Мировая Закулиса или Театр Теней
7,839,810 11,091
 

  Ну очень злая ведьма ( Слушатель )
23 янв 2016 17:38:06

Тред №1049127

новая дискуссия Дискуссия  283

К сожалению, за такую оценку Ленина, я ставлю Путину двойку. И совсем не потому, что я фанат Владимира Ильича.
Просто это абсолютно исторически неверно.- раз.
Не ко времени - два.
И по смыслу очень-очень спорно.
Зачем?

Вот слова Путина:

"Управлять течением мысли это правильно, нужно только чтобы эта мысль привела к правильным результатам, а не как у Владимира Ильича. А то в конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее. Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом. И мировая революция нам не нужна была. Вот такая мысль там".


 А вот вопрос референдума 17 марта 1991 года:
"Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности".

Если кто не помнит, от 70 до 90% граждан СССР ( за исключением Прибалтики) и по-моему части Грузии высказались ЗА сохранение союза.
Вот поковырялась у себя в доках, нашла для наглядности.

Кто наплевал на народное мнение?
Ленин?
Дальше, думаю не стоит напоминать.
Нельзя манипулировать тем историческим периодом, который многие проходили на собственной шкуре.
Ох, не нравится мне всё это.....
Отредактировано: Ну очень злая ведьма - 23 янв 2016 18:27:35
  • +0.57 / 19
  • АУ
ОТВЕТЫ (12)
 
 
  Имхо. ( Слушатель )
23 янв 2016 18:28:32

Хорошо бы, всё-таки, узнать, что ВВП имел ввиду.
  • +0.42 / 6
  • АУ
 
  Удаленный пользователь
23 янв 2016 18:36:21
Сообщение удалено
1788bb
22 окт 2016 12:00:15
Отредактировано: 1788bb - 22 окт 2016 12:00:15

  • +0.50
 
  Мармадюк ( Слушатель )
23 янв 2016 19:41:45
Сообщение удалено
Мармадюк
12 окт 2020 01:31:21
Отредактировано: Мармадюк - 12 окт 2020 01:31:21

  • -0.12
 
  rat1111 ( Слушатель )
23 янв 2016 20:46:40

в том, что подобное устройство СССР было мощнейшей бомбой заложенной под фундамент СССР - я полностью с Путиным согласен. Я, кстати, в почти таких же выражениях об этом пару лет назад здесь писал (ага - теперь могу смело говорить - "галантерейщик и кардинал..." Крутой ). Бомба, кстати, не единственная - их было две. Но когда в 1950-х рванула первая - СССР таки выдержал
Но
С моей личной точки зрения это решение Ленина было вынужденное. Там, где он смог вырезать, скрутить в бараний рог или другим способом привести к "конституционному порядку" местные элиты - например в Поволжье, Средней Азии или на Дальнем Востоке - никаких Советских республик - не было. Только автономии. А вот там где не смог - на Украине, в Белоруссии и Закавказье - пришлось договариваться и идти на уступки
 
Зачем (и да, кому) это сказано - другой вопрос. И меня он тоже очень интересует
  • +1.41 / 36
  • АУ
 
 
  Мармадюк ( Слушатель )
23 янв 2016 21:48:27
Сообщение удалено
Мармадюк
12 окт 2020 01:31:16
Отредактировано: Мармадюк - 12 окт 2020 01:31:16

  • +0.62
 
 
 
  Имхо. ( Слушатель )
23 янв 2016 22:15:29

Действительно, очень правдоподобно звучит, что ВИЛ держал в голове Мировую революцию.

Но почему Сталин продолжил? Не верится, что он питал какие-то иллюзии. Вместе с переселениям, можно было перекроить территорию как угодно. Никто бы пол-слова не сказал.
  • +0.57 / 6
  • АУ
 
 
 
 
  Senya ( Практикант )
23 янв 2016 22:59:11

 Для ветки по истории СССР в варианте СССР или по коммунистической идеологии - может быть. Для варианта истории, рассматриваемого здесь - без шансов. Договариваться с генштабистами о возможном возрождении монархии и одновременно мечтать о мировой революции... Нет, Ленин ни предателем ни шизофреником не был.
  • +1.30 / 22
  • АУ
 
 
 
 
 
  Имхо. ( Слушатель )
24 янв 2016 00:46:07

Он был политиком, ув. коллега. 
Данное Вами определение вполне вписывается в это понятие Улыбающийся.
  • +0.77 / 12
  • АУ
 
 
 
  rat1111 ( Слушатель )
23 янв 2016 22:22:56

потому что именно об этом говорят факты
Например - средняя Азия
Например в 1917 нарисовалось такое государство "Алашская автономия". Потом пришла Красная армия и государства не стало, а стала - Киргизская АССР. А вот в бухарском эмирате уже пришлось мутить "народную советскую республику"
  • +0.82 / 15
  • АУ
 
 
  slavae ( Слушатель )
24 янв 2016 02:47:20

Я тоже не избежал упрощенчества при размышлении, типа: не было бы республик, не развалился бы.
Сейчас я думаю, что просто сильнее рвануло бы, как паровозный котёл, а не как чайник. Но, может быть, позже. Российская империя тоже одна была, ан поди ж ты, сразу выделяться куски начали.

А ещё сегодня интересная статья попалась, автор всё свою мысль гнёт, про банкирскую империю
http://emdrone.livej…80625.html
  • +1.04 / 14
  • АУ
 
 
  бульдозер ( Практикант )
24 янв 2016 10:31:17

 Вот, кстати, не плохая попытка "распальцовки" данной темы. 
http://www.1000dokum…t&st=&l=ru
Тут хоть заметны "ключевые игроки".  
  • +1.15 / 18
  • АУ
 
 
 
  Ale_Khab ( Слушатель )
24 янв 2016 14:32:53

Из статьи:
"В то же время стирание национально-государственных образований вызвало бы недовольство населения окраин, так как свежи были воспоминания о национальном угнетении в Российской империи."
Хотелось бы подробностей, в чём именно выражалось национальное угнетение?
Думается, что-то здесь нечисто. Или многожёнство или байство-феодализм не приветствовались.
  • +0.45 / 8
  • АУ
 
<< Тред №1049126
Тред №1049128 >>