Сравниваем танки
21,812,977
47,905
|
mur ( Слушатель ) |
| 24 апр 2009 11:29:37 |
Тред №104993
новая дискуссия Дискуссия 301
219, я думаю Вы не очень правы по следующим причинам:
1. Если рассматривать два танка (абрашу и Т-90), едущих навстречу друг другу в лоб.
Говоря об ослабленных зонах абраши, сперва разберемся, где усиленные. Если взять и прикинуть навскидку получается от общей площади:
-часть башни, защищенная достаточно хорошо -35%;
-лоб корпуса, достаточно защищенный - 15%;
-приборы, пушка с маской ,попадание в которые , приведет к невозможности вести огонь- 10%;
-движетель (гусеницы, катки...),попадание по которым приведет к неподвижности, что в бою равносильно смерти- 15%
-замечательная щель под башней - 10%
-верхний лист над отделением управления (хоть образует с горизонталью угол 10 град, но злые языки утверждают, что БПС от него рикошетом улетают в щель под башню, а кумулятивные пробивают (особенно, если учесть , что благодаря рельефу местности угол попадания может быть оптимальней.))-10%
-зоны, повреждение которых некритично- остальные 5%.
То есть практически половина ЛОБОВОЙ проекции Абрамса уязвима ОДНОЗНАЧНО. И, имея в наличии управляемое оружие, Т-90 не оставит Абрамсу шансов.
2. Если рассматривать танки, как часть системы, то дела обстоят еще хуже для Абрамса.
Непонятно (исходя из боекомплекта) его предназначение.
Если это противотанковое средство, то почему такое херовое? Напомню, что в том же Ираке из Абрамсов предпочитали стрелять по брошенным танкам, а реальные цели (не совсем Т-90) отстреливали теми же ПТУРами .(ссылки были. Если надо приведу).
Для поддержки пехоты без полноценного ОФС применять непонятно как.
3. Не забывайте, что танк в реальной войне будут обстреливать различными средствами, с разных ракурсов. Тут у абраши вообще швах. Да та же "броня" над МВ.
Фото прилагаются.
1. Если рассматривать два танка (абрашу и Т-90), едущих навстречу друг другу в лоб.
Говоря об ослабленных зонах абраши, сперва разберемся, где усиленные. Если взять и прикинуть навскидку получается от общей площади:
-часть башни, защищенная достаточно хорошо -35%;
-лоб корпуса, достаточно защищенный - 15%;
-приборы, пушка с маской ,попадание в которые , приведет к невозможности вести огонь- 10%;
-движетель (гусеницы, катки...),попадание по которым приведет к неподвижности, что в бою равносильно смерти- 15%
-замечательная щель под башней - 10%
-верхний лист над отделением управления (хоть образует с горизонталью угол 10 град, но злые языки утверждают, что БПС от него рикошетом улетают в щель под башню, а кумулятивные пробивают (особенно, если учесть , что благодаря рельефу местности угол попадания может быть оптимальней.))-10%
-зоны, повреждение которых некритично- остальные 5%.
То есть практически половина ЛОБОВОЙ проекции Абрамса уязвима ОДНОЗНАЧНО. И, имея в наличии управляемое оружие, Т-90 не оставит Абрамсу шансов.
2. Если рассматривать танки, как часть системы, то дела обстоят еще хуже для Абрамса.
Непонятно (исходя из боекомплекта) его предназначение.
Если это противотанковое средство, то почему такое херовое? Напомню, что в том же Ираке из Абрамсов предпочитали стрелять по брошенным танкам, а реальные цели (не совсем Т-90) отстреливали теми же ПТУРами .(ссылки были. Если надо приведу).
Для поддержки пехоты без полноценного ОФС применять непонятно как.
3. Не забывайте, что танк в реальной войне будут обстреливать различными средствами, с разных ракурсов. Тут у абраши вообще швах. Да та же "броня" над МВ.
Фото прилагаются.
ОТВЕТЫ (11)
|
|
sergant ( Слушатель ) |
| 25 апр 2009 02:45:26 |
Цитата: mur от 24.04.2009 11:29:37
А чего супостата жалеть - на раз запинали...
Ребята - а вы вообще-то в курсе того , что танков без ослабленных зон вообще в природе не водится? И что у Т-90 даже в лобовой проекции всё далеко не так уж фиолетово?
Ослабленные зоны башен Т-90 и Абрамса
Несколько преувеличено , но в целом - близко к истине
Можно рассмотреть и фирменную "дыру" в ВЛД наших танков , и ( мля!) НЛД... У Абрамса лист корпуса над мехводом , при желании , можно легко усилить блоками ДЗ , углы позволяют. Если кто забыл , ту самую ДЗ Блейзер, которую израильтяне , впервые в мире , применили в бою в 1982 году , евреи получили из США. Умеют.
А дыру в ВЛД перед люком мехвода у наших танков не могут никак заделать начиная аж с самого Т-64! После этого совсем не смешно читать как амы раз в 5-10 лет усиливают защиту своих танков. Может быть тупо и прямолинейно , не лучшим способом , но усиливают , и быстро.
Сколько уже лет в ГАБТУ знают о пользе решетчатых экранов? Примерно с начала 80-х? Где они? А у Абрамсов в Ираке , обратите вниманте , задница прикрыта именно таким экраном. Пары лет вполне хватило. То же самое со Страйкером: потребовалось усилить защиту - усилили. Может хреново , но усилили. За пару лет справились. А у нас много ли БТР и БМП имеет усиленную защиту - а ведь с новогодней ночи в Грозном уже второй десяток лет...
|
|
sergant ( Слушатель ) |
| 25 апр 2009 14:35:42 |
Цитата: Amiro от 25.04.2009 09:09:25
Уважаемый знаток ! Нагуглите плиз хоть одно фото "Рогатки" не с выставки , а из ЮО...
|
VaSъa ( Слушатель ) |
| 25 апр 2009 14:30:39 |
Цитата: sergant от 25.04.2009 02:45:26
Ну и картинку вы влепили. Вот это ближе к истине :
Тут хоть и не Т-90, а Т-80 но додумать всё легко.
|
|
sergant ( Слушатель ) |
| 25 апр 2009 14:41:17 |
Цитата: VaSъa от 25.04.2009 14:30:39
Уберите блоки ДЗ по обе стороны пушки - там у Т-90, в отличии от Т-80 , не блоки ДЗ , а ИК прожекторы.
И чем там защищена НЛД? Вот и получите тот же результат.
[/URL]
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 25 апр 2009 17:12:08 |
Цитата: sergant от 25.04.2009 02:45:26
Это баурисовские раздумки? Судя по странному расположению зон - явно не очень умно.
Цитата
Можно рассмотреть и фирменную "дыру" в ВЛД наших танков ,
И "толстенную" ВЛД "Абрамса" целиком.
Цитата
и ( мля!) НЛД...
А что НЛД? Она имеет малую площадь, другой угол, и вероятность попадания тоже, нежели у "Абрама"...
Цитата
У Абрамса лист корпуса над мехводом , при желании , можно легко усилить блоками ДЗ , углы позволяют.
А масса и габарит нет. И обзор с места МВ... и масса иных факторов. Как-то, знаете, даже комбинированное бронирование не прижилось.
Цитата
Если кто забыл , ту самую ДЗ Блейзер, которую израильтяне , впервые в мире , применили в бою в 1982 году , евреи получили из США.
ДЗ была создана и отработана в СССР. Еще в 50х. В т.ч. и точно такая же, как "Блейзер" (только была отвергнута в пользу более удачных схем).
А "Блейзер" - израильская ДЗ, и как раз амеры закупали ее у евреев, в виде "лицухи". И есть у меня мысля, что в создании "Блейзера" не обошлось без какого-нибудь Хаема, который "таки уехал".
Цитата
Умеют.
ДЗ? Плохо умеют. ДЗ "Бредли" (она же на "Абрамсе") ничего выдающегося не представляет из себя. Схем же типа "Реликта", "Ножа" или "Кактуса" там и не видели.
Цитата
А дыру в ВЛД перед люком мехвода у наших танков не могут никак заделать начиная аж с самого Т-64!
Не хотят по технологическим показаниям (ну и по политчпричинам, если б СССР не рухнул, тот же об.187 был бы серийный давно). А амы не могут или не хотят поставить вместо убогих 40-70-80мм монолита в ВЛД что-то приличное.
Цитата
После этого совсем не смешно читать как амы раз в 5-10 лет усиливают защиту своих танков. Может быть тупо и прямолинейно , не лучшим способом , но усиливают , и быстро.
Бронезащита того же Т-72/90 за время его существования стала мощнее как бы втрое (по эквиваленту против БКС). И об.188А - не последний в ряду этого поколения...
Цитата
Сколько уже лет в ГАБТУ знают о пользе решетчатых экранов? Примерно с начала 80-х?
В том виде, в каком они сейчас? Или вообще? Если вообще- то в ВОВ уже были и серийные и самопальные решетки и сетки. А если в современном...
Нет. С конца 50х. В качестве матчасти - ТиВ купите апрельский. Там подробно написано. И вообще советую тот цикл статей в ТиВе...
Это мы СТАВИМ их с начала 80х. На Т-62Д, например.
Цитата
Где они? А у Абрамсов в Ираке , обратите вниманте , задница прикрыта именно таким экраном. Пары лет вполне хватило. То же самое со Страйкером: потребовалось усилить защиту - усилили. Может хреново , но усилили. За пару лет справились. А у нас много ли БТР и БМП имеет усиленную защиту - а ведь с новогодней ночи в Грозном уже второй десяток лет...
Не рефлексируйте, камрад. Достаточно много в СКВО таких БТРов. Не большинство далеко, но в той же ЮО таких были десятки и десятки. Давайте по-другому ставить вопрос - почему не на всех ставили (это, кстати, даже не вопрос финансирования, комплекты решеток для всех "небровастых" Т-62 в 42й имелись, но танки были и с решетками и без).
Это вопрос, кстати, не к ГАБТУ, а конкретно к войскам. Амы тоже не на всех машинах с решетками и пр. Т.к. масса и так велика, а надо не только на "блоке" видимость мощи проецировать, но и ездить, и не всегда по асфальту прекрасному, оставленному кровавым диктатором Саддамом (у нас бы они и по асфальту ездить вряд ли бы так свободно смогли
, у нас дороги строит демократический "Мэр Вольного Города, переизбираюсь пожизненно"(с)Убить Дракона).Т.е. давайте делить вопросы дисциплины, организации службы войск, финансирования поставок чего-нибудь и наличия чего-то там вообще.
Я не спорю, что защиту наших танков необходимо совершенствовать, но... без ущерба для основной задачи. Нового танка.
|
|
sergant ( Слушатель ) |
| 26 апр 2009 14:40:21 |
Да вобщем-то я с Вами согласен.
Разозлил этот ура-патриотический тон - "они - идиоты , мы им никаких шансов..." -
это когда в ЮО наши танкисты дрались на танках с приведённой защитой 200 мм в углах безопасного , если так этоможно назвать , маневрирования, без ДЗ , РЭ , современной СУО.
Американский танк Абрамс М1 - очень сильный и опасный враг , достойный
уважения и самого внимательного к нему отношения. Не непобедимый , с кучей
недостатков - но испытанный в боях и гораздо более опасный , чем не
нюхавшие пороха Лео и Леклерки.
Двумя руками ЗА! И новый танк - давно ждём.
Хорошо бы ещё , чтобы параллельно производству нового танка дошли бы
наконец реликты , накидки , арены , ТВП и что-то полекалистее свинца к уже
имеющимся машинам.
|
|
ursus_f96a07 ( Слушатель ) |
| 26 апр 2009 18:26:16 |
Цитата: sergant от 26.04.2009 14:40:21
Вам стоит ознакомиться с отечественными танками, либо привести источник, из которого черпаете свои фантазии.
Цитата: sergant от 26.04.2009 14:40:21
Да неужели? И в каких боях он испытан? В проплаченных сражениях с деморализованными махмудами на древних экспортно-польских пепелацах, внешне напоминающих Т-72Б?
Да и в тех, говорят, показал себя последним барахлом при более - менее грамотном тактическом применении.
Цитата: sergant от 26.04.2009 14:40:21
А отчего столько эмоций и нервов? Может нужно принимать валерьянку?
Или для того, чтобы раздолбать древний, как дерьмо мамонта Абрамс, с занавешенными жестью бортами, нужен мюзонный трансклюкатор с преобразователем торсионных полей?
|
|
sergant ( Слушатель ) |
| 26 апр 2009 18:40:05 |
Цитата: ursus от 26.04.2009 18:26:16
Если вы ,ursus, не знакомы с бронированием танка Т-62 - занимались бы идеологией и не позорились.
|
|
ursus_f96a07 ( Слушатель ) |
| 26 апр 2009 18:43:00 |
Цитата: sergant от 26.04.2009 18:40:05
Так ознакомьте, в чём вопрос? Я лично вижу, что не знакомы именно вы. Даже приблизительно. Поскольку писали о "танках", а не о какой-то конкретной модели. Видимо, у вас большие проблемы с информацией какие танки стоят на вооружении. Это - странная проблема.