Тред №1050048

Цитата: Stari от 25.01.2016 16:30:27Возникшее между комрадами Сизифом и Ахмади обсуждение возможности трактовать экономические закономерности через физические аналогии, похоже, заглохло.

 
А жаль. Было бы интересно почитать продолжение: люблю наблюдать игру не зашоренных умов. 
 
И ещё жаль, что в этом обсуждении как-то не прозвучало основное их различие.
А именно: физические законы нам не подчиняются, а экономические - устанавливаются.
 
Да, действительно, после того, как создана некая экономическая система, в ней начинают действовать определённые закономерности.
 
Однако сама нынешняя мировая экономическая система была создана для достижения определённых целей её создателями. И она же ими управляется. Самыми разными, в основном, наглыми, не демократическими, далёкими от справедливости способами.
 
Простая аналогия . Допустим, я пользуюсь автобусом, чтобы добраться до работы и\или магазинов. И другого транспорта просто нет. Для меня его график движения – закон, который заставляет меня жить по определённым правилам (когда вставать, когда и где делать покупки и т.д.). А вот транспортная компания может спокойно поменять график движения, и вся моя налаженная жизнь полетит кувырком.
 
Пока кто-то может рулить экономикой, поиск её аналогий с физикой – красивая игра ума без практической пользы. Т.е. любой прогноз, сделанный исходя из любых экономических закономерностей (даже с использованием физических аналогий ) может быть попаданием пальцем в небо только потому, что кто-то (имеющий возможность) чуть-чуть покрутил некий «штурвал».
Что в последнее время в мировой экономике видно особенно наглядно: маски сбрасываются.
Геополитика в открытую рулит экономикой. Если раньше это стыдливо маскировалось, то сейчас не до стыда.
Такое вот моё ИМХО
 
Кстати, возникает вопрос: раз мировая экономика управляема, а мы не у «штурвала», то как на неё можно повлиять?
Ответ: только вставляя ей «палки в колёса». 
Т.е. действуя вопреки её «законам», которые написаны «экономистами» (а не её «рулевыми» )
Что мы опять же наблюдаем сейчас (палки т.е.).

Цитата: Stari от 25.01.2016 16:30:27

 

Не совсем согласен. В основе все же лежат физические не физические, но природные закономерности. Да, они искажены, гипертрофированно раздуты и т.д., как тоже потребление, по воле создателей и их приемников. Но эти закономерности, как минимум создают рамки возможностей, выше головы не прыгнешь, на самолете далеко в космос не улетишь или на корабле шибко по суше не поездишь, даже на воздушной подушке.
То есть, осознав эти закономерности, можно как минимум понимать, где находится край пропасти и не делать этот последний шаг. Как максимум, вычленив эти закономерности из кучи мусора ("экономики"), скорее всего, с поправкой на "ветер", уже можно обойтись и без пальцем в небо.
Сегодняшнее понимание экономики, видимо так же далеко от истинных значений, как в свое время "земля покоится на трех китах" и "и все таки она вертится". По крайней мере, публичное, общедоступное понимание.
Вот такая моя фантазия.

• +0.75 / 8

Цитата: ges42 от 25.01.2016 21:01:23Не совсем согласен. В основе все же лежат физические не физические, но природные закономерности. Да, они искажены, гипертрофированно раздуты и т.д., как тоже потребление, по воле создателей и их приемников. Но эти закономерности, как минимум создают рамки возможностей, выше головы не прыгнешь, на самолете далеко в космос не улетишь или на корабле шибко по суше не поездишь, даже на воздушной подушке.
То есть, осознав эти закономерности, можно как минимум понимать, где находится край пропасти и не делать этот последний шаг. Как максимум, вычленив эти закономерности из кучи мусора ("экономики"), скорее всего, с поправкой на "ветер", уже можно обойтись и без пальцем в небо.
Сегодняшнее понимание экономики, видимо так же далеко от истинных значений, как в свое время "земля покоится на трех китах" и "и все таки она вертится". По крайней мере, публичное, общедоступное понимание.
Вот такая моя фантазия.

Цитата: ges42 от 25.01.2016 21:01:23

 

С "природными закономерностями" применительно к человеку всё очень запутанно
И не только их искажают, но они и сами искажаются

Ориентация на "природные закономерности" - это следование известному лозунгу:
"Каждому - по потребностям, от каждого - по труду".

Какие потребности считать природными, а какие надуманными и\или искажёнными - большой вопрос.
Который решается пока только принудительным регулированием (сколько кому иметь штанов, колбасы и т.п.).
Как его сейчас решать по другому - предложений нет.
В перспективе возможно через соответствующее воспитание человеков с ориентацией на самоограничение.
Но это - очень далёкая перспектива

И как социально правильно оценивать труд тоже вариантов много, а решений - нет.

Но делать что-то надо!
Потому что современная экономика уверенно ведёт человечество к полной деградации.
И не удивительно.
Если её бог - прибыль, а за 300% прибыли капиталист готов пойти на любое преступление (с),
то имеем то, что имеем.

• +0.92 / 9

Цитата: Stari от 26.01.2016 00:57:10С "природными закономерностями" применительно к человеку всё очень запутанно
И не только их искажают, но они и сами искажаются

Ориентация на "природные закономерности" - это следование известному лозунгу:
"Каждому - по потребностям, от каждого - по труду".

Какие потребности считать природными, а какие надуманными и\или искажёнными - большой вопрос.
Который решается пока только принудительным регулированием (сколько кому иметь штанов, колбасы и т.п.).
Как его сейчас решать по другому - предложений нет.
В перспективе возможно через соответствующее воспитание человеков с ориентацией на самоограничение.
Но это - очень далёкая перспектива

И как социально правильно оценивать труд тоже вариантов много, а решений - нет.

Но делать что-то надо!
Потому что современная экономика уверенно ведёт человечество к полной деградации.
И не удивительно.
Если её бог - прибыль, а за 300% прибыли капиталист готов пойти на любое преступление (с),
то имеем то, что имеем.

Цитата: Stari от 26.01.2016 00:57:10

 

Каждому по потребностям, от каждого - по труду. Каждый же по своему понимает эту фразу.

Можно попробовать разобраться с ключевыми словами.

Потребности. В реальной жизни мы видим, что потребности - штука постоянно меняющаяся, очень гибкая, поддающаяся формированию извне, очень большие искажения вносит такое свойство, как сравнение с кем либо, с чем либо (запад в свое время принял это свойство в свое внимание, что и позволило не проиграть СССР, а вот у нас это свойство, как минимум недооценили, что в купе с другими вещами и привело, к тому что привело). 
Есть конечно точка отсчета - минимальные физиологические потребности, которые вполне оцифровываются и могут использоваться в каких либо расчетах. 
Что такое потребность по-русски - это желание (хочу). Вся жизнь человеческая (если взять по глобальней, то и личность) состоит из этих больших и маленьких хочу (важным, неотделимым составляющим, является и способ реализации). Конечно, среди них может затесаться и некая заветная большая и светлая мечта, но в целом потребности (именно во множественном числе) точно не являются конечной целью в жизни.
Причем подавляющее кол-во потребностей - штуки формирующиеся и изменяющиеся в течении жизни.
В экономической модели, потребность приравняли к потреблению, причем в узком, материально-эмоциональном диапазоне, как единственно пригодном в прикладном смысле. Выбор этого диапазона обеспечил развитие (и вообще существование) экономической модели до современного состояния, но и именно он и является крышкой гроба для него, в силу его узости и конечности реализуемых вариантов.
Потребность = потребление (в современных условиях)
Труд, работа.... что это? В общем, без деталей - это время, то есть жизнь.
Каждому - потребление, от каждого - жизнь.
Прибыль - это тоже потребление. 
В жизни, где потребность = потребление, надеяться на некое добровольное масштабное самоограничение - безнадежно.
В целом, если по треду, да система создана искусственно, да она в какой то мере управляется, вплоть до изменения правил игры. Но все это, точно не отменяет наличие закономерностей, независимых от главных управленцев. Возможно выпяченные ключевые факторы, среди которых и ищутся закономерности, таковыми не являются. 

• +0.73 / 6