Оптимальная мировая и государственная финансовая система.

Добрый день.
В данной теме предлагаю обсудить исторические, практические, теоретические аспекты функционирования финансовых систем.
Финансовая система на основе ЕМС, векселей, драгметалов, энерговалюты, стоксы и прочее - достоинства и недостатки.
Существует ли идеальное решение?

Для начала разговора пара ссылок:

Цикл статей Игоря Аверина, много интересного:
http://knukim-edu.kiev.ua/

История денежного обращения в Британской империи:
http://www.spekulant…print.html

Интересует взаимосвязь между Петром Первым и Банком Англии.
Стажировка Петра в Англии и Голландии совпала со временем учреждения Банка Англии.
Финансирование Англией Петра Первого. Было ли оно? Очень странным выглядит строительство Петербурга с учетом того, что это абсолютная окраина, окруженная болотами с очень плохой связью с остальной Россией по водному пути.
Сущность международной торговли в конце 17 века. Что именно являлось основным товаром торговли.
Состояние транспортной логистики.

Предположение такое:
1. Основной товар - железо.
2. Оно добывается на Урале.
3. Путь в Европу - во Волго-Донскому пути.
4. Основной транспортный путь - только водный - реки, моря.

Суть сделки Англии и Петра Первого - переориентирование железных товарных потоков с Урала в Европу с юга на север через Балтику по вышневолоченскому пути.
Вполне возможно, что сделка была заключена именно в момент стажировки Петра Первого.

Т.е. исследовать бы состояние металлургии в те времена. Понять - действительно ли железо тогда являлось предметом первой жизненной необходимости. Действительно ли мировая металлургия была сосредоточена только на Урале. Если мы рассмотрим крестьянский быт, то очевидно, что железо - главное. В первую очередь человеку нужны инструменты, а золото/серебро нужно только тогда, когда он начинает с жиру беситься.

Состояние мировой металлургии после того как Петр Первый открыл северный путь и закупорил нижнее течение Дона. Возможно обрезав Волго-Донский путь, по крайней мере установив над ним военный контроль.
То есть, если возникли злоупотребления на поставках железа, поскольку они стали контролироваться англичанами, то это, возможно, простимулировало создание альтернативных источников железа.

Цитата: oldstav от 07.09.2011 20:26:10

Цикл статей Игоря Аверина, много интересного:
http://knukim-edu.kiev.ua/

  (Это кстати хорошо объясняет невозможность и "мифичность" реальных привязок денежной единицы к неким невоспроизводимым товарам. (например золоту). Или воспроизводимым (нефть, электроэнергия..., энергорубль, которые тут же начнут массово, на убой "добывать" или "генерировать", то есть "эмитировать"). Вам никогда не удастся сохранять равенство между необходимым объемом денежной массы (который постоянно меняется) и имеющимся в наличии золотым запасом, который принципиально ограничен. В таких условиях любая привязка всегда будет в большей или меньшей мере "декларативной фикцией". Которая будет только разрастаться со временем. И в случае любого, даже небольшого банковского "катаклизма" это несоответствие будет становиться явным, приводя к панике населения и "набегам на банки" за своими деньгами.

  Если разделить денежные контуры, как было в СССР на межгосударственный, безналичный и наличный (для населения) и законодательно запретить накопление презренных металлов нигде, кроме казны, тогда будет невозможно накопление капиталов населением и автоматически решится проблема коррупции в диких масштабах. Банки пусть занимаются безналом и денежными переводами.
И пусть олигархи ходят звенят карманами на всю улицу.
  В этом случае удешевление товаров будет соответствовать обогащению общества в целом, а не кучки ублюдков. И народ будет стремиться к труду, дабы была возможность на заработанные деньги купить новых товаров по приятным ценам.
  Медицина д.б. опять бесплатной, а пенсии нах. Берем пример с китайцев: чем больше детей, тем сытнее старость. А прожигатели жизни с 1 ребенком сосут лапу.

АУ на усмотрение модератора.

Господа экономисты! помогите найти неувязки дыры и развить перспективную фин. модель государства:
Все идет к тому, что наличные деньги уберут из оборота, покроют всю территорию страны сотовой связью, сделают единую карту гражданина и реализуют возможность перевода денег куда и кому угодно из любой точки страны. Получается, каждый гражданин будет иметь один счет. Напрашивается решение - в государстве должен быть один банк. Замыкаем сюда все юридические лица и получаем все финансы страны в одном месте - гос.банк. Вся фин. система прозрачна, через несколько месяцев виден кредитный потенциал каждого гражданина и предприятия. Отменяем банковский процент по кредитам. Идет рост потребления и производства....

Цитата: DAY2 от 08.09.2011 09:40:31
 <skip>
  Медицина д.б. опять бесплатной, а пенсии нах. Берем пример с китайцев: чем больше детей, тем сытнее старость. А прожигатели жизни с 1 ребенком сосут лапу.

В Китае с 70-х законодательно проводится политика Одна семья — один ребёнок

Цитата: Mittel от 08.09.2011 11:11:08
Господа экономисты! помогите найти неувязки дыры и развить перспективную фин. модель государства:
Все идет к тому, что наличные деньги уберут из оборота, покроют всю территорию страны сотовой связью, сделают единую карту гражданина и реализуют возможность перевода денег куда и кому угодно из любой точки страны. Получается, каждый гражданин будет иметь один счет. Напрашивается решение - в государстве должен быть один банк. Замыкаем сюда все юридические лица и получаем все финансы страны в одном месте - гос.банк. Вся фин. система прозрачна, через несколько месяцев виден кредитный потенциал каждого гражданина и предприятия. Отменяем банковский процент по кредитам. Идет рост потребления и производства....

Лежит здесь в подвале похожая тема:

http://glav.su/forum/topic/1217

как то она увяла за отсутствием заинтересованных в обсуждении.
Если присоединитесь к обсуждению, с удовольствием продолжу ту тему.

Добрый день.
Попробую начать с самого начала. Простые вопросы.
Может ли экономика функционировать без единой меры стоимости (далее ЕМС), если да, то до каких размеров?
Возможно ли развитие сообщества до высокого уровня, без экономики на основе ЕМС?
История говорит, что изолированные части общества, достигая определенных размеров, рано или поздно, независимо друг от друга приходили к идее ЕМС. Причем тип ЕМС значения не имеет.
Были ли прецеденты достижения отдельной цивилизацией высокого уровня без ЕМС?
Теорема (аксиома?). Для эффективного функционирования экономики(развития) ЕМС необходим.
Ваше мнение? А далее можно будет обсудить какими свойствами ЕМС должен обладать.

PS. Приведу дополгительно простой пример из логистики. 1000 городов обмениваются товарами. Что эффективней, прямой обмен, или через один (несколько) транспортных узлов?

Цитата: oldstav от 09.09.2011 01:13:40
Простые вопросы.
Может ли экономика функционировать без единой меры стоимости (далее ЕМС), если да, то до каких размеров?

Вообще-то говоря все экономики всегда функционировали без ЕМС. Даже если в обращении были, к примеру, золотые монеты,  монетные дворы их нередко "портили" как по весу так и по составу металла. Если же в ходу были бумажные деньги, то  их "золотое" содержание многократно пересматривалось путем объявляемых девальваций.

Цитата: oldstav от 09.09.2011 01:13:40
Возможно ли развитие сообщества до высокого уровня, без экономики на основе ЕМС?

А собственно кому нужна ЕМС ? Фактически только накопителю, чтобы отложенные им деньги не обесценивались в процессе "лёжки", и их покупательная способность не менялась со временем. В других случаях ЕМС не имеет значимого смысла. Но простые накопления давно уже не имеют влияния на экономики, которые функционируют на основе кредитов, источником которых чаще всего является  обусловленная  госдолгами эмиссия.

Цитата: oldstav от 09.09.2011 01:13:40
История говорит, что изолированные части общества, достигая определенных размеров, рано или поздно, независимо друг от друга приходили к идее ЕМС. Причем тип ЕМС значения не имеет.

Общества приходили ко многим странным идеям, сам такой факт "прихода" ни о чем не говорит. Да и был ли факт ?

Цитата: oldstav от 09.09.2011 01:13:40  
Были ли прецеденты достижения отдельной цивилизацией высокого уровня без ЕМС?

Ну если был хоть один прецедент достижения "высокого уровня", то он был без ЕМС, так как ЕМС фактически никогда не было.

Цитата: oldstav от 09.09.2011 01:13:40
Теорема (аксиома?). Для эффективного функционирования экономики(развития) ЕМС необходим.

Зачем ? Какую задачу в экономике решает ЕМС ?

Цитата: oldstav от 09.09.2011 01:13:40
PS. Приведу дополгительно простой пример из логистики. 1000 городов обмениваются товарами. Что эффективней, прямой обмен, или через один (несколько) транспортных узлов?

Ответ: эффективнее прямой обмен, ну скажем, телепортацией, или в крайнем случае прямыми автомобильными перевозками ( сборка с колес ). Ну, а если технически это не получается, то чем больше транспортных узлов, тем по теории массового обслуживания выше их суммарная пропускная способность.
Ой, боюсь, Ваш "логистический" пример подразумевал необходимость всё гнать через "бутылочное горло".

По поводу ЕМС. Все упирается в объем информации. Когда ЕМС нет совсем (и даже нет "центральных" товаров), то нужно для адекватного обмена знать текущий "курс" обмена всего на все. Т.е. при 100тыщ товарах, это матрица 100к на 100к=10млрд чисел. И курс постоянно меняется. Когда есть ЕМС (и он один), матрица превращается в вектор цен. На мой взгляд это основное для чего обязательно ЕМС. Возможен промежуточный вариант, мер стоимости несколько (чем не набор валют) и соответственно (это важно!) пропорции цен в разных валютах, разные. Если вдруг путем бирж цены на фактические товары регулируются фьючерсами (как щас), и валюты между собой тоже без комиссий обмениваются друг на друга... то пропорции цен в разных валютах уравниваются! Что по сути эквивалентно объединению валют в одну. Что сейчас и наблюдаем. Уберите биржу, уберите форекс и станет несколько. По настоящему несколько валют. В чем плюс этого - гибкость цен, разнообразие внутренних цен. Без стремления их уровнять. Что дает уменьшение международной торговли. Все живут в большей степени на своё. Минус... не знаю, придумайте

Накопительная функция у ЕМС может быть... может не быть тогда копить будут в товарах. Недвижимость как вариант. Хотя удобнее конечно чтоб была. Накладных расходов меньше.

PS. Кстати у ЕМС есть общее с логистикой. Когда планирование сложное, самый простой вариант - централизованные поставки. Когда появляется возможность (и возить далеко), лучше организовать несколько центров. Но вариант все возят всем... честно не встречал Хотя в теории это самый эффективный. НО! Думается мне, что эффективность логистики растет околологарифмически от количества "центров". Т.е. доводить ситуацию до предела (=отказываться вообще от общих мер стоимости) смысла нет.

Цитата: Reader от 08.09.2011 22:11:43
P.S. Всех, кто призывает "взять и поделить" считаю идеологическими врагами страны. Нам не нужна новая революция. Нам нужна "стремительная эволюция".

  Вот мне интересно вы какого года рождения? Просто чтобы продолжать диалог, нужно понять, вы застали СССР в каком возрасте и в каком его периоде?
  Если не ответите, тогда мой ответ:
  Идеи равенства и братства конечно скисли
  Но как-то стыдно за злорадство от этой мысли.

ребятки , у вас пробел в логике . вы упёрлись в этот "обмен товарами" и не можете сдвинутся дальше . однако никакой необходимости в "обмене" нет .
если отказаться от "обмена" (у меня это слово ассоциируется со словом "обман" ) , то функция денег сводится к учёту личного труда граждан .
если использовать какой-либо другой способ/систему учёта труда граждан , то денежная система совсем не нужна .

необходимость "обмена товарами" - всего лишь догма капитализма (и ПП) .

Цитата: __Alex_loki_ от 09.09.2011 10:21:03
ребятки , у вас пробел в логике . вы упёрлись в этот "обмен товарами" и не можете сдвинутся дальше . однако никакой необходимости в "обмене" нет .
если отказаться от "обмена" (у меня это слово ассоциируется со словом "обман" ) , то функция денег сводится к учёту личного труда граждан .
если использовать какой-либо другой способ/систему учёта труда граждан , то денежная система совсем не нужна .

необходимость "обмена товарами" - всего лишь догма капитализма (и ПП) .

Ага, выйдите на балкон и с часок помахайте гантелями, а потом поищите ту контору, которая оплатит Ваш тяжкий труд.
Извините, но даже Маркс догадался, что вознаграждаем лишь продуктивный труд, а ценность произведенного продукта определяема лишь по факту его продажи = обмена.

Цитата: MikeCurious от 09.09.2011 08:12:04
По поводу ЕМС. Все упирается в объем информации. Когда ЕМС нет совсем (и даже нет "центральных" товаров), то нужно для адекватного обмена знать текущий "курс" обмена всего на все. Т.е. при 100тыщ товарах, это матрица 100к на 100к=10млрд чисел. И курс постоянно меняется.

Где это Вы нашли супермаркет с товарной номенклатурой "100тыщ товара". Каждый производитель имеет дело с хорошо известной ему матрицей : затраты - выпуск с натуральными коэффициентами и Ваш ЕМС ему до лампочки. Все на рынке работают в известных им товарных диапазонах и прекрасно знают обменные коэффициенты именно поэтому их меняющийся курс не очень волнует. Все давно к этому привыкли.

Цитата: MikeCurious от 09.09.2011 08:12:04
Когда есть ЕМС (и он один), матрица превращается в вектор цен. На мой взгляд это основное для чего обязательно ЕМС.

К какому бы продукту ( золоту, киловатчасу, товарной корзине) Вы ни привели свой ценовой вектор, рассчитываться Вы должны в деньгах, а стоимость эталонного продукта в деньгах также будет плавать. Следовательно Ваш ценовой вектор всегда будет иметь плавающий коэффициент.  Если же Вы привяжете курс денег к стоимости эталона, скажем, баррель нефти = 10 000 руб, то Ваша валюта станет нерегулируемо колебаться относительно всех других валют вместе с ценой эталона в других валютах. И неизвестно, что хуже. Точнее известно, что с внешней торговлей можете завязывать.

Цитата: MikeCurious от 09.09.2011 08:12:04 Но вариант все возят всем... честно не встречал

Может слышали о сборке "с колес". Так работают сборочные конвейеры в Японии. Грузовики с комплектующими прибывают от поставщика строго по расписанию  и прямо с грузовика детали поступают на конвейер. Большая экономия складских помещений и внутреннего транспорта.
[/quote]

Цитата: Поверонов от 09.09.2011 11:56:33
Ага, выйдите на балкон и с часок помахайте гантелями, а потом поищите ту контору, которая оплатит Ваш тяжкий труд.
Извините, но даже Маркс догадался, что вознаграждаем лишь продуктивный труд, а ценность произведенного продукта определяема лишь по факту его продажи = обмена.

да мы тут вроде все подразумеваем продуктивный труд..

и при чём тут Маркс ? он рассматривал цепочку "товар-деньги-товар" , то есть денежную систему .

ценность продукта определяется его необходимостью обществу .
иначе , к примеру , фундаментальная наука исчезнет . )

зы : вы лавочник ведь ? признайтесь . )
мелкая буржуазия ) прообраз ПП . )

Для того, чтобы начинать обсуждение, нужно научиться объективно понимать друг друга. Ну хотя бы менее субъективно. Для этого нужна общая терминология, за которой стоят однозначно понимаемые образы. Так что прежде чем приступать и задавать вопросы, давайте будем давать определения основным понятиям.
Для начала хотелось бы выяснить, что такое ЕМС, то бишь его точное определение.
Предлагаю, например заменить этот неоднозначно понимаемый термин термином инвариант прейскуранта.

Инвариант прейскуранта изначально характеризовался тем, что в системе меновой торговли,
когда продукты обмениваются друг на друга по двухходовой схеме «Т1=>Д=>Т2» среди товаров
денежной группы выделяется один товар, который:
· во-первых, — полноправный участник натурального продуктообмена меновой торговли в
силу того, что обладает какими-то иными видами полезности помимо того, что он постоянно
выполняет функцию товара посредника в двухходовой схеме «Т1=>Д=>Т2»;
· во-вторых, в его количестве общепризнанно выражаются цены всех остальных продуктов на
рынке во всех операциях продуктообмена меновой торговли (вследствие этого обстоятельства
цена единицы учёта самого продукта-инварианта, выраженная в количестве инварианта,
всегда единица, что и даёт название термину «инвариант прейскуранта»; иными словами,
инвариант на инвариант всегда обменивается в пропорции 1:1).

Цитата: Mittel от 08.09.2011 11:11:08
Господа экономисты! помогите найти неувязки дыры и развить перспективную фин. модель государства:
Все идет к тому, что наличные деньги уберут из оборота, покроют всю территорию страны сотовой связью, сделают единую карту гражданина и реализуют возможность перевода денег куда и кому угодно из любой точки страны. Получается, каждый гражданин будет иметь один счет. Напрашивается решение - в государстве должен быть один банк. Замыкаем сюда все юридические лица и получаем все финансы страны в одном месте - гос.банк. Вся фин. система прозрачна, через несколько месяцев виден кредитный потенциал каждого гражданина и предприятия. Отменяем банковский процент по кредитам. Идет рост потребления и производства....

Правильная финансовая модель для России предложена мною в статьях "Преодоление финансового кризиса" и "Ацикличная финансовая система".

Насчёт опасности ухода от наличных денег - статья "Абсолютная власть".

Лучше не просто гос.банк, а клиринговая палата. Об этом - статьи "Клиринг - это просто!" и "Международная Клиринговая Палата"

для работы экономики "обмен" и "торговля" не нужны .
необходимо и достаточно перемещения товаров (результатов труда) "из пункта А в пункт Б" (от оного производителя к другому и так по цепочке до конечного пользователя) .
так что вопрос не в том "какая нужна финансовая система?" , а в том что "нужна ли она нам вообще ?" )

"так вам 'шашечки' или всё-таки ехать ?.."

Если ставить вопрос об ОПТИМАЛЬНОСТИ финансовой системы, для начала следовало бы избавиться от "игр с ненулевыми результатами" и разными спекуляциями:
1. Со второй половины ХХ века наилучшим инвариантом прейскурантов внутреннего рынка научно-
технически развитых стран и прейскуранта глобального рынка является килоВатт´час
электроэнергопотребления, поскольку:
· подавляющее большинство хозяйствующих субъектов являются потребителями
электроэнергии;
· тарифы на электроэнергию входят в энергетическую базу прейскуранта.
При этом весь финансово-экономический анализ и прогнозы обретают метрологическую
состоятельность и сопоставимость на исторически длительных интервалах времени на основе
выражения всех расчётных и реальных цен, себестоимостей и прочих финансовых показателей
в килоВатт´часах.
2. Отмена ссудного процента и ростовщичества как явления, запрета его законодательно. Перход банков на режим функционирования по типу исламских банков (инвест фонды). Эмиссия должна производиться ТОЛЬКО государственными казначейскими организациями.

Добрый день.
Открывая в свое время эту ветку, я планировал принимать более активное участие в её обсуждении, но к сожалению на данный момент, из-за возросшей нагрузки на работе это врядле возможно. Тем не менее меня заинтересовали статьи ниже, уделю им по возможности некоторое внимание. Первая прочитанная:

Цитата: Виталий Насенник от 16.09.2011 06:15:13
"Ацикличная финансовая система".

Немного критики.
Проанализируем диаграмму 2. Бросилось в глаза, уж слишком сильное упрощение процессов. Начнем с того, что в статике рассматривать функционирование финансовой системе не совсем правильно. Для анализа вроде бы берутся итоги за год, но этого мало. Поясню. Сбережения предприятий и населения действительно выводятся из оборота, однако, это время не равно бесконечности. Если оборотные средства (пусть условно) обеспечивают скорость обращения товаров в течении года, то средства выведенные на сбережения, не поступившие в текущем году, будут всё равно вводиться в оборот в будущем периоде.

Если деньги используются, в том числе в качестве сбережения, то имеем две части денежной массы. Отличаться они будут скоростью обращения. При этом скорость оборота накоплений будет на порядок меньше оборотных средств. Если учесть на диаграмме этот нюанс, то схема денежного обращения станет замкнутой. При этом появляются параметры, которыми можно и нужно управлять:
1) Объем произведенных товаров
2) Денежные средства в обращении: объем + скорость оборота.
3) Накопления: объем + скорость оборота
4) Отношение Оборотных средств к Объему накопления.

Еще раз смотрим на диаграмму 2.
В начальный момент времени Накопления = 0. Но по условиям выше, это невозможно.
Поэтому будет запущен переходный процесс, результатом которого с течением времени будет некое предельное значение Накоплений.

Теперь посмотрим выводы:

Цитата
Что получится дальше? Совокупный производитель, столкнувшись с проблемой сбыта продукции, будет вынужден либо снизить цены, либо снизить объём производства, либо и то, и другое. В любом случае, реализовав продукции на 90 млрд денежных единиц, совокупный производитель не может выплатить 95 млрд совокупному потребителю, как в прошлом году – ему придётся пойти на сокращение выплат. И тут срабатывает функция мотивации и образуется положительная обратная связь!

Оспорю. С учетом сказанного выше, обратная связь не будет положительной. Система попытается сбалансироваться.  Т.е. достигнуть момента, когда скорость изменения (на самом деле отношение к общей денежной массе) Накоплений будет стремиться к нулю, и они фактически станут константой.
С учетом вывода части средств в Накопления, возможны следующие сценарии:
1) Товарооборот остается в прежнем объеме, тогда необходима компенсация:
- дополнительная денежная масса (эмиссия)
- увеличить скорость оборота денег (ускорить расчеты)
- бартер, или
2) Снижение товарооборота.

И абстрактная система таки придет в состояние равновесия.

Идем далее. Рисунок 3 Рециркуляция денег государством

Цитата
государство изымает сбережения и прибыль у населения и предприятий путём взимания налогов

Каким таким способом государство может физически изъять накопления, придти устроить обыск и изъять банку денег? Смахивает на рэкет. Если речь идет о налогах на активы (например, недвижимость), то и это не может свести сбережения в ноль.
В этой схеме государство выступает дополнительным контуром обмена с регуляторными функциями, но полностью устранить накопления не может, да это и не нужно.

Цитата: Поверонов от 09.09.2011 14:03:53
Может слышали о сборке "с колес". Так работают сборочные конвейеры в Японии. Грузовики с комплектующими прибывают от поставщика строго по расписанию  и прямо с грузовика детали поступают на конвейер. Большая экономия складских помещений и внутреннего транспорта.

В переводе на нормальный язык, это называется недальновидность. Желание сэкономить на резервировании, рано или поздно выходит боком. Всё это будет работать до того момента, пока сбой в поставке, какой-нибудь мелочи не приведет к остановке производства на 2-3 месяца и серьезным убыткам, стоимость которых в разы перекроет содержание склада. Резервирование придумали не просто так, и далеко не дураки. При наличии резерва, речь для предприятия будет идти о сроках восстановления поставок или поиска альтернатив, а не закрытии производства.

Подумайте на досуге над простой вещью – есть ли смысл держать дома несколько запасных лампочек?

Этим примером, кстати, хорошо подчеркивается необходимость накоплений населением и предприятиями, только нужно понимать, что они должны быть достаточными (количественное соотношение резервов к оборотным средствам отдельная тема).

Цитата: oldstav от 18.09.2011 02:01:57
<skip>
. Желание сэкономить на резервировании, рано или поздно выходит боком. Всё это будет работать до того момента, пока сбой в поставке, какой-нибудь мелочи не приведет к остановке производства на 2-3 месяца и серьезным убыткам, стоимость которых в разы перекроет содержание склада. Резервирование придумали не просто так, и далеко не дураки. При наличии резерва, речь для предприятия будет идти о сроках восстановления поставок или поиска альтернатив, а не закрытии производства.

Подумайте на досуге над простой вещью – есть ли смысл держать дома несколько запасных лампочек?

Этим примером, кстати, хорошо подчеркивается необходимость накоплений населением и предприятиями, только нужно понимать, что они должны быть достаточными (количественное соотношение резервов к оборотным средствам отдельная тема).

Темой обсуждения является не логистика, а финансы. Приведенный мной  контрпример лишь иллюстрирует неправомерность аналогии финансовой системы с логистикой.

Цитата: MikeCurious от 09.09.2011 08:12:04
PS. Кстати у ЕМС есть общее с логистикой. Когда планирование сложное, самый простой вариант - централизованные поставки. Когда появляется возможность (и возить далеко), лучше организовать несколько центров. Но вариант все возят всем... честно не встречал Хотя в теории это самый эффективный. НО! Думается мне, что эффективность логистики растет околологарифмически от количества "центров". Т.е. доводить ситуацию до предела (=отказываться вообще от общих мер стоимости) смысла нет.

А что касается резервирования в данном случае, то никто не говорил, что складов вообще не существует. Разумеется, каждый поставщик должен иметь склад, чтобы обеспечивать бесперебойную поставку комплектующих на конвейер по расписанию.
Видимо,  рассеянная сеть мелких складов экономически оказывается эффективнее, чем централизованные склады на конвейере.
А риск остановки из-за недопоставки какой-нибудь мелочи компенсируется  наличием многих поставщиков для любой мелочи. И малейший сбой в поставках от одного поставщика немедленно компенсируется увеличением заказа другому.
Надежность обеспечивается путем избыточности центров обработки при их неполной загрузке, разумеется.