Тред №345653

По поводу ЕМС. Все упирается в объем информации. Когда ЕМС нет совсем (и даже нет "центральных" товаров), то нужно для адекватного обмена знать текущий "курс" обмена всего на все. Т.е. при 100тыщ товарах, это матрица 100к на 100к=10млрд чисел. И курс постоянно меняется. Когда есть ЕМС (и он один), матрица превращается в вектор цен. На мой взгляд это основное для чего обязательно ЕМС. Возможен промежуточный вариант, мер стоимости несколько (чем не набор валют) и соответственно (это важно!) пропорции цен в разных валютах, разные. Если вдруг путем бирж цены на фактические товары регулируются фьючерсами (как щас), и валюты между собой тоже без комиссий обмениваются друг на друга... то пропорции цен в разных валютах уравниваются! Что по сути эквивалентно объединению валют в одну. Что сейчас и наблюдаем. Уберите биржу, уберите форекс и станет несколько. По настоящему несколько валют. В чем плюс этого - гибкость цен, разнообразие внутренних цен. Без стремления их уровнять. Что дает уменьшение международной торговли. Все живут в большей степени на своё. Минус... не знаю, придумайте

Накопительная функция у ЕМС может быть... может не быть тогда копить будут в товарах. Недвижимость как вариант. Хотя удобнее конечно чтоб была. Накладных расходов меньше.

PS. Кстати у ЕМС есть общее с логистикой. Когда планирование сложное, самый простой вариант - централизованные поставки. Когда появляется возможность (и возить далеко), лучше организовать несколько центров. Но вариант все возят всем... честно не встречал Хотя в теории это самый эффективный. НО! Думается мне, что эффективность логистики растет околологарифмически от количества "центров". Т.е. доводить ситуацию до предела (=отказываться вообще от общих мер стоимости) смысла нет.