Оптимальная мировая и государственная финансовая система.

	oldstav ( Слушатель )
	09 сен 2011 01:13:40

Тред №345636

новая дискуссия Дискуссия 694

Добрый день.
Попробую начать с самого начала. Простые вопросы.
Может ли экономика функционировать без единой меры стоимости (далее ЕМС), если да, то до каких размеров?
Возможно ли развитие сообщества до высокого уровня, без экономики на основе ЕМС?
История говорит, что изолированные части общества, достигая определенных размеров, рано или поздно, независимо друг от друга приходили к идее ЕМС. Причем тип ЕМС значения не имеет.
Были ли прецеденты достижения отдельной цивилизацией высокого уровня без ЕМС?
Теорема (аксиома?). Для эффективного функционирования экономики(развития) ЕМС необходим.
Ваше мнение? А далее можно будет обсудить какими свойствами ЕМС должен обладать.

PS. Приведу дополгительно простой пример из логистики. 1000 городов обмениваются товарами. Что эффективней, прямой обмен, или через один (несколько) транспортных узлов?

+0.00 / 0

АУ

ОТВЕТЫ (4)

	Поверонов ( Слушатель )
	09 сен 2011 02:17:43

Вообще-то говоря все экономики всегда функционировали без ЕМС. Даже если в обращении были, к примеру, золотые монеты, монетные дворы их нередко "портили" как по весу так и по составу металла. Если же в ходу были бумажные деньги, то их "золотое" содержание многократно пересматривалось путем объявляемых девальваций.

А собственно кому нужна ЕМС ? Фактически только накопителю, чтобы отложенные им деньги не обесценивались в процессе "лёжки", и их покупательная способность не менялась со временем. В других случаях ЕМС не имеет значимого смысла. Но простые накопления давно уже не имеют влияния на экономики, которые функционируют на основе кредитов, источником которых чаще всего является обусловленная госдолгами эмиссия.

Общества приходили ко многим странным идеям, сам такой факт "прихода" ни о чем не говорит. Да и был ли факт ?

Ну если был хоть один прецедент достижения "высокого уровня", то он был без ЕМС, так как ЕМС фактически никогда не было.

Зачем ? Какую задачу в экономике решает ЕМС ?

Ответ: эффективнее прямой обмен, ну скажем, телепортацией, или в крайнем случае прямыми автомобильными перевозками ( сборка с колес ). Ну, а если технически это не получается, то чем больше транспортных узлов, тем по теории массового обслуживания выше их суммарная пропускная способность.
Ой, боюсь, Ваш "логистический" пример подразумевал необходимость всё гнать через "бутылочное горло". Подмигивающий

-0.02 / 1

АУ

	oldstav ( Слушатель )
	12 окт 2011 23:07:31

Как раз с точностью наоборот. Экономики всегда функционировали с ЕМС! Потому что ЕМС это средство обмена товарами, т.е. деньги. На разных этапах, в разных странах существовали разные ЕМС. В племени мумба-юмба это были ракушки. Странно, не правда ли, что уже в древности люди, не имеющие понятия об экономике, поступали таким образом. Видимо идея ЕМС, всё-таки имеет смысл?

Прямой обмен эффективен только в «зоне прямой видимости». В соседний город, например. Как только Вы попробуете поставлять товары чуть дальше, например, через океан, самостоятельная прямая поставка арендованным флотом, сделает ее не рентабельной. То же самое касается и жд/авто перевозок. Для отправки вашего контейнера придется арендовать локомотив+вагон. Эффективности 0, при сформированный оптимальный состав состоит из 1-го локомотива и 40 вагонов. Это просто не рентабельно. А что касается:

«Заметьте, не я это сказал!»
Судя по Вашим постам Вы отрицательно относитесь к резервированию. Да, централизованная двухуровневая схема возможна, но при условии кратного резервирования. Я не считаю её оптимальной. Её любят «эффективные» менеджеры, но обеспечение ее надежности тот еще гемор. Все равно при сбоях возникают серьезные проблемы. Я предпочитаю двух/трехуровневую сегментированную/кластерную иерархическую систему (всегда более одного элемента/узла на уровне, в т.ч. на верхнем).

Давайте посмотрим на историю. В качестве ЕМС для глобальной торговли существовали золото (по золоту поправьте сроки, начиная века с 13 или даже ранее нашей эры?) и USD.
У СШ получился финт после 2МВ, им удалось сменить глобальный ЕМС с золота на USD. В результате мы получили классическую двухуровневую звезду. На нижнем уровне использовались национальные валюты, в качестве вершины стоит USD СШ. Нюанс схемы – USD на обоих уровнях. И если локальные проблемы тех же японцев, с иеной скорее локальны, то проблемы с USD рикошетом бьют по всем, так как передаются с нижнего через верхний уровень назад на нижний, на всех.
Собственно напрашивается решение с помощью кластеризации – использование региональных валют.
По евро. Вот не надо было вводить её как единую валюту для стран Европы, региональная - было бы самое то. Разделение уровней обеспечивает люфт, амортизируя локальные проблемы отдельной страны, изолируя национальные финансовые системы. Но, как принято в таких случаях, никто об этом не думает…

+0.00 / 0

АУ

	Поверонов ( Слушатель )
	12 окт 2011 23:37:41

Тогда в чем проблема ? Если у Вас уже есть ЕМС = USD. Пользуйтесь.

+0.00 / 0

АУ

	Св100пл ( Слушатель )
	10 янв 2012 21:02:50

1. Добавлю одну деталь... из истории (денег): было 2 периода (древний Египет (до н.э. на протяжении более 1000 лет) и 10-13 века (в Европе), когда наряду с золотом в обращении были и "местные" деньги: в Египте - т.н. «острака» (расписки на глиняных черепках за сданное на хранение зерно), в Европе - брактеаты (серебрянные пластинки). И что особенно важно - эти деньги были с демереджем. Подробнее, но тоже кратко - здесь http://forum.sevasto…p;t=356270 Историки установили, что именно в эти периоды народ там жил припеваючи Подмигивающий

: Египет был житницей древнего мира, а в Европе рост людей был равен сегодняшнему (что говорит о хорошем питании) и такой штрих: все(!) европейские соборы, которые стоят до сих пор, были построены в те века. Кста, в древней Руси в качестве денег были (куски?) шкурок ценных зверьков - куны, ходили параллельно с серебряными гривнами. Т.е., существовала двухуровневая (двухконтурная) денсистема (ДС), при которой народ жил хорошо.
2. Вот здесь Вы почти подошли к решению. Правильно, надо ввести другой уровень (точнее, контур), но этот уровень д.б. с демереджем. Да-да, вот это "существование гезелевских денег внутри действующей ДС" качественно её меняет: она становится ДВУХУРОВНЕВОЙ и с другими свойствами!
Являясь таким же сторонником С.Гезеля, как и И. Павлов (Иван, привет от Казначея отсюда http://economics.kie…opic=779.0 Подмигивающий

), тоже пытаюсь внедрить его идеи в жизнь. А трудность в не в том, что никто "не думает", а в том, что сначала надо сломать заблуждения, вбитые в головы наших предков в позднем средневековье: "...людьми (власть имущими!) сознательно вводились жёсткие правила СУЩЕСТВОВАНИЯ денег сейчас и потом, на обозримое будущее, с тем чтобы избежать двусмысленностей, нечёткости, неясности ТАК И НЕ ПОНЯТОЙ до конца природы денег.
Другими словами, если мы не знаем, КАК ИМЕННО, то пусть будет хотя бы ВОТ ТАК, а не иначе. Чтобы хотя бы в этом вопросе была искомая ясность."
Итак, вот эскиз "оптимальной гос-венной финсистемы": "На уровне регионов – "горячие боны" (с деммереджем, пока наз так) , стимулируя местный бизнес, на уровне страны – руб (гривна), который, ессно, ходит и внутри регионов. Образно говоря, страна – это корабль, а регионы – его непотопляемые отсеки, ставшие таковыми именно из-за горячих бонов. Грянул «шторм» (кризис, а все согласны, что кризис – это отсутствие денег), а нам пох…:), регионы нехватку денег (руб, доллара) компенсировали увеличением эмиссии горячих бонов и пережили его без задержек с выплатой зарплат и пенсий, т.е. базовые потребности людей в этот период удовлетворялись бы как и до «шторма». «Шторм» закончился, руб вернулись в оборот из кубышек, вытеснили боны (вплоть до нуля, хотя на практике этого не случится)… местные власти сложили их (боны) в свои кубышки до следующего кризиса. Зато в мозгах людей отложилась мысль, что появился новый инструмент для поддержания сложившегося качества жизни или для выживания, кому как нравится. А уж пользоваться этим инструментом время от времени (в кризисы) или постоянно – это уже на усмотрение самих людей (точнее, местных властей… вот где «дурь каждого видна будет», инструмент-то этот очень тонкий в использовании… ну и под контролем ЦБ, кншна)

+0.52 / 1

АУ

<< Тред №345635

Тред №345637 >>