Тред №1051427

Недавно на другой ветке писал.

Цитата: офисный планктон от 26.01.2016 17:19:01Я никогда в здравом уме и трезвой памяти не утверждал, что сейчас в России социалистический политико-экономический строй...
Я написал уже несколько поясняющих текстов, но вы все равно продолжаете приписывать мне, мысль, которой у меня не было. И настаиваете, что бы я оправдывался. Фактически за использование слова "социализм" в изначальной  фразе:
Все, что стрельнуло последние годы внутри страны - под прямым государственным управлением.

Все, что еще работает из федерального и местного инфраструктурного - так же.

Социализм рулит. Все видят.
И в моих пояснениях дальше.
Итак.
Я тут и на соседней ветке уже писал, и у меня нет раздвоения личности. У нас в процессе ускорения-гласности- перестройки по факту получился развал страны и в адм границах РСФСР была образована страна с совершенно другой, нежели в СССР, политико-экономической системой. Фактически - революция. Те есть развал страны в ее осколках сопровождался фактическим захватом власти совершенно новыми полит и эк силами. И вот, они галопом понеслись в империализм американского толка. И это же неспроста, в США было одно из силовых, идеологических и финансовых ядер империалистического капитализма того времени.
Но...
Этот страшный и казалось бы безудержный галоп был приостановлен. У нас у всех на глазах. О причинах мы можем только догадываться, но как это происходило мы видели...
И?
И вот у нас в стране такой вот политико-экономический строй и образовался. В результате и на сегодня. Страна и экономика не до конца интегрировались в имеющиеся монопольные финансовые и производственно-торговые картели с юрисдикцией в США, но и не до конца развалила советскую промышленность, инфраструктуру, медицину-образование-науку, армию и ВПК. А они были самые, что ни на есть советские и социалистические. И во многом такими же и остались. Парадокс? Да, но факт...
Идея построить свой отдельный социально ответственный и национально ориентированный капитализм в эпоху расцвета в мире империализма с американской юрисдикцией и силовой опорой, на самом его высшем этапе - это была какая то фантазия.
И эта благоглупость и не досовершилась до конца. И вот мы теперь вот такой вот кентравр...
И употребление слова социализм в такой ситуации, не только оправдано, но и требует еще иногда применения приялагательного - советский. Ибо остатков никакого другого у нас и быть не может....
...

 25 лет прошло. И "остатков" уже нет давно.
 Если под таковыми не понимать "остатки" николаевской, видимо "капиталистической" ЖД потом превратившейся видимо в "социалистичекую" октябрьскую. 
 Предприятия и сектора экономики, о которых пишете давно уже переформатированы в хозяйствующие в рыночных условиях.
 С той или иной долей госучастия.
 Но полно и частных предприятий, причем весьма разного профиля и размерности.
 Если пользоваться марксистскими терминами - это госкапитализм, в котором можно лишь обсуждать доли и величины государственного участия.
 И много общего с неким "советским социализмом" особо уже нет.
 Хотя если под сталинской моделью многоукладной экономики понимать госкапитализм с серьезным преобладанием государственного сектора, работающего в режиме директивного централизованного планирования, то видимо можно как-то еще натянуть, оговорившись при этом что экономика рыночная, а не плановая.
 Подобная модель экономики была и во многих европейских странах - от стран "народной демократии" советского блока, где сохранился в разной степени частный сектор, но в государственном практиковалось планирование, до западных, в которых вовремя 2МВ прошли массовые национализации целых секторов экономики, которые при этом продолжали работать в рыночной экономике.
 Но эта модель продолжалась вплоть до 70-х на западе и 80-х на востоке.
 Почему там дальше пошла "либерализация" и во что это вылилось - это отдельная большая тема.
 В современном же понимании "социализм" - это прежде всего наличие и масштабы социального государства, в рамках которого происходит перераспределение существенной доли общественного продукта в пользу всех граждан.
 Корни такого подхода лежат в основе общего комплекса социалистических идей еще 19 века.
 Если совсем грубо - то чем больше перераспределяется таким образом ( может и планово и фискально изыматься ) тем больше "социализма".
 А вот "реальным социализмом" советского типа, который в обязательном порядке предполагает наличие серьезно преобладающего планового сектора экономики при госсобственности на предприятия в нем работающие что-то на горизонте не просматривается.