IT в России и мире в реалиях мирового кризиса
1,404,313
8,483
|
san76. ( Слушатель ) |
| 30 янв 2016 15:06:43 |
Тред №1052132
новая дискуссия Дискуссия 226
Товарищи форумчане, не надо кидать остро заточенные копья ....
Ветка обсуждения про ОС реального времени была перенесена из космической ветки, там обсуждение началось по совершенно конкретному вопросу - о необходимости значительных финансовых затрат для разработки ПО баллистических ракет с применением ОС реального времени (суммы затрат в обсуждении не указывались). При этом справедливо указывалось, что существующие баллистические ракеты ( разработки 70х годов) в таких ОС не нуждались.
Я привел свое мнение, что применение ОС реального времени значительно увеличивает время реакции на прерывание. Я вот не вижу причин, по которым мне в моей работе необходимо применять такие ОС.
Никто не спорит, что существует масса применений в которых ОС облегчают работу - для этого они собственно и были разработаны.
P.S. Если кто-то захочет посоветовать мне применить ПЛИС для быстрых процессов, а остальные задачи реализовывать на микроконтроллере (в том числе и прошитом в ПЛИС, спасибо я это знаю
)
Ветка обсуждения про ОС реального времени была перенесена из космической ветки, там обсуждение началось по совершенно конкретному вопросу - о необходимости значительных финансовых затрат для разработки ПО баллистических ракет с применением ОС реального времени (суммы затрат в обсуждении не указывались). При этом справедливо указывалось, что существующие баллистические ракеты ( разработки 70х годов) в таких ОС не нуждались.
Я привел свое мнение, что применение ОС реального времени значительно увеличивает время реакции на прерывание. Я вот не вижу причин, по которым мне в моей работе необходимо применять такие ОС.
Никто не спорит, что существует масса применений в которых ОС облегчают работу - для этого они собственно и были разработаны.
P.S. Если кто-то захочет посоветовать мне применить ПЛИС для быстрых процессов, а остальные задачи реализовывать на микроконтроллере (в том числе и прошитом в ПЛИС, спасибо я это знаю
)
Отредактировано: san76. - 30 янв 2016 15:09:38
ОТВЕТЫ (2)
|
|
LightElf ( Слушатель ) |
| 30 янв 2016 15:52:39 |
Цитата: san76. от 30.01.2016 12:06:43
Что вы считаете "временем реакции на прерывание"? Время от поступления электрического сигнала до выполнения первой команды обработчика прерывания? Зависит от OS и процессора, может вообще никак не влиять. Опять-таки само по себе увеличение времени реакции не проблема, лишь бы результат в ТЗ укладывался.
Серебряной пули не бывает, RTOS помогает решать проблемы, но не заменяет голову разработчика. Если вы не видите причины применять - значит оно вам не надо.
|
adolfus ( Слушатель ) |
| 31 янв 2016 07:26:01 |
Цитата: LightElf от 30.01.2016 12:52:39
Время реакции на прерывание зависит много от чего, в том числе и от количества прерываний, которые обрабатываются в данный момент. А также от используемой схемы приоритетов в контроллере прерываний. Но самое основное -- как быстро переключается контекст задачи. Именно этот параметр указывается для QNX. ЕМНИП для промышленных PC на базе 486DX это время было порядка 3-4 мкс для QNX 4. В то же время низкоприоритетное прерывание гарантированно обрабатывалось за определенный промежуток времени.