Тред №1052473

Цитата: Антониони от 31.01.2016 11:56:5133% компаний в мире не эффективны
http://expert.ru/2016/01/29/s-kamnem-na-shee/

Интересно... вроде там ЧАСТНАЯ собственность и эффективные менеджеры а компании не эффективны...
Как мне кажется либералы нам чего то не договаривают... эти мальчиши-кибальчиши скрывают главный секрет буржуинов...
От их(либералов) реформ мы похоже скоро ноги протянем... а они все нам мозги пудряд... и щеки старательно раздувают
Судя по всему они(либералы) обычные ШАРЛОТАНЫ(ЖУЛИКИ)...

Цитата: Антониони от 31.01.2016 11:56:51

 

мальчиши-плохиши.

• +0.12 / 5

Цитата: Антониони от 31.01.2016 11:56:5133% компаний в мире не эффективны
http://expert.ru/2016/01/29/s-kamnem-na-shee/

Интересно... вроде там ЧАСТНАЯ собственность и эффективные менеджеры а компании не эффективны...
Как мне кажется либералы нам чего то не договаривают... эти мальчиши-плохиши скрывают главный секрет буржуинов...
От их(либералов) реформ мы похоже скоро ноги протянем... а они все нам мозги пудряд... и щеки старательно раздувают
Судя по всему они(либералы) обычные ШАРЛОТАНЫ(ЖУЛИКИ)...

Цитата: Антониони от 31.01.2016 11:56:51

 

В том числе государственных. 
Но если не эффективность частных компаний это проблема собственников и решается путем перераспределения собственности в пользу более эффективных, то в государственных компаниях не эффективность ложится на плечи налогоплательщиков. 
И возникает вопрос, что перевешивает риск не эффективности или другие системные выгоды и риски. 
РосНАНО эффективно? И понятно, что РосАтом должен быть в госсобственности, поскольку эффективность тут вторична.

• +0.00 / 0

Цитата: Ученик волшебника от 31.01.2016 16:50:42В том числе государственных. 
Но если не эффективность частных компаний это проблема собственников и решается путем перераспределения собственности в пользу более эффективных, то в государственных компаниях не эффективность ложится на плечи налогоплательщиков. 
И возникает вопрос, что перевешивает риск не эффективности или другие системные выгоды и риски. 
РосНАНО эффективно? И понятно, что РосАтом должен быть в госсобственности, поскольку эффективность тут вторична.

Цитата: Ученик волшебника от 31.01.2016 16:50:42

 

Очень рад что Вы вступили в дискуссию а не молча минусуете...
Похоже Вы не уловили главный посыл моего поста и обратили внимание на факторы которые наверно являются второстепенными...
Главное по моему то что возможность льготного (по сравнению с Россией) кредитования западных компаний создает иллюзию
их превосходства над нашими... чем манипулируют либералы лоббируя интересы западного капитала...
Заявления главного экономиста Citi, что "только деньги, разбрасываемые с вертолета могут спасти мир сейчас", и  прогноз Банка Англии о том, что денежные проблемы достигли пункта падения, и даже прогноз крупнейшего инвестиционного банка Австралии о том, что накачивать рынок деньгами нужно еще 12-18 месяцев были слишком консервативными. В то время как финны рассчитают "основной ежемесячный доход" для всего населения, швейцарские жители будут голосовать на общенациональном референдуме о радикальном плане выплаты каждому взрослому человеку гарантированного дохода в размере около $ 2500 в месяц. Притом, что власти настаивают, что люди будут по-прежнему желать найти работу, пишет zerohedge.com 


В отличии от западных конкурентов российские не имеют льготного кредитования и тем самым проигрывают конкурентную борьбу...
На этой базе либералы делают как мне кажется ложный вывод о недееспособности российских предприятий...
Их цель передача ресурсов России западным собственникам... 

З.Ы. 33% компаний в мире а не России...

• +0.15 / 4