Тред №105313

Цитата: ПоляковНе опровергаю модель Вальраса

Сложно с вами Поляков общаться, но попробую еще раз констуктивно.

Вы вообще поняли, откуда пошёл разговор ? Изначально ELEVEN_2 спросил:

Цитата: ELEVEN_2На проблему мотивации при социализме меня натолкнули мои наблюдения за жизнью в СССРе и участие в этой жизни...
Скажем, стояние в 3-х часовой очереди за импортными ботинками при том, что магазины были завалены отечественными говнодавами. Или - узнаю, что кто-то из знакомых купил у кого-то с рук американские джинсы (фактически - рабочая одежда) за невообразимую цену 300 р, то есть, почти две мои зарплаты, когда магазины были полны отечественными штанами за 20-30р... У меня и возникал вопрос, что мешает нашим предприятиям изготавливать качественные штаны и ботинки, не танки и самолёты поди...

Обратите внимание, человек описывает неэффективность плановой экономики, её неспособность достичь Парето-эффективного состояния. В ответ AndreyK заметил:

ЦитатаПМСМ Однозначного ответа на Ваш вопрос нет.
Все упирается в мировозрение:
1) Социализм - "хорошо ВСЕМ хорошо КАЖДОМУ".
2) Капитализм - хоршо "КАЖДОМУ хорошо ВСЕМ".
(неправы оба!)
От перестановки акцентов меняется все!
В Вашем примере - система в СССР:
со стороны СОЦ - работала хорошо,КАЖДЫЙ мог купить одежду у у него еще осталось! Значит каждому ХОРОШО!
Со стороны КАП - каждый получил не то что хотел, а только закрыл вторичные потребности (одежда, обувь) значит каждому плохо!

Заметим, что Андрей К также описывает Парето-неэффективное состояние экономики СССР, но при этом отмечает справедливость распределения доходов (для простоты предположим, что распределение доходов при социализме справедливо, что в реальности очень спорно.)

Далее я написал:

Цитата: ТадеушОднозначный ответ есть - №2! И более того, он математически доказан.

Ответ был дан ещё Адамом Смитом и старыми либералами-классиками в их схеме  "laissez-faire-капитализма" Наиболее основательная критика  классической политэкономии свободного капитализма прозвучала от Маркса. Подачу отбили "маржиналисты" - в основном австрийцы, но не только (Госсен был немцем, Вальсар - швейцарцем).

Точку в дискуссии поставили формулировка и доказательство "теорем  благосостояния", доказывающих, что максимум общественного благосостояния достигается при свободно-рыночном распределении ресурсов.

Теоремы благосостояния нам говорят о том, что ресурсы наиболее эффективно распределяются конкурентным рынком (заметим, о справедливости распределения дохода я не вёл речи.) Пример неэффективности распределения ресурсов при плановой экономике  УЖЕ привёл ELEVEN_2 и Андрей К с этим не спорил. (Заметим, Андрей К привёл по сути формулировку эффективности по Парето : хорошо "КАЖДОМУ хорошо ВСЕМ")

И упоминая Смита и концепцию "laissez-faire-капитализм" как предшественников теорем благосостояния, я не порол никакой отсебятины, вот что пишет Аллан М. Фелдман в статье "Экономическая теория благосостояния":

Цитата«Величайшее средство усовершенствования мира — это эгоистичная
торговля ради выгоды» (Р.У. Эмерсон: R. W. Emerson, «Work and Days*).
В книге IV «Богатства народов» Смит писал: «Каждый человек обязательно содействует тому, чтобы годовой доход общества был максимально велик. Разумеется, обычно он не имеет в виду содействовать общественной пользе и не сознает, насколько он содействует ей. Он преследует лишь собственную выгоду, причем в этом случае, как и во многих других, он невидимой рукой направляется к цели, которая совсем и не входила в его намерения» (Смит, 1962, с. 332). Философия первой фундаментальной теоремы экономической теории благосостояния восходит к этим словам Смита. Подобно значительной части современной экономической теории, она формулируется в контексте модели общего равновесия Вальраса, разработанной почти столетием позже «Богатства народов».

В "Экономикс" Фишера, Дорнбуша и Шмалензи глава 10 "Невидимая рука: конкуренция и экономическая эффективность" начинается аналогично:

" Адам Смит и затем другие экономисты показали, что совершенная конкуренция есть благо для экономики в целом, поскольку приводит к эффективному распределению ресурсов, т.е. такому, при котором ресурсы не растрачиваются впустую."

Затем выскакивает Поляков и заявляет: "Я вас могу заверить что никакого доказательства преимущества рыночного распределения ресурсов не существует." Т.е., Поляков изначально даже не ведёт речи о конечном общественном благосостоянии (т.е., с учётом справедливости распределения доходов, о котором первые две теоремы ничего не говорят ), он прямо отвергает тезис преимущества конкурентного рынка в ЭФФЕКТИВНОСТИ распределения ресурсов. Т.е, именно отвергает вывод теорем.

Далее обнаруживается, что Поляков исходит из старых концепций "рыночного социализма", в которых вместо рынка равновесная цена (и распределение ресурсов) определяется Госпланом. (При этом Поляков не замечает, что весь разговор и пошёл именно с практического примера, показывающего невозможность эффективного централизованного распределения ).

Поляков   пишет: "Опровергаю Вашу ложную трактовку выводов из нее: о том что рыночная система обладает математическим доказательством превосходства над плановой системой." Если предположить, что равновесная цена МОЖЕТ быть установлена экзогенно, то действительно, Поляков прав: математически всё равно, откуда взялась равновесная цена: установил её рынок, или плановый орган, или подсказали инопланетяне, или местный пророк подрабатывает определением равновесных цен.

Но в реальности существует только один способ и механизм определения равновесных цен: это сам свободный рынок. Никакого другого (планового) способа не существует, это было доказано теоретически последний раз Яношем Корнаи в его "Экономике дефицита" и на практике доказано всей историей социалистических экономик. Почему ? Да потому, что для экзогенного установления равновесных цен необходимо узнать все субъективные предпочтения всех покупателей, что само по себе невозможно; но даже если бы это удалось проделать и повести некое поголовное анкетирование, и все честно бы ответили, и не было бы ошибок при обработке, и все принимающие решения чиновники были бы объективны и не преследовали бы свою личную выгоду и пр.,  это было бы бессмысленно: информация устарела бы через минуту, т.к. предпочтения постоянно и непредсказуемо меняются.

Вот что об этом пишут Гальперины в "50 лекций по микроэкономике"

ЦитатаПарето-эффективные состояния задаются предпочтениями потребителей и производственными возможностями хозяйства. Но каким образом может быть достигнуто парето-эффективное состояние?
Ничто не мешает сделать абстрактное предположение, что его можно достичь усилиями всеведующего правительства. Для этого правительство должно обладать: 1) полной информацией о предпочтениях всех потребителей и производственных возможностях всех производителей; 2) полной беспристрастностью и отсутствием каких-либо иных интересов, кроме достижения парето-эффективности.
Оба допущения достаточно нереальны. Во-первых, нет никаких механизмов, которые могут помешать чиновникам из правительства преследовать в размещении ресурсов свои собственные цели. Во-вторых, если даже допустить принципиальную возможность сбора полной информации о вкусах и возможностях, ее стоимость была бы чрезмерно высока. Поскольку вкусы потребителей и производственные технологии постоянно меняются, значительную часть ресурсов, которыми располагает общество, пришлось бы отнять от производства благ и направить на сбор такой информации.

Более того, я ведь не зря просил Полякова разобраться в понятии "рынок", каковы его функции. От непонимания этой базовой вещи и происходят недоразумения. Определение равновесных цен - важнейшая, внутренне присущая и неотъемлимая фукция рынка. Ещё Вальрас описал механизм определения равновесной цены: "теорию нащупывания". Более того, если цены диктуются  извне, рынка уже нет, тем более конкурентного. Предположение, что цены НА РЫНКЕ могут быть заданы экзогенно - логически абсурдно. Именно поэтому я утверждаю, что Альсевич пишет чушь:" Модель Вальраса, вообще говоря, применима не столько к децентрализованной экономике, сколько к плановой, когда в качестве рыночного механизма выступает некоторый регулирующий плановый орган, который позволяет корректировать цены, чтобы достичь равновесия в указанном выше смысле" (речь об определении конкурентного равновесия)" В качестве рыночного механизма, способного корректировать цены для достижения конкурентного равновесия, может выступать только сам рыночный механизм. (Корнаи Альсевич явно не читал.). Впрочем, как математику Альсевичу нечего предъявить: какая ему разница, как устанавливается цена, ему это неважно. Может, духи святые равновесную цену устанавливают, на уравнения это не влияет.

Откроем учебник далеко не самых либеральных авторов ( книгу написали российские профессора "левых" взглядов)- "Курс экономики" под редакцией А. Г. Грязновой, Москва, 2005г, Финансовая Академия при Правительстве РФ и почитаем про функции рынка, определяющие его сущность:

Цитата: А. Г. ГрязноваФункция - средство проявления сущности явления. Это объективное,
устойчивое и однозначное свойство экономического процесса или явления,
способ проявления его социально-экономического предназначения.

Функция и роль тех или иных экономических отношений соотносятся как
причина и следствие, так как роль всегда предопределена функционально.
Она может быть правильно понята с учетом всей совокупности функций.
Данное методологическое положение в полной мере применимо и к  
рыночной экономике.


Поскольку в функциях проявляются различные сущностные признаки
той или иной совокупности экономических отношений, постольку они  
постоянны и существуют до тех пор, пока существуют эти отношения.

Функции рыночной экономики   это формы проявления ее сущности,
направления воздействия рыночных отношений на воспроизводственные
процессы на макро- и микроуровнях. Рынку объективно присущи следующие
функции: коммуникативная, оценочная, стимулирующая, распределительная
и информационная.

Суть коммуникативной функции рынка состоит в том, что рынок  
посредством таких компонентов рыночного механизма, как потребности, интересы,
спрос и предложение, обеспечивает прямые и обратные взаимосвязи между
производством и потреблением; согласование экономических интересов  
хозяйствующих субъектов   производителей-продавцов и потребителей-
покупателей, владельцев свободных денежных средств и лиц, нуждающихся
в этих средствах, работников и работодателей; приведение в соответствие
объема и структуры производства с объемом и структурой  
платежеспособного спроса; обмен результатами деятельности хозяйствующих субъектов в
условиях глубокого общественного разделения труда; взаимовыгодность
технологических и экономических связей между участниками  
общественного производства, удовлетворение их потребностей в различных видах благ

Оценочная функция заключается в соизмерении индивидуальных  
издержек производства с общественно необходимыми, определяющими  
рыночную стоимость продукции. Последняя, будучи скорректированной на  
соотношение спроса и предложения, составляет рыночную цену. Именно
рыночная стоимость определяет общественную значимость произведенных
товаров и услуг и затраченного на их изготовление труда.

Стимулирующая функция проявляется в определяющей мере как результат
внутриотраслевой и межотраслевой конкуренции, а также изменения  
соотношения между спросом и предложением.

Внутриотраслевая конкуренция стимулирует рост производительности
живого труда, технический прогресс, повышение качества продукции,  
экономию прошлого труда, снижение затрат на единицу продукции и  
суммарных издержек производства. Успех в конкурентной борьбе обеспечен лишь
тому товаропроизводителю, который сумеет обнаружить в системе рынков
едва обозначенные контуры новых потребностей и технологий  
производства, использовать не замеченную другими разницу между нынешними  
ценами факторов производства и ценами на товары, которые будут  
произведены с их помощью. Межотраслевая конкуренция обусловливает  
межотраслевой перелив капиталов, стимулирует развитие наиболее  
перспективных отраслей.

Рыночная экономика путем конкурентной борьбы вытесняет  
неэффективно работающие хозяйствующие субъекты, выступая при этом как  
мощный антизатратный инструмент развития экономики, как стимулятор роста
качества продукции.

Распределительная функция обеспечивает распределительные процессы,
опосредованные обменом на принципах эквивалентности, а именно:  
распределение экономических (материальных, трудовых, денежно-кредитных и
финансовых) ресурсов между товаропроизводителями-продавцами в  
отраслевом и территориальном разрезах; реализацию произведенных благ,  
доведение их до конкретных потребителей-покупателей, т.е. товародвижение в
соответствии со структурой и динамикой платежеспособного спроса;  
формирование доходов экономических субъектов рынка (прибыли, заработной
платы и т.п.), последующее их распределение и перераспределение в  
процессе обмена результатами своей деятельности.

Информационная функция проявляется в том, что через постоянно  
меняющиеся цены, процентные ставки на кредит рынок дает участникам  
производства информацию об общественно необходимом количестве, ассортименте
и качестве тех товаров и услуг, которые каждый продает или покупает.
Стихийно протекающие операции превращают рыночную экономику в
гигантский компьютер, собирающий и перерабатывающий колоссальные
объемы точечной информации и выдающий обобщенные данные. Эти  
данные позволяют каждому предпринимателю постоянно сверять собственное
производство с меняющейся конъюнктурой рынка. Они, словно барометр,
определяют состояние "погоды" в товарном хозяйстве для всех, кто  
проявляет деловую активность
.
Следует также учитывать, что рынок является необходимой  
экономической базой для демократизации хозяйственной жизни общества. Он не  
признает ни званий, ни прошлых заслуг, ни обещаний. Именно рынок позволяет
всем товаропроизводителям проявить свои возможности, делает их  
независимыми участниками хозяйственной жизни. Предоставляя свободу выбора
способов и направлений реализации доходов каждому члену общества,  
рыночная экономика выступает одним из факторов обеспечения свободы лич-
ности, которая в данном случае реализуется через свободу экономического
выбора исходя из личных приоритетов человека.
Реализация всех функций рынка в их диалектическом единстве  
обусловливает его роль в экономической системе общества.


Несовершенства рынка по мере возможности компенсируются  
соответствующими экономическими функциями государства.
Обобщая достоинства и недостатки рыночной экономики, следует  
отметить, что она  одно из наиболее значимых достижений в экономической
жизни общества. Безусловно, это чрезвычайно жесткая в социальном плане
система, но ничего лучшего цивилизация не предлагает.