Тред №105333

Цитата: Портос от 25.04.2009 23:34:55
У меня нескромный вопрос к спецам. У Т-72, заявлена лобовая броня башни без всяких эквивалентов и динамической защиты, 410 мм.
А скока имеет лобовая броня Абрамса?

Цитата: Портос от 25.04.2009 23:34:55

 

M1A1 Abrams MBT - Estimated Armor Protection Levels (1991)
M1A1HA, as deployed during the Gulf War, 1991
Against Kinetic Energy (in mm of RHAe) Against Chemical Energy(in mm of RHAe)
Turret 600 - 680 1,080 - 1,320
Glacis 560 - 590 510 - 800
Lower Front Hull 580 - 630 800 - 900
RHAe = Rolled Homogeneous Armor Equivalent; an equivalent RHA thickness of a given armor type against a given armor piercing ammunition or missile (i.e. Kinetic Energy penetrators, like APFSDS DU long-rod penetrators or Chemical Energy projectiles, like HEAT ammunition and ATGM's). Modern composite (Chobham) armor may be several times more efficient against Chemical Energy than RHA of the same thickness.

M1A1 Abrams MBT - Estimated Armor Protection Levels (2002)
M1A1HC, M1A1HA, M1A1D
Against Kinetic Energy(in mm of RHAe) Against Chemical Energy(in mm of RHAe)
Turret 800 - 900 1,320 - 1,620
Glacis 560 - 590 510 - 1,050
Lower Front Hull 580 - 650 800 - 970
RHAe = Rolled Homogeneous Armor Equivalent; an equivalent RHA thickness of a given armor type against a given armor piercing ammunition or missile (i.e. Kinetic Energy penetrators, like APFSDS DU long-rod penetrators or Chemical Energy projectiles, like HEAT ammunition and ATGM's). Modern composite (Chobham) armor may be several times more efficient against Chemical Energy than RHA of the same thickness.
Source: Tank Protection Levels web site.

Думаю - привирают изрядно , но это уже ближе к истине , чем заявлявшиеся раньше 1600 мм против КС и 900 против БПС у базового М1

http://www.fprado.co…abrams.htm

• +0.16 / 2

Цитата: sergant от 26.04.2009 14:51:25
M1A1 Abrams MBT - Estimated Armor Protection Levels (1991)
M1A1HA, as deployed during the Gulf War, 1991
Against Kinetic Energy (in mm of RHAe) Against Chemical Energy(in mm of RHAe)
Turret 600 - 680 1,080 - 1,320
Glacis 560 - 590 510 - 800
Lower Front Hull 580 - 630 800 - 900
RHAe = Rolled Homogeneous Armor Equivalent; an equivalent RHA thickness of a given armor type against a given armor piercing ammunition or missile (i.e. Kinetic Energy penetrators, like APFSDS DU long-rod penetrators or Chemical Energy projectiles, like HEAT ammunition and ATGM's). Modern composite (Chobham) armor may be several times more efficient against Chemical Energy than RHA of the same thickness.

M1A1 Abrams MBT - Estimated Armor Protection Levels (2002)
M1A1HC, M1A1HA, M1A1D
Against Kinetic Energy(in mm of RHAe) Against Chemical Energy(in mm of RHAe)
Turret 800 - 900 1,320 - 1,620
Glacis 560 - 590 510 - 1,050
Lower Front Hull 580 - 650 800 - 970
RHAe = Rolled Homogeneous Armor Equivalent; an equivalent RHA thickness of a given armor type against a given armor piercing ammunition or missile (i.e. Kinetic Energy penetrators, like APFSDS DU long-rod penetrators or Chemical Energy projectiles, like HEAT ammunition and ATGM's). Modern composite (Chobham) armor may be several times more efficient against Chemical Energy than RHA of the same thickness.
Source: Tank Protection Levels web site.

Думаю - привирают изрядно , но это уже ближе к истине , чем заявлявшиеся раньше 1600 мм против КС и 900 против БПС у базового М1

http://www.fprado.co…abrams.htm

Цитата: sergant от 26.04.2009 14:51:25

 

Портос не про эквивалент катаной гомогенной брони, а про истинную толщину спрашивал.
Например, для Т-80У башня имеет до 850 мм RHAeПротив кинетической энергии и до 1450 мм RHAe Против химической энергии.
а у Т-90С башня до 950 и до 1340 соответсвенно.
у Leopard 2A4 башня до 690 и до 1290 соответсвенно
У Leopard 2A5-А6 до 940 и до 1960 соответсвенно.

• +0.16 / 2

Цитата: kirill от 26.04.2009 17:21:21
Портос не про эквивалент катаной гомогенной брони, а про истинную толщину спрашивал.

Цитата: kirill от 26.04.2009 17:21:21

 

В смысле - истинную? Типа разрез многослойного разнесённого бронирования?
Так и у Т-72 монолита в 400 мм нет.
Вот у Т-62 да - монолит 200 мм , но всё равно эквивалент : ВЛД - 100 мм под углом 60 гр. , башня ... в нижней части 200 мм вертикально и далее утоньшается с увеличением угла , так что везде в лобовой проекции эквивалент 200 мм.
А разрез и состав многослойной брони не приведу. Вместе с истинными характеристиками снарядов - это самая большая тайна танкостроителей.

• +0.08 / 1

Цитата: sergant от 26.04.2009 18:09:31
В смысле - истинную? Типа разрез многослойного разнесённого бронирования?
Так и у Т-72 монолита в 400 мм нет.

Цитата: sergant от 26.04.2009 18:09:31

 

Сержант, меня интересует, просто толщина лобовой брони, нашего Т-90 и Абрамса. О качестве стойкости, это отдельный вопрос. Например, если вы бы могли дать размерное значение, красной, зелёной, синей линий.


А вот схема бронирования в сравнении. Где на первый взгляд, толщина лобовой брони Абрамса, сопоставима с толщиной брони Т-90. Может схема, эта неточна, тогда предоставьте свою, более точную.



Из этой схемы в сравнении получается что, броня Т-90, сопоставима по толщине с бронёй Абрамса, при, на мой взгляд, лучшей конфигурации. Надо также учесть, что на Т-90, в стандартном исполнении, ставиться ещё динамическая защита.
По этому, считаю некорректным, обсуждение, когда, ослабленную зону Абрамса рисуют, ограничившись маской пушки, а у Т-90, расширяют эту зону на весь участок где осутствует динамическая защита. Здесь правильней думаю будет, говорить, об усиленных зонах защиты Т-90 (там где есть динамическая защита), по сравнению, со стандартной толщиной лобовой брони Абрамса.
Можно, поспорить, о качестве, бронирования, при одинаковой толщине лобовой брони. И здесь без широкой практической доказательной базы не обойтись.

• +0.16 / 2

Цитата: Портос от 27.04.2009 16:01:22
Сержант, меня интересует, просто толщина лобовой брони, нашего Т-90 и Абрамса. О качестве стойкости, это отдельный вопрос. Например, если вы бы могли дать размерное значение, красной, зелёной, синей линий.


А вот схема бронирования в сравнении. Где на первый взгляд, толщина лобовой брони Абрамса, сопоставима с толщиной брони Т-90. Может схема, эта неточна, тогда предоставьте свою, более точную.



Из этой схемы в сравнении получается что, броня Т-90, сопоставима по толщине с бронёй Абрамса, при, на мой взгляд, лучшей конфигурации. Надо также учесть, что на Т-90, в стандартном исполнении, ставиться ещё динамическая защита.
По этому, считаю некорректным, обсуждение, когда, ослабленную зону Абрамса рисуют, ограничившись маской пушки, а у Т-90, расширяют эту зону на весь участок где осутствует динамическая защита. Здесь правильней думаю будет, говорить, об усиленных зонах защиты Т-90 (там где есть динамическая защита), по сравнению, со стандартной толщиной лобовой брони Абрамса.
Можно, поспорить, о качестве, бронирования, при одинаковой толщине лобовой брони. И здесь без широкой практической доказательной базы не обойтись.  

Цитата: Портос от 27.04.2009 16:01:22

 

Вы забыли сказать, что у М1 сохраняется вероятность попадания В НИШУ БАШНИ (в БК) при обстреле с БЕЗОПАСНЫХ УГЛОВ, чего в принципе на наших "кругло-гаечных" башнях не бывает.

А вообще, габарит защиты башни у Т-72 разный... у Ашки один, у Бшки - в 1.5 раза больше...

• +0.08 / 1

Цитата: Портос от 27.04.2009 16:01:22
Сержант, меня интересует, просто толщина лобовой брони, нашего Т-90 и Абрамса.

Цитата: Портос от 27.04.2009 16:01:22

 

Габарит у "Абрамса" 830 мм, у Т-90 500-900 мм.

• -0.08 / 1

Цитата: 219A от 28.04.2009 14:43:13
Габарит у "Абрамса" 830 мм, у Т-90 500-900 мм.

Цитата: 219A от 28.04.2009 14:43:13

 

А можно уточнить модель Абрамса?

• +0.08 / 1