Сравниваем танки
21,814,948 47,905
 

  Ратибор ( Слушатель )
26 апр 2009 19:01:33

Тред №105388

новая дискуссия Дискуссия  171

Слушайте, Сержант!
Ведь мы говорим здесь о войне! И прав ув. Урсус, говоря, что если бы и была на подбитом танке и решетка и накидки, и что?
Относительно это!
Вы хоть бы сказали, какова Ваша основная мысль? А то бьемся мы тут...
Отредактировано: Ratibor - 26 апр 2009 19:06:32
  • +0.08 / 1
  • АУ
ОТВЕТЫ (6)
 
 
  sergant ( Слушатель )
26 апр 2009 19:08:19

Да я вроде бы уже написал:
Разозлил этот ура-патриотический тон - "они - идиоты , мы им никаких шансов..." -
это когда в ЮО наши танкисты дрались на танках с приведённой защитой 200 мм в углах безопасного , если так этоможно назвать , маневрирования, без ДЗ , РЭ , современной СУО.

Американский танк Абрамс М1 - очень сильный и опасный враг , достойный
уважения и самого внимательного к нему отношения. Не непобедимый , с кучей
недостатков - но испытанный в боях и гораздо более опасный , чем не
нюхавшие пороха Лео и Леклерки.
  • +0.08 / 1
  • АУ
 
 
  Ратибор ( Слушатель )
26 апр 2009 19:21:24


Ну так это уже раз сто жевалось и тут, и на других профильных ветках.
РЭБ была там, ув. БлекШарк и Мимохожий все, что можно уже давно нам рассказывали.
Современная СУО - вполне достаточная была. На Т-90 лучше, но как видим грузины и так "быстро кончились" (ц)

Насчет Абрашек уже тоже 100 раз жевалось - тяжел и неповоротлив, трудно пробивается в лоб, как и Т-72/80/90 тоже (индийцы, это дело хорошо проверили западными ОБПС)
Ув. БлекШарк говорит, что Леопард (особенно последних модификаций) лучший западный танк, с чем я соглашусь, ибо традиции и у немцев, и в России еще будь здоров. И только в последних своих ипостасях Абрашка начал походить на человека на нормальный (немецкий) танк.

Другие тезисы у Вас есть?
  • +0.08 / 1
  • АУ
 
 
 
  sergant ( Слушатель )
26 апр 2009 19:40:33

Есть. Старый:
До тех пор , пока мы не начали побеждать всухую и без потерь - слово "достаточно" должно быть вычеркнуто из лексикона тех людей , которые отвечают за оснащение воюющей армии.
  • +0.16 / 2
  • АУ
 
 
 
 
  ursus_f96a07 ( Слушатель )
26 апр 2009 19:56:54


 А с голоду сдохнуть, Аника-воин, не боитесь?
  • +0.08 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  753 ( Слушатель )
26 апр 2009 20:03:35

Чего вы психуете?
Не в кустарных решетках дело,
не в танках, а начальстве. Нет взаимодействия военных с научными и заводскими центрами. Нет инициативы, все ждут указа с верху. Но танки тут причем?
Если бы грузины успели закрепиться в Цхинвале, да встретили бы русских в обороне, а не в встречных боях, то потерь было бы больше, но и сами бы были разгромлены. А так, бежали и спасли шкуру.
Подумаешь тепловизор у них был. И, что, помог он им в городских боях?
У нас дух есть.
Пуля - дура, штык - молодец!
  • +0.08 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  Ратибор ( Слушатель )
26 апр 2009 20:21:17


Можно. И там можно было бы так сделать - "всухую", закатаь все вусмерть РСЗО и все.
Но там было МИРНОЕ НАСЕЛЕНИЕ и миротворцы (80% потерь - это они), которых надо было спасать.
Я просто чуствую, Вы сразу приведете в пример амервахт. Но не стоит. У них никогда не было целью сохранение нонкомбатманов, и положить за все время оккупации Ирака около миллиона местных (по данным западных правозащитников - подчеркнуто мною специально, ибо западные источники инфы для Вас авторитет) для них "ноу проблем", ибо это не хамериканцы же гибнут, а люди второго сорта. К тому же и в Ираке - они далеко не "всухую" "победили".
В ЮО ВС РФ защищали граждан России.
  • +0.08 / 1
  • АУ
 
<< Тред №105387
Тред №105389 >>