Сравниваем танки
21,493,460
47,430
|
KonOnOff ( Слушатель ) |
| 04 фев 2016 14:36:13 |
Тред №1054241
новая дискуссия Дискуссия 315
«Армате» не конкурент: южнокорейский К2 – это прошлое танкостроения
Издание Popular Mechanics отмечает, что южнокорейский танк K2 «Черная пантера» на военных учениях сумел с помощью специальных средств преодолеть реку глубиной в 4,5 метра.
Это достижение корейцы назвали своим самым большим успехом в контексте эксплуатации K2, несмотря даже на то, что средняя глубина водоема, который пересекал танк, если судить по демонстрационному видео, была значительно ниже заявленных 4,5 метров, а само дно – заранее подготовленным.
Отметим, что танк К2 был принят Южной Кореей на вооружение в 2014 году для замены устаревших американских танков М48, а также дополнения и в перспективе замены танков К1, которые являются южнокорейской версией M1A1 «Абрамс».
В настоящий момент K2, разработанный одним из подразделений южнокорейского концерна Hyundai, является самым дорогим танком в мире, чья закупочная стоимость составляет 8,5 млн долларов.
Главный редактор журнала «Арсенал отечества» Виктор Мураховский считает, что проект К2 является следствием того, что Сеул захотел иметь собственный образец бронетанкового вооружения.
«При этом, корейцы не захотели опираться только на американские военные технологии – например, известно, что в Южной Корее имеются на вооружении танки Т-80Б, которые Сеул получил в счет советского долга. Очевидно, что опыт эксплуатации и решения, примененные в этом танке, корейцы также использовали в своем проекте», — отмечает Мураховский.
Кроме того, по словам Мураховского, Южная Корея преследует в разработке К2 цель поддержания своей тяжелой военной промышленности, ведь не секрет, что в Южной Корее нет специализированных предприятий оборонно-промышленного комплекса, а производством военной техники занимаются «чоболи», т.е. крупные корпорации, для которых это все также весьма важный технологические проект.
«Из-за этого корейский проект получился вполне современным в рамках классической компоновки танков и пусть и с трудом, но все-таки вышел на серийное производство, причем на достаточное масштабное, поскольку министерство обороны Южной Кореи планирует закупить в К2 в размере нескольких сотен боевых единиц», — резюмирует Мураховский.
Поэтому Мураховский считает, что в рамках тех задач военного строительства и развития оборонной промышленности, которые стоят перед Южной Кореей, проект К2 вполне успешен и соответствует уровню тех танков, которые были созданы в прошлом веке.
«Между тем, не стоит удивляться, что корейцы получают для K2 импортные комплектующие, включая пушку Rheinmetall, поскольку это сегодня стандарт западной бронетехники. Например, за исключением британского Chellenger-2, который имеет британскую нарезную пушку, все западные танки оснащены немецким орудием», — заключает Мураховский.
Другой вопрос, что, как утверждает Мураховский, по трансмиссии, по ходовой части, по системам броневой защиты и связи все в К2 основано на известных решениях и ничего нового здесь нет.
«Поэтому это вполне типичный западный танк, который можно сравнивать с отечественными разработками на базе классической компоновки, а значит с семействами Т-72, Т-80, Т-90, которые в настоящий момент находятся на вооружении Российской армии, но никак не с Т-14 «Армата», — заключает Мураховский.
По мнению Мураховского, Т-14 «Армата» — это танк другого поколения и компоновки, созданный на новейших, а не готовых технических решениях, как южнокорейский танк К2.
Соответственно, К2 является классических проектом западного танкостроения, чьей проектной задачей является не создание какого-то чуда-техники, а современного боевого образца бронетехники, который сможет решать вопросы сугубо в рамках тех целей, которые предопределены проблемами национальной безопасности Южной Корее.
ссылка
Издание Popular Mechanics отмечает, что южнокорейский танк K2 «Черная пантера» на военных учениях сумел с помощью специальных средств преодолеть реку глубиной в 4,5 метра.
Это достижение корейцы назвали своим самым большим успехом в контексте эксплуатации K2, несмотря даже на то, что средняя глубина водоема, который пересекал танк, если судить по демонстрационному видео, была значительно ниже заявленных 4,5 метров, а само дно – заранее подготовленным.
Отметим, что танк К2 был принят Южной Кореей на вооружение в 2014 году для замены устаревших американских танков М48, а также дополнения и в перспективе замены танков К1, которые являются южнокорейской версией M1A1 «Абрамс».
В настоящий момент K2, разработанный одним из подразделений южнокорейского концерна Hyundai, является самым дорогим танком в мире, чья закупочная стоимость составляет 8,5 млн долларов.
Главный редактор журнала «Арсенал отечества» Виктор Мураховский считает, что проект К2 является следствием того, что Сеул захотел иметь собственный образец бронетанкового вооружения.
«При этом, корейцы не захотели опираться только на американские военные технологии – например, известно, что в Южной Корее имеются на вооружении танки Т-80Б, которые Сеул получил в счет советского долга. Очевидно, что опыт эксплуатации и решения, примененные в этом танке, корейцы также использовали в своем проекте», — отмечает Мураховский.
Кроме того, по словам Мураховского, Южная Корея преследует в разработке К2 цель поддержания своей тяжелой военной промышленности, ведь не секрет, что в Южной Корее нет специализированных предприятий оборонно-промышленного комплекса, а производством военной техники занимаются «чоболи», т.е. крупные корпорации, для которых это все также весьма важный технологические проект.
«Из-за этого корейский проект получился вполне современным в рамках классической компоновки танков и пусть и с трудом, но все-таки вышел на серийное производство, причем на достаточное масштабное, поскольку министерство обороны Южной Кореи планирует закупить в К2 в размере нескольких сотен боевых единиц», — резюмирует Мураховский.
Поэтому Мураховский считает, что в рамках тех задач военного строительства и развития оборонной промышленности, которые стоят перед Южной Кореей, проект К2 вполне успешен и соответствует уровню тех танков, которые были созданы в прошлом веке.
«Между тем, не стоит удивляться, что корейцы получают для K2 импортные комплектующие, включая пушку Rheinmetall, поскольку это сегодня стандарт западной бронетехники. Например, за исключением британского Chellenger-2, который имеет британскую нарезную пушку, все западные танки оснащены немецким орудием», — заключает Мураховский.
Другой вопрос, что, как утверждает Мураховский, по трансмиссии, по ходовой части, по системам броневой защиты и связи все в К2 основано на известных решениях и ничего нового здесь нет.
«Поэтому это вполне типичный западный танк, который можно сравнивать с отечественными разработками на базе классической компоновки, а значит с семействами Т-72, Т-80, Т-90, которые в настоящий момент находятся на вооружении Российской армии, но никак не с Т-14 «Армата», — заключает Мураховский.
По мнению Мураховского, Т-14 «Армата» — это танк другого поколения и компоновки, созданный на новейших, а не готовых технических решениях, как южнокорейский танк К2.
Соответственно, К2 является классических проектом западного танкостроения, чьей проектной задачей является не создание какого-то чуда-техники, а современного боевого образца бронетехники, который сможет решать вопросы сугубо в рамках тех целей, которые предопределены проблемами национальной безопасности Южной Корее.
ссылка
ОТВЕТЫ (27)
|
tataryn ( Слушатель ) |
| 04 фев 2016 16:37:43 |
Цитата: KonOnOff от 04.02.2016 11:36:13
В К2 есть плюшки, которых в Армате не будет
А вообще - главный минус этого танка - его стоимость и, скорее всего, слишком маленькая серия.
А так - умеренная масса, продвинутая подвеска, отличный мотор (Европак) и очень хорошая подвижность. Небольшой силуэт, высокая линия огня, мощная пушка, АЗ, навороченная СУО. Все, как у людей и даже лучше. КАЗ поставят - вообще замечательно. По совокупным характеристикам он к Армате ближе, чем к Т-80У.
Правда толку от этого, если их будет 10 с половиной.
Хотя 100-ню уже сдали, и собираются туда корейский мотор и трансмиссию впихнуть.
|
Cannon75 ( Слушатель ) |
| 04 фев 2016 16:52:49 |
Цитата: tataryn от 04.02.2016 13:37:43
Что "даже лучше" - это корейцы рассказывают? История со специально подготовленным мелким водоемом показательна. На бумаге-то оно все красиво, как в жизни - нам никогда не покажут, ибо тогда корейцам придется массово сеппуку совершать, хоть и не японцы
Будет очередной "паркетный шедевр"...
|
|
tataryn ( Слушатель ) |
| 04 фев 2016 17:38:05 |
Цитата: Cannon75 от 04.02.2016 13:52:49
У корейца более продвинутая гидропневматичсекая телега, но она более дорогая и более сложная. Для гор это оправдано. У К2 с изменяемой подвеской запредельные углы ведения огня. Легко прятаться во всяких складках. Про водоем - согласен. Чистой воды
- показуха. СУ (немецкая) + вспомогательная турбина - это круто.Если АЗ довели до ума - то это улучшенный практически по всем показателям Леклерк. Корейцы и ДЗ не погнушались, кстати.
А на счет "паркетного шедевра" - у них там не спокойно
Чай не |
|
Battlemouse ( Слушатель ) |
| 06 фев 2016 02:56:18 |
Цитата: tataryn от 04.02.2016 14:38:05
Пруф на то, что она "более продвинутая", чем на Т-14.
Цитата: ЦитатаЗлые языки бають
То есть, потешные байки. Что-то уровня 1750мм во лбу у Оплота. И зачем эти фантазии сюда тащить?
|
|
Миша_0f3d74 ( Слушатель ) |
| 05 фев 2016 04:38:18 |
Цитата: Cannon75 от 04.02.2016 13:52:49
Ну почему не покажут?
Все мы помним испытания и армейскую эксплуатацию их новейшей БМП. Многие серьезно подорвали здоровье от смеха, когда смотрели ролики и читали статьи с описанием убер-вафли.
Сколько там корейцев захлебнулось, при переправе через великие корейские реки?
У китайцев тяжелые танки массой как корейские БМП. И ключевой вопрос - а точно ли имеет смысл городить на 30-тонной телеге костыли для плавания, которые ее офигеть как усложняют и удорожают? Может просто ввести в каждый мотострелковый батальон понтонный парк?
Один хер возить на отдельном транспорте, так хоть телега дешевле получится.
Вообще, вся корейская продукция, несет на себе печать тяп-ляпистости.
Идею возьмут хорошую, спроектируют вроде замечательную композицию. А на выходе - говнище получается, которое надо полгода напильником доводить.
И желательно для этого позвать русских инженеров.
Вопиющий же случай был в начале 2000-х с Самсунгом, когда его голосовые 320 и 323-и решения не работали ни у кого, кроме русских.
Которые тупо меняли все ПО, оставляя неплохое железо.
|
GeorgV ( Слушатель ) |
| 04 фев 2016 20:12:11 |
Сообщение удалено
GeorgV
05 фев 2016 00:16:59
GeorgV
05 фев 2016 00:16:59
Отредактировано: GeorgV - 05 фев 2016 00:16:59
|
|
tataryn ( Слушатель ) |
| 04 фев 2016 21:53:21 |
Сообщение удалено
tataryn
04 фев 2016 23:01:56
tataryn
04 фев 2016 23:01:56
Отредактировано: tataryn - 04 фев 2016 23:01:56
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 05 фев 2016 00:55:14 |
Цитата: tataryn от 04.02.2016 13:37:43
Какие? И чего там не будет? Обитаемой башни? Дураковатого размещения боекомплекта в носу справа, от чего даже на Т-90МС/М отказались?
Цитата: ЦитатаА так - умеренная масса, продвинутая подвеска, отличный мотор (Европак) и очень хорошая подвижность. Небольшой силуэт, высокая линия огня, мощная пушка, АЗ, навороченная СУО. Все, как у людей и даже лучше. КАЗ поставят - вообще замечательно. По совокупным характеристикам он к Армате ближе, чем к Т-80У.
Масса у Т-14 сравнима, при непредставимо лучшей защите. Продвинутая ГПП нам нафиг не нужна, а то, что на Т-14, корейцы вряд ли повторят. Мотор - чем наш хуже? Подвижность Т-14 такова, что люди забудут про Т-80... Что еще? Пушка тоже мощнее, даже та, что сейчас, а это только начало, СУО, опять же, тоже, КАЗ- "Афганит" это не просто КАЗ, а КОМПЛЕКСНАЯ система защиты практически от ВСЕХ угроз, кроме ОМП, наверное, включая и БОПС.
Танк неплохой, но сравнивать его с Т-14 не стоит. Ладно, с Т-90МС.
Цитата: ЦитатаПравда толку от этого, если их будет 10 с половиной.
216 штук в заказе, ЕМНИП. Пока это все. С местным мотором они мучаются давно, посмотрим, как домучают моноблок и что в частях с ним будет. Да только про них достаточно сложно что-то выяснить. Даже разведка не все может.
|
|
OPS ( Слушатель ) |
| 05 фев 2016 01:00:47 |
Если тов. каферейсер правду говорит (по идее, подобная инфа секретна, хотя, вообще, секретят детальный принцип работы и материалы, а не что устройство делает, но всё же; да и услышал я в первый раз это сегодня от него, до этого такое не проскакивало) про использование взрывных генераторов ЭМИ в качестве поражающих элементов КАЗ, то это просто бомба, и Т-14 вообще не имеет смысла сравнивать с существующими и перспективными танками в силу тотального отрыва. Я вообще думал, что миниатюрных источников ЭМИ это удел разве что главного героя в компьютерных игрушках на ближайшие лет 30.
Учитывая информацию про то, что Афганит работает и по БОПС, на данный момент это просто КАЗ Б-га (*насмешливый поклон в сторону израильтян с их Трофи*).
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 05 фев 2016 01:09:12 |
Он правду говорит, и я когда-то говорил тут нечто подобное. Но вообще, еще НИИСтали "мягко намекали" на эту тему. Есть одна известная картинка
|
|
OPS ( Слушатель ) |
| 05 фев 2016 01:14:02 |
На парашютиках вижу лучших друзей Т-64 хохлов. А по Джавелину/Бримстоуну сможет? И не врежется ли в танк ракета по инерции? Или после того не инициируется даже?
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 05 фев 2016 04:29:59 |
А какая ему разница, что выводить из строя - электронику в СПБЭ или в ПТУР? А взрыватели обычно там чувствительны к такому воздействию.
А не будут - так этим защита не исчерпывается.
|
|
OPS ( Слушатель ) |
| 05 фев 2016 04:42:28 |
Я имел ввиду скорость и ракурс цели. СПБЭ спускаются медленно. ПТУР быстрее. Всё же, ЕМП-граната это не УЯ и не осколки: не такая шутрая и может иметь лимит на очень высокоскоростные цели. Даже современные ПТУР, конечно, медленнее ломов..
Со всеми уровнями защиты это не танк, а какая-то крепость. А Т-14 изначально идёт в полной комплектации всеми этими ЭМИ, ИК- и РЛ- ложными целями, детекторы оптики, новые ПТУР, аэрозоли, кинетическая КАЗ? Или по финансовой ситуации осетра придётся урезать и заказывать в облегчённом варианте, а позже дооснащать? Потому что 2300 единиц такой сложной техники это очень много.
Кстати, тут то ли ППС в таких фокусах виноват, то ли в забугорном ВПК пилят бабло в разы больше: они подобные и даже большие суммы просят за куда более незамысловатые танки..
|
|
Vistavod ( Слушатель ) |
| 05 фев 2016 09:48:55 |
Как то давно читал эссе. Называется "Равные возможности" http://www.rulit.me/books/ravnye-vozmozhnosti-read-114237-1.html
Суть: мы жертва. Они (США и иже с ними) охотник. Ставка в игре для нас - жизнь, для них проигрыш. Вот и получаются на выходе разные танки за разные деньги. Ничего удивительного. Были-бы они в нашем положении уже-бы ОБЧР создали.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 06 фев 2016 02:55:44 |
Если КАЗ реагирует на "ломы" - что ему ПТУР с "крыш-атакой"? Обнаруживает не в 10м же, тем более, что СПБЭ лупят ядром с высоты 25-50м, ЕМНИП, и обнаруживаются заранее. И от ЭМИ-гранаты не требуется на скорости перехватить объект, а просто взлететь и рвануть.
Цитата: ЦитатаСо всеми уровнями защиты это не танк, а какая-то крепость. А Т-14 изначально идёт в полной комплектации всеми этими ЭМИ, ИК- и РЛ- ложными целями, детекторы оптики, новые ПТУР, аэрозоли, кинетическая КАЗ? Или по финансовой ситуации осетра придётся урезать и заказывать в облегчённом варианте, а позже дооснащать? Потому что 2300 единиц такой сложной техники это очень много.
Нет, урезаний быть не должно. Лучше, в крайнем случае, заказать меньше или строить дольше. Но программа приоритетная, так штаа...
Цитата: ЦитатаКстати, тут то ли ППС в таких фокусах виноват, то ли в забугорном ВПК пилят бабло в разы больше: они подобные и даже большие суммы просят за куда более незамысловатые танки..
И ППС, и ниже коррупция, и совести у наших оборонщиков больше
|
|
Vistavod ( Слушатель ) |
| 05 фев 2016 09:31:14 |
Какая разница по сути? Боеприпас должен быть подорван в определенной точке простанства. Ему, для того, что-бы уничтожить ракету не нужно в нее попасть. Врежется Джавелин или нет? Может и врежется, да только как она стабилизируется в полете? Не вращением-же!
Вот видео:
[movie=400,300]http://youtu.be/xCgmfbAbP-Q[/movie]
27-я секунда
Пуля, (пуля, Карл!) которая стабилизируется бешенным вращением вылетает из ствола практически плашмя.
Ракета имеет еще бОльшее удлиннение, у нее ЦТ еще больше смещен назад. Да без управляющего воздействия на рули она либо боком прилетит в танк, либо разрушится от перегрузок до попадания.
"Я так думаю" (с)
|
|
MaxT ( Слушатель ) |
| 05 фев 2016 15:51:10 |
Цитата: Vistavod от 05.02.2016 06:31:14
Вы походу всему верите. Не стоит верить, особо клипам. Башкой надо думать.
Это вообще АК-47?
Может это хрень какая-нить с гладким стволом, для гражданских. Из гладкого ствола так и полетит, кувыркаясь. Кстати, страшно подумать как летят пули из АПС на воздухе.
Чет совсем не верится что пулю АКМ так качает. Если бы так качало, то рельная кучность была бы сильно меньше.
Да и вообще, пуля АКМ пару раз кувырнувшись полетит донышком вперед, у ней там центр массы.
|
Memento mori ( Слушатель ) |
| 05 фев 2016 16:03:24 |
Цитата: MaxT от 05.02.2016 12:51:10
АК-47 - вы американец? у нас такое обозначение не употребляется (АК, АКМ, АК-74 и т.д)
На видео АК-74
|
|
Vistavod ( Слушатель ) |
| 05 фев 2016 21:21:59 |
Цитата: MaxT от 05.02.2016 12:51:10
Это АК-74. Пули с большим удлинением ведут себя так всегда. На первых метрах от дульного среза летят чуть-ли не боком, а потом стабилизируются. При стрельбе 5.45 в упор часто наблюдают утюги в мишенях. При этом эти-же пули летят и попадают до 500 м. Этим видео я проиллюстрировал огромный опрокидывающий момент воздействующий на снаряд (в случае Джавелина - ракету) в полете.
АКМовские пули стабилизированы с самого выхода из ствола. Проверено лично
Гвоздь АПС стабилизируется за счет огромной для пули длинны, но все-же летает на воздухе хреново.
|
ivan2 ( Слушатель ) |
| 05 фев 2016 21:37:39 |
Цитата: Vistavod от 05.02.2016 18:21:59
Читаю, читаю, но так пока и не понял. АПС, это пистолет Стечкина, или что-то иное?
|
Senya ( Практикант ) |
| 05 фев 2016 21:53:21 |
Сообщение удалено
Senya
05 фев 2016 23:01:55
Senya
05 фев 2016 23:01:55
Отредактировано: Senya - 05 фев 2016 23:01:55
|
|
ivan2 ( Слушатель ) |
| 06 фев 2016 02:26:03 |
Цитата: marrakesh от 05.02.2016 18:54:36
А почему в танковой ветке в пятницу умалчивают про двухсредный автомат специальных подразделений России?
Стреляет нормальными в габарите патронами. Вовсе не иглами.
Почему? Может потому, что под водой достаточно нанести легчайшее повреждение...
|
part_ya ( Практикант ) |
| 06 фев 2016 13:07:43 |
Цитата: ivan2 от 05.02.2016 23:26:03
Иглами и притом не вращающимися
Под водой очень энергетически накладно вертеться.
[movie=400,300]http://youtu.be/dlW5fCKAKa4[/movie]
|
|
Danila ( Слушатель ) |
| 05 фев 2016 01:31:38 |
Каферейсер человек образованный, рассказывает о том что публиковалось в той или иной форме, но немногие видели.
|
marrakesh ( Специалист ) |
| 05 фев 2016 04:19:35 |
Надо GRU на Отваге пытать.
Вот его блог http://transural.egloos.com/. Сдаётся мне, что он рассказывает меньше, чем знает.
Логотип УВЗ с корейской точки зрения
"더 좋게 개량하겠다는데 뭔가 잘못된건가?"
