Тред №105439

Цитата: ursus от 26.04.2009 22:43:47
Не трудитесь больше. Если не можете привести фактов, не нужно устраивать кроссвордов с фрагментами.
Я ничего не утверждаю и не отрицаю, лишь прошу ссылку, подтверждающую ваши заявления. Это неподъёмно? А строить на домыслах масштабные картины слабости бронирования всех отечественных танков - это нормально?

Цитата: ursus от 26.04.2009 22:43:47

 

У вас совесть-то есть?

• +0.08 / 1

Цитата: sergant от 26.04.2009 22:45:13
У вас совесть-то есть?

Цитата: sergant от 26.04.2009 22:45:13

 

Что за человек?
То вы хвалите "неуязвимый" "Абрамс" противопоставляя,  65 тонную бандуру, легкой 45 тонной русской машине.
То приводите примеры уязвимости наших старых Т-62 в Осетии.
Как будто все старые танки "неуязвимы" от современных РПГ.
Вам же приводили в пример Израиль, где танки, даже современные (не говоря уже о старых), подбивались и пробивались. Хотя в  Ливане, у Хезболлы, ни танков, ни артиллерии, ни авиации вообще нет.
Неужели вы думаете, что эти решетки остановят современный РПГ?
Не было решеток на Т-72. Какой ужас.
Не было современной активной защиты.
Да не было, как и не было на войне танков Т-90 и даже Т-80.
Ругайте "дерьмократов" и Горби за конверсии и разорение ВПК в 90е.

• +0.08 / 1

Цитата: 753 от 26.04.2009 23:53:19

Неужели вы думаете, что эти решетки остановят современный РПГ?

Цитата: 753 от 26.04.2009 23:53:19

 

Решетчатый экран примерно втрое снижает вероятность поражения БТ в защищаемую им зону - 60-70% вероятности повреждения воронки КС и нештатного его срабатывания. Солидный эффект за очень скромные деньги.

• +0.08 / 1

Цитата: sergant от 27.04.2009 00:21:11
Решетчатый экран примерно втрое снижает вероятность поражения БТ в защищаемую им зону - 60-70% вероятности повреждения воронки КС и нештатного его срабатывания. Солидный эффект за очень скромные деньги.

Цитата: sergant от 27.04.2009 00:21:11

 

Я не знаю откуда у вас эти сведения.
У меня другие:
Созданная в конце 1980х годов граната ПГ-7ВР с тандемной БЧ калибра 65/105мм способна поражать свыше 600мм стальной брони, дополнительно прикрытой динамической защитой или противокумулятивными экранами.
Наши, ещё в 1945 году, испытывали воздействие фаустпатрона на экраны и решетки танка. Положительный эффект их был очень мал.

• +0.08 / 1

Цитата: 753 от 27.04.2009 00:42:13
Я не знаю откуда у вас эти сведения.
У меня другие:
Созданная в конце 1980х годов граната ПГ-7ВР с тандемной БЧ калибра 65/105мм способна поражать свыше 600мм стальной брони, дополнительно прикрытой динамической защитой или противокумулятивными экранами.
Наши, ещё в 1945 году, испытывали воздействие фаустпатрона на экраны и решетки танка. Положительный эффект их был очень мал.

Цитата: 753 от 27.04.2009 00:42:13

 

НИИ Стали
http://www.niistali.…dz_rke.htm
Хотя эффективность РЭ по отношению к противотанковым гранатам ограничивается вероятностью 0,5...0,6, их простота, невысокая стоимость, возможность быстрой установки на любой бронированный объект в полевых условиях ставят их в ряд весьма привлекательных способов резкого повышения защиты военной техники от наиболее массовых средств поражения.

Установка РЭ обеспечивает защиту от противотанковых гранат типа ПГ-9 в любых курсовых углах обстрела с вероятностью 0,5-0,6.

Масса РЭ с узлами крепления:

   - для танка Т-55 - 550 кг
   - для танка Т-72 - 570 кг

Время установки экранов силами экипажей - 3 часа.

• +0.08 / 1

Цитата: sergant от 27.04.2009 09:01:39НИИ Стали
http://www.niistali.…dz_rke.htm
Хотя эффективность РЭ по отношению к противотанковым гранатам ограничивается вероятностью 0,5...0,6, их простота, невысокая стоимость, возможность быстрой установки на любой бронированный объект в полевых условиях ставят их в ряд весьма привлекательных способов резкого повышения защиты военной техники от наиболее массовых средств поражения.

[i]Установка РЭ обеспечивает защиту от противотанковых гранат типа ПГ-9 в любых курсовых углах обстрела с вероятностью 0,5-0,6.

Цитата: sergant от 27.04.2009 09:01:39

 

О чем Вам все время и говорят. Вы увидели ссылку, что решетки защищают на 50% от гранаты ПГ-9 (выстрел ПГ-9В гранатомета СПГ-9 "Копье" образца 1963 года) с бронепробиваемостью 300 мм, и начинаете фантазировать об их эффективности против оружия 21 века.

• +0.08 / 1

Цитата: Senya от 27.04.2009 09:39:26
О чем Вам все время и говорят. Вы увидели ссылку, что решетки защищают на 50% от гранаты ПГ-9 (выстрел ПГ-9В гранатомета СПГ-9 "Копье" образца 1963 года) с бронепробиваемостью 300 мм, и начинаете фантазировать об их эффективности против оружия 21 века.

Цитата: Senya от 27.04.2009 09:39:26

 

Т.е. вы утверждаете , что отсутствие РЭ защищает гораздо лучше? Пишите в НИИ Стали.


Кстати - в проспекте НИИ Стали указана граната ПГ-9С. Её пробиваемость - 450 мм.

• +0.08 / 1

Цитата: sergant от 27.04.2009 09:48:54
Т.е. вы утверждаете , что отсутствие РЭ защищает гораздо лучше? Пишите в НИИ Стали.

Цитата: sergant от 27.04.2009 09:48:54

 

Когда нечего возразить начинаете врать? Где я это утверждал?

ЦитатаКстати - в проспекте НИИ Стали указана граната ПГ-9С. Её пробиваемость - 450 мм.

Для БТР и БМП с комбинированным (решетчатый+броневой) экраном. А для танков с решетчатым экраном - ПГ-9. Любой может пройти по ссылке и убедиться, кто из нас прав.

• +0.08 / 1

Цитата: Senya от 27.04.2009 10:05:18
Когда нечего возразить начинаете врать? Где я это утверждал?Для БТР и БМП с комбинированным (решетчатый+броневой) экраном. А для танков с решетчатым экраном - ПГ-9. Любой может пройти по ссылке и убедиться, кто из нас прав.

Цитата: Senya от 27.04.2009 10:05:18

 

Тяга привратить любую тему в срач?

Ну ясен перец - если сверпрочную БТР-80 можно защитить от ПГ-7С , то хрупкий Т-62 - ну никак.   Смотрите и остальные продукты НИИ Стали.
Для Т-62  
Металлополимерный блок обеспечивает защиту от моноблочных кумулятивных средств поражения с бронепробивной способностью до 400...450мм.Уровень защиты от БПС увеличивается до 320 мм.
(на некоторых Т-62 в ЮО комплект был)

Для Т-72
ДЗ "Реликт" и решетчатые экраны
Повышение уровня:
      от КПС - до 2,1 раз, в т.ч. тандемных;
      от БПС - в 1,4 раза.
(не видел ни одного)

Для Т-80 , для БТР , для БМП ...

И срочно изобретайте ответ - почему это всё не нужно танкистам и мотострелкам, урсус вам в помощь... Попробуйте творчески объединить свои тезисы " РЭ не годятся против оружия 21 века" и "Реликт не нужен против грузинского старья"

• +0.08 / 1

Цитата: sergant от 27.04.2009 10:30:05Тяга привратить любую тему в срач?

Цитата: sergant от 27.04.2009 10:30:05

 

Нет, стремление помешать Вам это делать.

ЦитатаИ срочно изобретайте ответ - почему это всё не нужно танкистам и мотострелкам, урсус вам в помощь... Попробуйте творчески объединить свои тезисы " РЭ не годятся против оружия 21 века" и "Реликт не нужен против грузинского старья"

И не подумаю. Ваш тезис был -

ЦитатаАмериканцы уже второе поколение допзащиты закупают для Абрамсов в Ираке. Уже полным-полно фото горелых Абрамсов с ТУСК-ами.
А у нас? Двадцати лет не хватила для оснащения танков набором допзащиты , который давным-давно производится. И деньги-то смешные. Это же относится и к БТР с БМП.

Вот Вы теперь и доказывайте, что 20 лет производимая допзащита, которая стоит смешные деньги (ведь это Вы не про Реликт?) эффективна не только против гранат сорокалетней давности, но хотя бы против ПГ-7ВР образца 1988 года с бронепробиваемостью ДЗ/экран + 600 мм. Докажете - все согласятся, что нужно ставить решетки на танки. Станете съезжать с темы, ничего кроме минусов не получите, и то по первому времени.

• +0.08 / 1

Цитата: sergant от 27.04.2009 10:30:05
Тяга привратить любую тему в срач?

Для Т-72
ДЗ "Реликт" и решетчатые экраны
Повышение уровня:
      от КПС - до 2,1 раз, в т.ч. тандемных;
      от БПС - в 1,4 раза.
(не видел ни одного)

Для Т-80 , для БТР , для БМП ...

И срочно изобретайте ответ - почему это всё не нужно танкистам и мотострелкам, урсус вам в помощь... Попробуйте творчески объединить свои тезисы " РЭ не годятся против оружия 21 века" и "Реликт не нужен против грузинского старья"

Цитата: sergant от 27.04.2009 10:30:05

 

Сержант,
1. Медведь правильно сказал, что не Сердюков издает приказ о навешивании РЭ, а решает командир подразделения в зависимости от боевой ситуации. Или Вы не согласны?
2. ДЗ Реликт повышает в 2,1 раза и 1,4 раза не по сравнению с ДЗ Контакт 5, а по сравнению с голым танком. Так для вашего развития, Контакт 5 обеспечивает защиту   в 2 раза и 1,2 раза соответственно. Ну и зачем войскам новая ДЗ, которая не сильно лучше? Денег до фига у армии?
3. В войсках есть полный комплект защиты и даже больше, но не всегда есть смысл его использовать. Или у Вас другое мнение?

• +0.08 / 1

Цитата: kirill от 27.04.2009 10:59:59

2. ДЗ Реликт повышает в 2,1 раза и 1,4 раза не по сравнению с ДЗ Контакт 5, а по сравнению с голым танком. Так для вашего развития, Контакт 5 обеспечивает защиту   в 2 раза и 1,2 раза соответственно. Ну и зачем войскам новая ДЗ, которая не сильно лучше? Денег до фига у армии?
3. В войсках есть полный комплект защиты и даже больше, но не всегда есть смысл его использовать. Или у Вас другое мнение?

Цитата: kirill от 27.04.2009 10:59:59

 

Так не только у меня другое мнение:
Основные отличия комплекса "Реликт" от ДЗ типа "Контакт-5" заключаются в следующем:

   * модульная конструкция, позволяющая быстро и легко произвести замену вышедших из строя модулей,
   * существенно более высокий уровень защиты от КС и ОБПС.
   * возможность с минимальными затратами производить дальнейшую модернизацию комплекса путем простой замены ЭДЗ с более высокими характеристиками.

Комплекс принят на вооружение МО РФ в 2006 году. За разработку комплекса ряд специалистов НИИ Стали в числе прочих разработчиков награждены Премией Правительства РФ

• +0.08 / 1

Цитата: sergant от 27.04.2009 09:48:54
Т.е. вы утверждаете , что отсутствие РЭ защищает гораздо лучше? Пишите в НИИ Стали.


Кстати - в проспекте НИИ Стали указана граната ПГ-9С. Её пробиваемость - 450 мм.

Цитата: sergant от 27.04.2009 09:48:54

 

Нет, не лучше, она почти не поможет.
В бумагах пишут разное. И все хвалят свою технику, что бы выгодней её продать.
А угроза "Абрамсу", например, со стороны РПГ-32, зафиксирована в докладе Конгресса США.
Разработчики говорят:
Владимир Коренков — генеральный директор ФГУП ГНПП «Базальт»: «В калибре 100 мм мы поражаем то, что все другие страны поражают в калибре 120, 130 мм. Это весь набор целей на поле боя. Конечно, для тех кто раньше был безнаказанным на поле боя, сегодня это оружие представляет большую угрозу».
Гранатомет пробивает 72 мм боеприпасом 600мм;
100мм больше метра современной брони, не считая решеток и активной защиты.
От современных РПГ, никакие решетки на бортах не спасут, ни "Абрамс", ни "Лео", ни "Меркава", даже если их эффективность будет снижать поражение борта в 2 раза.
Да хоть в 3 или 4 раза. Все равно хана.

• +0.08 / 1

Цитата: 753 от 27.04.2009 00:42:13
Я не знаю откуда у вас эти сведения.
У меня другие:
Созданная в конце 1980х годов граната ПГ-7ВР с тандемной БЧ калибра 65/105мм способна поражать свыше 600мм стальной брони, дополнительно прикрытой динамической защитой или противокумулятивными экранами.
Наши, ещё в 1945 году, испытывали воздействие фаустпатрона на экраны и решетки танка. Положительный эффект их был очень мал.

Цитата: 753 от 27.04.2009 00:42:13

 

Есть сведения о 750мм БП для этой универсальной БЧ. И те решетки были иного действия, скорее, сетки-экраны, на срабатывание преждевременное, а нынешние, отработанные НИИСтали в 50х еще, рассчитаны на разрушение гранаты или воронки и неоптимальное формирование струи.

Они более эффективны.

• +0.08 / 1

Цитата: sergant от 27.04.2009 00:21:11
Решетчатый экран примерно втрое снижает вероятность поражения БТ в защищаемую им зону - 60-70% вероятности повреждения воронки КС и нештатного его срабатывания. Солидный эффект за очень скромные деньги.

Цитата: sergant от 27.04.2009 00:21:11

 

Это да. Однако, решетчатые экраны имеют и свои недостатки, например, попробуйте с ними через мелколесье проехать, или в узкой городской застройке - забодаетесь.

О чем вообще спор? Ну не было их на Т-72Б(М) и Т-72БА, ну так и потери от РПГ вообще были минимальны. ЮО - вообще не пример. Другое дело - Грозный-95, но тогда и многого другого не было, ДЗ на многих танках или ВВ в элементах (кстати, в ЮО тоже кое-кто не успел поставить полученные со складов РАВ "брикеты" ВВ, не все ж были готовы-то к бою... но их было немного).

Не понимаю, чего вы тут рубитесь-то?

• +0.08 / 1

Цитата: BlackShark от 27.04.2009 11:30:37


Другое дело - Грозный-95, но тогда и многого другого не было, ДЗ на многих танках или ВВ в элементах (кстати, в ЮО тоже кое-кто не успел поставить полученные со складов РАВ "брикеты" ВВ, не все ж были готовы-то к бою... но их было немного).

Цитата: BlackShark от 27.04.2009 11:30:37

 

Думаю - в Грозном-95 и ДЗ мало помогла бы. Обстрел велся в борта , корму , крышу. В лоб танкам не особо и стреляли-то. Так что будь даже блоки ДЗ комплектными , они только крышу и прикрыли бы, частично.
Это по холодному размышлению, годы спустя. А тогда , конечно , эмоции захлестывали - как это неснаряжённая ДЗ!

• +0.08 / 1

Цитата: sergant от 27.04.2009 11:49:32
Думаю - в Грозном-95 и ДЗ мало помогла бы. Обстрел велся в борта , корму , крышу. В лоб танкам не особо и стреляли-то. Так что будь даже блоки ДЗ комплектными , они только крышу и прикрыли бы, частично.
Это по холодному размышлению, годы спустя. А тогда , конечно , эмоции захлестывали - как это неснаряжённая ДЗ!

Цитата: sergant от 27.04.2009 11:49:32

 

У кого были снаряжены - спасала. Такие были, где-то через неделю боев оснастили очень многих уже их тех, кто не был оснащен ранее. Хотя бы от ударов в лоб, и в борта, и в крышу, кстати, тоже. Во вторую войну ДЗ спасла немало танков и экипажей, хотя "чехи" тоже старались не бить в лоб. Многие танки по 4-6, а то и по 8-12 попаданий (это, конечно, уже редкость) получали и оставались "живы".

• +0.08 / 1