АВИАЦИЯ и иные...
13,549,427
34,244
|
Урфин ( Слушатель ) |
| 05 фев 2016 17:49:13 |
Тред №1054725
новая дискуссия Дискуссия 323
Истребитель F-35 стал жертвой изменившейся политической обстановки
Непрекращающаяся критика в адрес истребителя F-35 со стороны военных и СМИ, а также его несоответствие современной философии воздушного боя вынуждают ВВС США рассматривать вариант возобновления производства 40-летних истребителей F-15 и F-16. Неужели F-35 настолько плох? Просто его создатели совершили ту же ошибку, что и Берия.
Со времен Первой мировой войны действия истребителей строились по схеме, в наиболее четком виде сформулированной советским асом Александром Покрышкиным в годы Второй мировой войны: «высота – скорость – маневр – огонь». Формула эта была, в свою очередь, основана на принципе «пуля – дура, самолет – молодец».
Другими словами, акцент делался на том, чтобы истребитель мог догнать противника, сблизиться до расстояния пушечного выстрела или дистанции поражения ракетой «воздух – воздух», а в случае маневренного воздушного боя превзойти противника по пилотажным качествам. Однако начиная с третьего поколения истребителей конструкторы начинают отходить от принципа «пуля – дура», делая вооружение самолета все более интеллектуальным.
Появляются ракеты с инфракрасной головкой наведения, импульсные радары. Бортовое оборудование с более совершенной системой наведения позволяет поражать цели, находящиеся за пределами видимости. Типичные представители этого поколения – американские F-104 «Старфайтер» и F-4 «Фантом», советские МиГ-19 и МиГ-21. Тенденция интеллектуализации истребительного вооружения закрепилась и усилилась в самолетах четвертого и пятого поколений.
Экономичная универсальность
Конструкторам F-35 пришлось решать дилемму «платформа или собачья свалка». «Классический» истребитель традиционно строился под формулу Покрышкина, но создание интеллектуальных, действующих на большой дистанции средств поражения, считали проектировщики F-35, низводит функции самолета до простой компьютеризированной платформы. Задача которой – быть «стартовой площадкой» для данных средств и одновременно центром их управления. Недаром же применительно к современным боевым самолетам все чаще используют термин «комплекс», подчеркивающий интегрированность «интеллекта» оружия в «интеллект» самолета.
Представьте теперь, что платформа эта не только сможет избежать входа в зону действия ПВО противника, но ей также не придется ни догонять неприятеля, ни скрываться от него, ни вести с ним маневренный воздушный бой, который еще называют «собачьей свалкой». Пущенная с большого расстояния ракета сама найдет цель задолго до того, как та сможет увернуться от удара.
А если самолету и придется решать боевые задачи в контролируемом неприятелем небе, то упор в защите будет сделан на системы, способные сбить ракету с толку. И лучше еще сделать так, чтобы неприятель тебя просто не увидел, поэтому создатели F-35 большое внимание уделили его радиолокационной малозаметности.
Высокоинтеллектуальные оборудование и вооружения – не единственная отличительная особенность F-35. Военные чиновники решили сделать унифицированный самолет для трех видов вооруженных сил США – ВВС, ВМС и морской пехоты. В самом деле, к чему тратить силы и средства на создание трех разных типов самолета, когда можно построить один с незначительными (как тогда думали) модификациями?
Этим и объясняется парадокс: зачем, уже имея истребитель 5-го поколения типа F-22, США стали создавать F-35. F-22 – машина, созданная в основном для воздушного боя. Он может наносить удары и по наземным объектам, но его главная задача – уничтожать самолеты противника. F-35 – «многоцелевик», у которого, в зависимости от модификации, бомбежка наземных объектов и непосредственная поддержка на поле боя играют такую же важную роль, как и борьба с летательными аппаратами неприятеля.
«Индюк», воплотивший ошибку Берии
Один из главных конструкторов истребителя F-16 Пьер Спрей в интервью американскому интернет-ресурсу Digg.com назвал F-35 «индюком». В Америке индюк – один из символов гибрида глупости и сытости. По мнению Спрея, всякие попытки создать универсальный самолет типа F-35 обречены на неудачу. Возьмите, например, F-35 вертикального взлета, предназначенный для корпуса морской пехоты. Массивная двигательная установка «съедает» значительную часть грузоподъемности самолета, а относительно небольшие крылья не обеспечивают его необходимой маневренностью ни для воздушного боя, ни для непосредственной поддержки наземных сил.
Тем же недостатком маневренности отличаются варианты, разработанные для ВВС и ВМС. Максимальная скорость F-35, составляющая 1,6 Маха, тоже вряд ли может поразить воображение, с учетом того, что этот показатель у современных истребителей России, Европы и США, включая F-15 и F-16, либо достигает, либо превышает 2 Маха. Что же касается «невидимости» F-35, то, согласно американскому интернет-ресурсу Fool.com, эта невидимость может быть обеспечена только в том случае, если он несет все свои бомбы и ракеты внутри себя, а это только 17% его возможностей. Если же что-то находится на внешних подвесках, данный самолет становится так же заметен, как и обычные крылатые машины.
В этой связи невольно вспоминается история, которую рассказал бывший заместитель генерального конструктора самолетов Андрея Туполева Леонид Кербер в своих мемуарах «Туполевская шарага». Еще до войны Лаврентий Берия пытался убедить Сталина построить супербомбардировщик. Туполев же предлагал строить средний фронтовой пикирующий бомбардировщик, которому суждено будет войти в историю под названием Ту-2.
«Ваши предложения я рассказал товарищу Сталину, – сказал Берия Туполеву. – Он согласился с моим мнением, что нам сейчас нужен не такой самолет, а высотный, дальний, четырехмоторный пикирующий бомбардировщик, назовем его ПБ-4. Мы не собираемся наносить булавочные уколы (он неодобрительно указал пальцем на чертеж АНТ-58 [который впоследствии и был назван Ту-2]), нет, мы будем громить зверя в его берлоге!.. Примите меры (кивок в сторону заключенных, среди которых был и Туполев), чтобы они через месяц подготовили предложения по ПБ-4. Все!»
Данное «техническое задание» иначе как бредовым назвать трудно. Высотный – значит, герметичная кабина, то есть ограниченный обзор, а пикировщику, прицеливающемуся своим самолетом, обзор нужен великолепный. Четырехмоторный, дальний, следовательно, тяжелый. Поскольку при пикировании ПБ-4 подвергался бы куда большим перегрузкам, чем при бомбометании с горизонтального полета, у него должна была быть значительно более прочная конструкция, а это, в свою очередь, вело к дальнейшему увеличению веса. К тому же пикирование предполагает удары по целям с малой высоты, а четырехмоторный великан – отличная мишень для зенитчиков. Наконец, пикировщику нужна маневренность на уровне юркости, а где ее взять у такого тяжеловоза?
«Одним словом, – вспоминал Кербер, – масса «против» и ни одного «за», кроме примитивной мысли: раз немцы и американцы уже имеют одномоторные пикировщики, мы должны переплюнуть их и создать уже не «царь-колокол», а «царь-пикировщик»!»
Поразмыслив, Туполев решил, что сделать такого «универсального» монстра можно, но не нужно. Он настоял на своей точке зрения, в результате чего советские летчики получили один из лучших бомбардировщиков Второй мировой войны Ту-2. Очевидно, что создатели F-35 не учли опыта «туполевцев», а скорее всего, просто не знали о нем.
В бой идут одни «старики» – и выигрывают
Американский журнал Popular Mechanics назвал F-35 «впечатляющим несчастьем», а по мнению одного из летчиков-испытателей этой машины, она «не стоит и гроша» в воздушном бою. При этом журнал сослался на рассекреченный доклад об испытаниях F-35, попавший на страницы американского интернет-ресурса War is Boring. В этом докладе содержалась информация о тестовых воздушных боях, проведенных между F-35 и F-16, который находится на вооружении ВВС США уже более 40 лет.
Несмотря на то, что F-35 летел в максимально облегченном варианте, а F-16 «тащил» под своими крыльями топливные баки, «старик» в этих схватках продемонстрировал куда лучшие истребительные качества. Даже знаменитый стоящий 400 тыс. долларов шлем пилота F-35, который дает летчику всю необходимую оперативно-тактическую информацию и позволяет видеть «сквозь кабину», оказался «слишком громоздок», чтобы позволить беспрепятственно оглядываться назад. Интересно, что разработчик нового истребителя компания «Локхид Мартин» не стала оспаривать выводы пилота, отметив лишь, что «F-35 рассчитан на то, чтобы уничтожить вражеский самолет до начала маневренного боя».
Видимо, эти тестовые бои стали, помимо запредельной стоимости F-35, одной из причин, по которым Пентагон, согласно американскому интернет-ресурсу Aviation Week, стал всерьез рассматривать вопрос дополнительной закупки 72 многоцелевых истребителей типа F-15, F-16 и даже F/А-18. Данные машины были разработаны 40 и более лет назад. Разумеется, речь идет о приобретении глубоко модернизированных истребителей, которые вместе с также модернизированными 300 истребителями F-16 и F-15 «смогут усилить F-35 и F-22 в интенсивном воздушном бою». По имеющимся у Пентагона планам, F-15 и F-16 будут оставаться на службе как минимум до 2045 года. Это означает, что «старики» будут количественно превышать F-22 и F-35 как минимум до конца 2020-х годов.
Вопрос воли
Министерство обороны США намерено закупить 2547 самолетов типа F-35 к 2038 году. Общая стоимость превысит 400 миллиардов долларов, что сделает эту военную программу самой дорогой в истории США. Для сравнения: стоимость всей лунной программы «Аполлон» с учетом инфляции по состоянию на 2005 год не превышала 170 миллиардов долларов. Если же прибавить к стоимости закупки F-35 еще и стоимость их эксплуатации до того момента, пока не будет списан последний самолет этого типа, то F-35 обойдется американским налогоплательщикам в 1 триллион долларов или даже больше. И это при том, что данная машина отнюдь не оправдывает возлагавшиеся на нее надежды.
По мнению британского журнала The Week, «пришло время положить этому конец». «Единственная причина, по которой это до сих пор не было сделано, состоит в уже потраченных на данную программу деньгах. Многие военные эксперты сходятся во мнении, что боевая авиация смогла бы лучше решать свои задачи с помощью F-16 и F-18, чем запредельно дорогого F-35», – полагает автор издания.
«А как насчет хваленого превосходства США в воздухе и необходимости иметь суперсамолеты XXI века для того, чтобы сдерживать Китай? – задается вопросом он. – Что ж, у нас мог быть такой самолет, но его у нас нет. И лучший стимул для военных подрядчиков производить хорошую технику – это показать, что Вашингтон может «сбить» находящуюся в «полете» не работающую программу стоимостью 1,3 триллиона долларов. Хватит ли у Вашингтона политической воли сделать это?»
Жертва надуманной доктрины
Итак, что же случилось с F-35? То же самое, что и с советским истребителем МиГ-3, созданным накануне Второй мировой войны Его облик определила популярная в те времена доктрина, что грядущие воздушные бои будут проходить на больших высотах и скоростях. Но, как оказалось, пилоты люфтваффе отнюдь не собирались соревноваться с советскими истребителями в скорости и высоте полета, а предпочитали вести бои на малых и средних высотах, и не всегда на «полном газу». В итоге хороший на больших высотах МиГ-3 оказался тяжел, неповоротлив и недостаточно быстр на малых и средних, был выведен из частей «первой линии» и применялся только в подразделениях ПВО.
Как и МиГ-3, F-35 стал жертвой доктрины, не вполне соответствующей современным тактическим реалиям воздушной войны. Вспомним, что, по мнению его создателей, «F-35 рассчитан на то, чтобы уничтожить вражеский самолет до начала маневренного боя». Но, как выяснилось в ходе испытаний, характеристики F-35 не дают ему гарантированной возможности сделать это. Значит, с большой долей вероятности ему не избежать «собачьей свалки», в которой российские «МиГи», «Су» и спроектированные на их основе китайские истребители имеют по маневренности явный выигрыш перед F-35.
Может быть, ситуация с F-35 и не казалась бы в США столь драматичной, если б ельцинско-клинтоновская эра «стратегического партнерства» между Россией и США продолжалась. Тогда Соединенным Штатам не нужно было бы беспокоиться о возможных схватках в обозримом будущем между российскими и американскими истребителями.
Но времена изменились – Москва стала активно проводить на международной арене политику, идущую порой вразрез с интересами Вашингтона, а события в Сирии продемонстрировали качество российской боевой авиации. Перспектива вооруженного столкновения между Россией и силами НАТО, увы, сейчас более реальна, чем 20 лет назад, а потому Соединенным Штатам нужно думать о том, что противопоставить российским «Су» и «МиГам». И глубоко модернизированные «старики» F-16 и F-15 по своей маневренности и динамическим характеристикам, похоже, лучше подходят для этой роли, чем суперсовременный F-35.
Автор: Юрий Караш
По теме, но только отчасти.
Непрекращающаяся критика в адрес истребителя F-35 со стороны военных и СМИ, а также его несоответствие современной философии воздушного боя вынуждают ВВС США рассматривать вариант возобновления производства 40-летних истребителей F-15 и F-16. Неужели F-35 настолько плох? Просто его создатели совершили ту же ошибку, что и Берия.
Со времен Первой мировой войны действия истребителей строились по схеме, в наиболее четком виде сформулированной советским асом Александром Покрышкиным в годы Второй мировой войны: «высота – скорость – маневр – огонь». Формула эта была, в свою очередь, основана на принципе «пуля – дура, самолет – молодец».
Другими словами, акцент делался на том, чтобы истребитель мог догнать противника, сблизиться до расстояния пушечного выстрела или дистанции поражения ракетой «воздух – воздух», а в случае маневренного воздушного боя превзойти противника по пилотажным качествам. Однако начиная с третьего поколения истребителей конструкторы начинают отходить от принципа «пуля – дура», делая вооружение самолета все более интеллектуальным.
Появляются ракеты с инфракрасной головкой наведения, импульсные радары. Бортовое оборудование с более совершенной системой наведения позволяет поражать цели, находящиеся за пределами видимости. Типичные представители этого поколения – американские F-104 «Старфайтер» и F-4 «Фантом», советские МиГ-19 и МиГ-21. Тенденция интеллектуализации истребительного вооружения закрепилась и усилилась в самолетах четвертого и пятого поколений.
Экономичная универсальность
Конструкторам F-35 пришлось решать дилемму «платформа или собачья свалка». «Классический» истребитель традиционно строился под формулу Покрышкина, но создание интеллектуальных, действующих на большой дистанции средств поражения, считали проектировщики F-35, низводит функции самолета до простой компьютеризированной платформы. Задача которой – быть «стартовой площадкой» для данных средств и одновременно центром их управления. Недаром же применительно к современным боевым самолетам все чаще используют термин «комплекс», подчеркивающий интегрированность «интеллекта» оружия в «интеллект» самолета.
Представьте теперь, что платформа эта не только сможет избежать входа в зону действия ПВО противника, но ей также не придется ни догонять неприятеля, ни скрываться от него, ни вести с ним маневренный воздушный бой, который еще называют «собачьей свалкой». Пущенная с большого расстояния ракета сама найдет цель задолго до того, как та сможет увернуться от удара.
А если самолету и придется решать боевые задачи в контролируемом неприятелем небе, то упор в защите будет сделан на системы, способные сбить ракету с толку. И лучше еще сделать так, чтобы неприятель тебя просто не увидел, поэтому создатели F-35 большое внимание уделили его радиолокационной малозаметности.
Высокоинтеллектуальные оборудование и вооружения – не единственная отличительная особенность F-35. Военные чиновники решили сделать унифицированный самолет для трех видов вооруженных сил США – ВВС, ВМС и морской пехоты. В самом деле, к чему тратить силы и средства на создание трех разных типов самолета, когда можно построить один с незначительными (как тогда думали) модификациями?
Этим и объясняется парадокс: зачем, уже имея истребитель 5-го поколения типа F-22, США стали создавать F-35. F-22 – машина, созданная в основном для воздушного боя. Он может наносить удары и по наземным объектам, но его главная задача – уничтожать самолеты противника. F-35 – «многоцелевик», у которого, в зависимости от модификации, бомбежка наземных объектов и непосредственная поддержка на поле боя играют такую же важную роль, как и борьба с летательными аппаратами неприятеля.
«Индюк», воплотивший ошибку Берии
Один из главных конструкторов истребителя F-16 Пьер Спрей в интервью американскому интернет-ресурсу Digg.com назвал F-35 «индюком». В Америке индюк – один из символов гибрида глупости и сытости. По мнению Спрея, всякие попытки создать универсальный самолет типа F-35 обречены на неудачу. Возьмите, например, F-35 вертикального взлета, предназначенный для корпуса морской пехоты. Массивная двигательная установка «съедает» значительную часть грузоподъемности самолета, а относительно небольшие крылья не обеспечивают его необходимой маневренностью ни для воздушного боя, ни для непосредственной поддержки наземных сил.
Тем же недостатком маневренности отличаются варианты, разработанные для ВВС и ВМС. Максимальная скорость F-35, составляющая 1,6 Маха, тоже вряд ли может поразить воображение, с учетом того, что этот показатель у современных истребителей России, Европы и США, включая F-15 и F-16, либо достигает, либо превышает 2 Маха. Что же касается «невидимости» F-35, то, согласно американскому интернет-ресурсу Fool.com, эта невидимость может быть обеспечена только в том случае, если он несет все свои бомбы и ракеты внутри себя, а это только 17% его возможностей. Если же что-то находится на внешних подвесках, данный самолет становится так же заметен, как и обычные крылатые машины.
В этой связи невольно вспоминается история, которую рассказал бывший заместитель генерального конструктора самолетов Андрея Туполева Леонид Кербер в своих мемуарах «Туполевская шарага». Еще до войны Лаврентий Берия пытался убедить Сталина построить супербомбардировщик. Туполев же предлагал строить средний фронтовой пикирующий бомбардировщик, которому суждено будет войти в историю под названием Ту-2.
«Ваши предложения я рассказал товарищу Сталину, – сказал Берия Туполеву. – Он согласился с моим мнением, что нам сейчас нужен не такой самолет, а высотный, дальний, четырехмоторный пикирующий бомбардировщик, назовем его ПБ-4. Мы не собираемся наносить булавочные уколы (он неодобрительно указал пальцем на чертеж АНТ-58 [который впоследствии и был назван Ту-2]), нет, мы будем громить зверя в его берлоге!.. Примите меры (кивок в сторону заключенных, среди которых был и Туполев), чтобы они через месяц подготовили предложения по ПБ-4. Все!»
Данное «техническое задание» иначе как бредовым назвать трудно. Высотный – значит, герметичная кабина, то есть ограниченный обзор, а пикировщику, прицеливающемуся своим самолетом, обзор нужен великолепный. Четырехмоторный, дальний, следовательно, тяжелый. Поскольку при пикировании ПБ-4 подвергался бы куда большим перегрузкам, чем при бомбометании с горизонтального полета, у него должна была быть значительно более прочная конструкция, а это, в свою очередь, вело к дальнейшему увеличению веса. К тому же пикирование предполагает удары по целям с малой высоты, а четырехмоторный великан – отличная мишень для зенитчиков. Наконец, пикировщику нужна маневренность на уровне юркости, а где ее взять у такого тяжеловоза?
«Одним словом, – вспоминал Кербер, – масса «против» и ни одного «за», кроме примитивной мысли: раз немцы и американцы уже имеют одномоторные пикировщики, мы должны переплюнуть их и создать уже не «царь-колокол», а «царь-пикировщик»!»
Поразмыслив, Туполев решил, что сделать такого «универсального» монстра можно, но не нужно. Он настоял на своей точке зрения, в результате чего советские летчики получили один из лучших бомбардировщиков Второй мировой войны Ту-2. Очевидно, что создатели F-35 не учли опыта «туполевцев», а скорее всего, просто не знали о нем.
В бой идут одни «старики» – и выигрывают
Американский журнал Popular Mechanics назвал F-35 «впечатляющим несчастьем», а по мнению одного из летчиков-испытателей этой машины, она «не стоит и гроша» в воздушном бою. При этом журнал сослался на рассекреченный доклад об испытаниях F-35, попавший на страницы американского интернет-ресурса War is Boring. В этом докладе содержалась информация о тестовых воздушных боях, проведенных между F-35 и F-16, который находится на вооружении ВВС США уже более 40 лет.
Несмотря на то, что F-35 летел в максимально облегченном варианте, а F-16 «тащил» под своими крыльями топливные баки, «старик» в этих схватках продемонстрировал куда лучшие истребительные качества. Даже знаменитый стоящий 400 тыс. долларов шлем пилота F-35, который дает летчику всю необходимую оперативно-тактическую информацию и позволяет видеть «сквозь кабину», оказался «слишком громоздок», чтобы позволить беспрепятственно оглядываться назад. Интересно, что разработчик нового истребителя компания «Локхид Мартин» не стала оспаривать выводы пилота, отметив лишь, что «F-35 рассчитан на то, чтобы уничтожить вражеский самолет до начала маневренного боя».
Видимо, эти тестовые бои стали, помимо запредельной стоимости F-35, одной из причин, по которым Пентагон, согласно американскому интернет-ресурсу Aviation Week, стал всерьез рассматривать вопрос дополнительной закупки 72 многоцелевых истребителей типа F-15, F-16 и даже F/А-18. Данные машины были разработаны 40 и более лет назад. Разумеется, речь идет о приобретении глубоко модернизированных истребителей, которые вместе с также модернизированными 300 истребителями F-16 и F-15 «смогут усилить F-35 и F-22 в интенсивном воздушном бою». По имеющимся у Пентагона планам, F-15 и F-16 будут оставаться на службе как минимум до 2045 года. Это означает, что «старики» будут количественно превышать F-22 и F-35 как минимум до конца 2020-х годов.
Вопрос воли
Министерство обороны США намерено закупить 2547 самолетов типа F-35 к 2038 году. Общая стоимость превысит 400 миллиардов долларов, что сделает эту военную программу самой дорогой в истории США. Для сравнения: стоимость всей лунной программы «Аполлон» с учетом инфляции по состоянию на 2005 год не превышала 170 миллиардов долларов. Если же прибавить к стоимости закупки F-35 еще и стоимость их эксплуатации до того момента, пока не будет списан последний самолет этого типа, то F-35 обойдется американским налогоплательщикам в 1 триллион долларов или даже больше. И это при том, что данная машина отнюдь не оправдывает возлагавшиеся на нее надежды.
По мнению британского журнала The Week, «пришло время положить этому конец». «Единственная причина, по которой это до сих пор не было сделано, состоит в уже потраченных на данную программу деньгах. Многие военные эксперты сходятся во мнении, что боевая авиация смогла бы лучше решать свои задачи с помощью F-16 и F-18, чем запредельно дорогого F-35», – полагает автор издания.
«А как насчет хваленого превосходства США в воздухе и необходимости иметь суперсамолеты XXI века для того, чтобы сдерживать Китай? – задается вопросом он. – Что ж, у нас мог быть такой самолет, но его у нас нет. И лучший стимул для военных подрядчиков производить хорошую технику – это показать, что Вашингтон может «сбить» находящуюся в «полете» не работающую программу стоимостью 1,3 триллиона долларов. Хватит ли у Вашингтона политической воли сделать это?»
Жертва надуманной доктрины
Итак, что же случилось с F-35? То же самое, что и с советским истребителем МиГ-3, созданным накануне Второй мировой войны Его облик определила популярная в те времена доктрина, что грядущие воздушные бои будут проходить на больших высотах и скоростях. Но, как оказалось, пилоты люфтваффе отнюдь не собирались соревноваться с советскими истребителями в скорости и высоте полета, а предпочитали вести бои на малых и средних высотах, и не всегда на «полном газу». В итоге хороший на больших высотах МиГ-3 оказался тяжел, неповоротлив и недостаточно быстр на малых и средних, был выведен из частей «первой линии» и применялся только в подразделениях ПВО.
Как и МиГ-3, F-35 стал жертвой доктрины, не вполне соответствующей современным тактическим реалиям воздушной войны. Вспомним, что, по мнению его создателей, «F-35 рассчитан на то, чтобы уничтожить вражеский самолет до начала маневренного боя». Но, как выяснилось в ходе испытаний, характеристики F-35 не дают ему гарантированной возможности сделать это. Значит, с большой долей вероятности ему не избежать «собачьей свалки», в которой российские «МиГи», «Су» и спроектированные на их основе китайские истребители имеют по маневренности явный выигрыш перед F-35.
Может быть, ситуация с F-35 и не казалась бы в США столь драматичной, если б ельцинско-клинтоновская эра «стратегического партнерства» между Россией и США продолжалась. Тогда Соединенным Штатам не нужно было бы беспокоиться о возможных схватках в обозримом будущем между российскими и американскими истребителями.
Но времена изменились – Москва стала активно проводить на международной арене политику, идущую порой вразрез с интересами Вашингтона, а события в Сирии продемонстрировали качество российской боевой авиации. Перспектива вооруженного столкновения между Россией и силами НАТО, увы, сейчас более реальна, чем 20 лет назад, а потому Соединенным Штатам нужно думать о том, что противопоставить российским «Су» и «МиГам». И глубоко модернизированные «старики» F-16 и F-15 по своей маневренности и динамическим характеристикам, похоже, лучше подходят для этой роли, чем суперсовременный F-35.
Автор: Юрий Караш
По теме, но только отчасти.
ОТВЕТЫ (18)
|
NikitA ( Слушатель ) |
| 06 фев 2016 13:45:53 |
Цитата: Урфин от 05.02.2016 14:49:13
Вот почти плюс поставил - но дочитал до бестолкового наезда на Берию - и удержался...
|
|
Урфин ( Слушатель ) |
| 06 фев 2016 13:52:50 |
Цитата: NikitA от 06.02.2016 10:45:53
Ну бестолковый он или нет, не владею вопросом в полной мере. Однако разговор не об этом, а о попилах и возможностях этого чуда техники.
|
Виктор 1964 ( Слушатель ) |
| 06 фев 2016 18:17:49 |
Цитата: Урфин от 06.02.2016 10:52:50
Абсолютно бестолковый. В тот момент Берия возглавлял НКВД и не имел НИКАКОГО отношения к оборонной промышленности в целом и авиастроению в частности. Курировать оборонную промышленность Лаврентий Павлович стал только в период Великой Отечественной, при этом не припомню, чтоб он на авиастроение обращал внимание. В танковой отрасли - да, порядок навёл. А в тот момент, когда троцкист Туполев пребывал в узилище, Берия не имел к авиастроению никакого отношения и был занят разгребанием того, что наворотил Ежов и реабилитацией и освобождением тех уцелевших, что Ежов не успел расстрелять...
|
sssccc ( Слушатель ) |
| 06 фев 2016 19:03:41 |
Обращал. Забыли историю про туполевский "дальний высотный пикирующий бомбардировщик" ? Там ему смогли объяснить про абсурдность данного требования и он понял. Но факт был.
|
|
dmitriк62 ( Слушатель ) |
| 06 фев 2016 19:20:01 |
Цитата: sssccc от 06.02.2016 16:03:41
Поменьше вспоминайте про "воспоминания" Кербера, чуть более, чем полностью, переработанные на Западе щелкопёрами в погонах.
Теми самыми, которые редактировали воспоминания Хартмана и всяких немецких генералов.
|
|
Виктор 1964 ( Слушатель ) |
| 06 фев 2016 19:37:08 |
Цитата: sssccc от 06.02.2016 16:03:41
Если Вы про рассказ Сурьянова (сподвижника Туполева), то, во первых - это беллетристика, при чём довольно лживая - почитайте сами, а во-вторых - вот дословная цитата:
Цитата: Цитата– Товарищ Сталин считает, что нужно строить четырехмоторный дальний пикирующий бомбардировщик ПБ, – начал Берия.
– Есть же дальний бомбардировщик ТБ 7. Четырехмоторный. Его нужно запускать в серию. Стране, Красной Армии нужен настоящий пикирующий бомбардировщик для точного бомбометания объектов фронта. Скоростной. Чтобы мог уходить от истребителей.
– Не зарывайтесь, Туполев! – прикрикнул Берия. – Товарищ Сталин лучше вас знает, какие нужны самолеты, а какие нет!
Обратили внимание, ОТ КОГО исходило требование про "дальний высотный пикирующий бомбардировщик"? От СТАЛИНА! Берия всего навсего передавал его поручение.
Пы.Сы. Книга Анатолия Сульянова "Берия. Арестовать в Кремле" мягко говоря - не очень правдива. Сурьянов НЕ ПРИСУТСТВОВАЛ при событиях, о которых пишет, то есть это то, что называется сплетнями. Кстати, естественно, Андрей Николаевич НЕ ДЕЛИЛСЯ с ним впечатлениями о разговоре с Берией (жить то охота!), так что эти фантазии на совести Сурьянова. Добавлю, что меня рассмешила фраза:
Цитата: ЦитатаБерия подошел к Туполеву, взглянул в его серые добрые глаза.
Все современники описывают Андрея Николаевича, как крайне жёсткого, властного и авторитарного человека! С тем же успехом можно назвать добыми глаза Берии, Сталина, Жукова, Мехлиса.
Пы.Пы.Сы. Цитата письма Туполева, из упомянутой книги:
Цитата: ЦитатаБудучи по клевете и лжи арестован, я, считая невозможным, чтобы столь ценный коллектив, который был одновременно со мной арестован, сколь либо долго не работал над созданием новых типов самолетов для нашего воздушного флота, сделал письменное предложение:
1. Внедрить срочно самолет моей конструкции ТБ 7, являющийся наилучшим в мире 4 моторным бомбардировщиком.
Сейчас то доподлинно известно, что ТБ-7 (он же Пе-8) был разработане не Туполевым, а его подчинённым В.М. Петляковым, который действительно работал в ОКБ Туполева. Тем не менее НЕ ТУПОЛЕВ его разработал. Это так, иллюстрация, чтоб не считали некоторых персонажей "белыми и пушистыми"
|
В. Вилежаня ( Слушатель ) |
| 06 фев 2016 20:36:10 |
А вот что пишет об этом непосредственный участник этих событий Кербер - заместитель Туполева.
// Вначале их принял начальник всех шараг генерал Давыдов (в 1939 году Давыдова посадили и назначили на его место Кравченко, последнего посадили уже в 1941 или в 1942 году). Генерал одобрил замысел и сообщил, что завтра Туполева доставят на доклад к Берии, а пока всех троих, чтобы их не «утруждать» перевозкой, разместили в одиночках внутренней тюрьмы.
Прием у Берии, в его огромном кабинете, выходившем окнами на площадь, был помпезным.
На столе разостланы чертежи. У конца, который в сторону «ближайшего помощника и лучшего друга» главного вождя, сидит Туполев, рядом с ним офицер, напротив Давыдов. Поодаль, у стены, между двумя офицерами — Егер и Френкель. Выслушав Туполева, «ближайший» произнес: «Ваши предложения я рассказал товарищу Сталину. Он согласился с моим мнением, что нам сейчас нужен не такой самолет, а высотный, дальний, четырехмоторный пикирующий бомбардировщик, назовем его ПБ-4. Мы не собираемся наносить булавочные уколы, — он неодобрительно указал пальцем на чертеж АНТ-58, — нет, мы будем громить зверя в его берлоге. — Обращаясь к Давыдову: — Примите меры, — кивок в сторону заключенных, — чтобы они через месяц подготовили предложения. Все!»
Туполев вернулся злой, как тысяча дьяволов, затея Берии была явно несостоятельной. Высотный — значит, герметическая кабина, то есть стесненный обзор. Четырехмоторный, дальний, следовательно, крупногабаритная, неповоротливая машина — отличная цель для зенитчиков и непригодная для крупносерийного производства. Герметические кабины не позволяли применять надежное оборонительное вооружение, ибо дистанционно управляемого в то время в СССР еще не было. Одним словом, масса против и ни одного «за», разве только то, что немцы и американцы уже имеют одномоторные пикировщики, следовательно, нам следует переплюнуть их и создать очередной уже не «царь-колокол», а «царь-пикировщик»!
Вечером Туполев собрал свою группу и поделился сомнениями: «Дело очень ответственное. Возможно, этот дилетант уже убедил Сталина, и им будет трудно отказаться от ПБ-4. Сталина я немного знаю, он менять свои решения не любит. Надо очень добросовестно подработать общий вид машины, примерный весовой расчет — как жалко, что с нами нет Петлякова, он лучше меня знает все данные АНТ-42 (Пе-8), а ведь ПБ-4 должен быть примерно такой же. Возьмем за основу 42-ю, герметизируйте кабину, продумайте выход бомб из люка при пикировании, учтите дополнительный к АНТ-42 вес. Расчетную перегрузку для пикировщика придется поднять. Объяснительную записку напишем мы с Жоржем (Френкелем)».
В записке освещались четыре основных положения:
1. Высотный, дальний, четырехмоторный тяжелый бомбардировщик уже создан, это АНТ-42. Для того, чтобы «бить зверя в его берлоге», нужно организовать серийное производство АНТ-42.
2. Пикировщик, поскольку процент его потерь все же будет большим, должен быть малоразмерной массовой машиной.
3. Для прицеливания на пикировании машина должна быть маневренной, чего нельзя достигнуть на тяжелой четырехмоторной машине.
4. Заявленные им, Туполевым, точные данные по самолету 103 он гарантирует, требуемые по ПБ-4 — не может.
Через месяц Туполева отвезли на Лубянку одного. На этот раз он пропадал три дня, и мы изрядно за него поволновались, а вернувшись, рассказал:
— Мой доклад вызвал у Берии раздражение. Когда я закончил, он взглянул на меня откровенно злобно. Видимо, про ПБ-4 он наговорил Сталину достаточно много, а может быть, и убедил его. Меня это удивило, из прошлого я вынес впечатление, что Сталин в авиации если и не разбирается как конструктор, то все же имеет здравый смысл и точку зрения. Берия сказал, что они разберутся. Сутки я волновался в одиночке, затем был вызван вновь. «Так вот, мы с товарищем Сталиным еще раз ознакомились с материалами. Решение таково: сейчас, и срочно, делать двухмоторный. Как только кончите, приступите к ПБ-4, он нам очень нужен». Затем между нами состоялся такой диалог:
Берия: — Какая у вас скорость?
Я: — Шестьсот.
Берия: — Мало, надо семьсот! Какая дальность?
Я: —Две тысячи километров.
Берия: — Не годится, надо три тысячи! Какая нагрузка?
Я: — Три тонны.
Он: — Мало, надо четыре. Все! — И, обращаясь к Давыдову: — Поручите военным составить требования к двухмоторному пикировщику. Параметры, заявленные гражданином Туполевым, уточните в духе моих указаний.
На этом аудиенция закончилась, мы вышли в секретариат. Давыдов кивнул головой Кутепову и Балашову, те на цыпочках, подобострастно скрылись за священными дверями, и вскоре, уже в виде гостиничных посыльных, появились обратно, нагруженные чертежами и расчетами.
Позднее, уже на свободе, Туполев поделился с нами: «Немного было у меня таких напряженных и ответственных разговоров в правительстве, разговоров, от которых зависела судьба всех нас. Делать ПБ-4 было чистым безумием. Военные ее, конечно, забраковали бы и
были бы правы, ибо пикировать на ней на точечные цели немыслимо. Отрицательное заключение военных Берия квалифицировал бы как наше вредительство, ведь нужно же ему оправдаться. Вспоминая его злобный взгляд, я склонен считать, что он не задумываясь принес бы нас в жертву, а что ожидало вас?»
Когда он вернулся и изложил события, которые произошли с ним в эти три дня, все вздохнули с облегчением. На сей раз грозу пронесло и открылись какие-то, пусть смутные, перспективы настоящей работы. Растрата сил на создание ПБ-4 была равносильна строфе из революционной песни: «Вы сами копали могилу себе, готова глубокая яма». Туполевцы вздохнули с облегчением, вместо угнетения появилось желание работать, творить. Вскоре состоялся переезд в Москву, в здание КОСОС, оформился коллектив КБ-103, и работа закипела.
|
|
Виктор 1964 ( Слушатель ) |
| 06 фев 2016 20:48:50 |
О как! Значит сподвижник Туполева Сурьянов ещё и плагиатом не брезговал, потому что ПОЧТИ ДОСЛОВНО привёл данный диалог, не ссылаясь на первоисточник!
ЦитатаНа третий день Туполева снова привезли в наркомат. На этот раз разговор велся в спокойных тонах.
– Мы с товарищем Сталиным ознакомились с вашей запиской. Решение таково: срочно делать вашу машину. После завершения этой работы приступайте к ПБ 4. Этот бомбардировщик нам очень нужен! – Берия подошел к столу с разложенными на нем рисунками и расчетами, исполненными Туполевым в Бутырках, молча рассматривал их, пока не увидел рисунка общих контуров нового бомбардировщика.
– А почему у него два хвоста? – недоуменно спросил Берия.
– Хвост один, товарищ нарком, а вертикальное оперение действительно двойное.
– Зачем лишние конструкции, лишний расход металла?
– Они не лишние. Эта машина будет скоростная и для путевой устойчивости нужен или огромный киль с рулем поворота, или два киля. В полетах на больших скоростях на пикировании наблюдается «рысканье» машины, другими словами – неуправляемое перемещение носа машины и хвоста вокруг вертикальной оси, – объясняя, Туполев тут же рисовал, проводил вертикальные линии, руками изображал рысканье. Берия морщился, явно не понимая всего того, о чем говорил Туполев, но молчал, изредка кивая в знак согласия.
– Максимальная скорость вашего пикировщика? – спросил в конце беседы Берия.
– Шестьсот – шестьсот пятьдесят.
– Мало! Надо семьсот. Дальность?
– Две тысячи километров с имеющимися двигателями. Если будут более экономичные, то две тысячи пятьсот.
– Надо три тысячи. Бомбовая нагрузка?
– Две с половиной – три тонны.
– Недостаточно! Четыре тонны!
Туполев на этот раз не спорил. Андрей Николаевич, размышляя о новой машине, не мог не думать о тех, кто томился в многочисленных лагерях и тюрьмах, его соратниках по работе в авиапроме, очень нужных для авиации конструкторах, способных дать стране и интересные идеи, и предложения по новой технологии.
– У меня, товарищ нарком, есть идея, – Туполев стоял у стола с рисунками и чертежами. – Вот здесь много предложений и замыслов. Вырисовываются три направления, а значит, три бригады проектировщиков.
– У вас не хватит людей! – Берия развел руки.
– Люди есть, и вы, товарищ нарком, поможете их собрать в Болшево.
– Хорошо, Туполев. А что за направления?
– Три бригады будут делать три новейшие машины: бригада Петлякова – высотный двухмоторный истребитель, проект 100; бригада Мясищева – ПБ 4 или сверхдальний бомбардировщик, проект 102; моя бригада – скоростной пикирующий бомбардировщик, проект 103.
Берия снял пенсне, удивленно поднял брови, выжидательно посмотрел на Туполева: «Три новых самолета вместо одного, – казалось, думал хозяин. – Не фантазия ли насидевшегося в тюрьме Туполева? А что скажет товарищ Сталин? Недавно он в категоричной форме потребовал от наркома авиапромышленности Кагановича: «Нам нужны новые скоростные самолеты, новые мощные двигатели». Пожалуйста, товарищ Сталин, – три новые машины различных предназначений от НКВД. Члены Политбюро удивятся: «В НКВД конструируют самолеты? Это невозможно!» НКВД, товарищи, все может! Мы утрем нос и толстозадому Молотову, и выскочке Маленкову, и хвастливому Кагановичу!»
– Что вам, Туполев, – а вы будете возглавлять все три бригады, – для этого надо? – Берия подошел к Туполеву, взглянул в его серые добрые глаза.
Сравните выделенное курсивом с воспоминаниями Кербера. Почти слово в слово! Ну, Кербер -то, будучи заместителем Туполева, мог от него услышать данный рассказ. Но не думаю, что Андрей Николаевич пересказывал его всему коллективу...
|
|
В. Вилежаня ( Слушатель ) |
| 06 фев 2016 21:16:01 |
Это как раз тот случай, когда пересказывал. Дело в том, что предполагаемый самолет должны были делать эти люди, в том числе и Кербер - зам Туполева по электрооборудованию самолетов.
И вообще.
Л.Л. Кербер "А дело шло к войне". Уникальная книга воспоминаний и о работе в "шарашке" и потом. Не выдумки солженицыных, а реальные воспоминания. читается на раз с первой строчки без отрыва. Написана в начале 50-х.
http://militera.lib.…er/01.html
|
|
Виктор 1964 ( Слушатель ) |
| 07 фев 2016 04:25:58 |
Спасибо большое! Обязательно прочту! (скачал на royallib.com и скинул на телефон)
|
|
sssccc ( Слушатель ) |
| 06 фев 2016 23:11:22 |
Про это еще у Кербера было. Про рассказ Сурьянова не знаю.
|
|
Володей ( Слушатель ) |
| 06 фев 2016 16:51:50 |
Цитата: Урфин от 05.02.2016 14:49:13
Может фейк? Ну всёжь....
Истребитель-бомбардировщик F-35 впервые совершил перелет через Атлантику
F-35 - это многоцелевая боевая машина, спроектированная с использованием технологии "стелс" и способная нести ядерные боеголовки
ВАШИНГТОН, 6 февраля. /Корр. ТАСС Дмитрий Кирсанов/. Первый трансатлантический перелет совершил в пятницу истребитель-бомбардировщик пятого поколения F-35, разработанный американской корпорацией Lockheed Martin. Самолет вылетел с базы Камери у города Новара на севере Италии. Он сделал промежуточную посадку на португальской базе Лажес на острове Тершейра на Азорах, а после еще семи часов в воздухе над Атлантическим океаном приземлился на объекте ВМС США Пэтаксент-Ривер в штате Мэриленд недалеко от американской столицы.
Ну и тд.
|
|
Урфин ( Слушатель ) |
| 06 фев 2016 17:00:27 |
Цитата: Володей от 06.02.2016 13:51:50
Во первых статья не моя. Юрий Караш по состоянию на 2014 год - профессор Университета Джона Хопкинса (Вашингтон, США), эксперт радиостанции «Голос Америки». Всегда специализировался на аэро-космической тематике. И на ухе мацы даже бывает. Наверняка он имеет доступ к отчётам военных. Или, по крайней мере, к их мнению. Во-вторых, речь идёт о манёвренности, а не о дальности полёта. Речь о том, что пендосы собираются воевать, не входя в зону обнаружения противником, для чего манёвренность побоку. Но тут появляются злые рюские со своими самолётами, ПВО и РЭБ, и вся доктрина псу под хвост.
|
|
Удаленный пользователь |
| 06 фев 2016 17:15:16 |
Цитата: Володей от 06.02.2016 13:51:50
Цитата: Володей от 06.02.2016 13:51:50
Какие ему "головки нести", сам то без приключений не обходится, опять же, чего новость то обрезали "ну и т.д.", весьма интересны детали:
Цитата: ЦитатаПилотируемый им F-35A сопровождали два военно-транспортных самолета С-130, истребитель Eurofighter Typhoon и два итальянских воздушных заправщика. На пути из Италии на Азоры F-35 заправка понадобилась трижды, а при перелете с базы Лажес в США - еще четыре раза.
Дебютный перелет через Атлантику (из США в Великобританию) F-35 должен был совершить еще летом 2014 года. Однако, в июле 2014 года вооруженные силы (ВС) США временно прекратили полеты F-35 из-за возгорания двигателя одного из этих самолетов.
Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/mezhd…ma/2644811
Опять же, наши на Сухих летают на сверхдальние уже почти тридцать лет к ряду:
http://www.nsadovnik…ый-перелет
Цитата: ЦитатаДля проверки работы всей системы обеспечения сверхдлительного перелёта Садовников и Вотинцев 16 июня 1987 года выполнили пробный беспосадочный перелёт Москва - Комсомольcк-на-Амуре с двумя дозаправками в воздухе. 19 июня 1987 года лётчики вернулись обратно по привычной схеме - с двумя промежуточными посадками.
23 июня 1987 года Николай Садовников и Игорь Вотинцев совершили сверхдлительный беспосадочный перелёт по маршруту Москва – Комсомольск-на-Амуре – Москва. Полёт проходил на 11 тысячах метров. Дозаправка самолёта в воздухе в зависимости от уровня облачности выполнялась на высоте 6-8 тысяч метров. За время перелёта лётчиками было выполнено 4 дозаправки топливом самолёта в воздухе.
Из крайних:
АНКвочур и СВКоростиев (он сегодня шеф-пилот Суперджета-100):
в 2006-м за 13 час. без посадок 12 тыс. км:
|
Dr. House ( Слушатель ) |
| 06 фев 2016 17:18:43 |
Цитата: Володей от 06.02.2016 13:51:50
Ну почему же фейк... ТАСС все таки...)
Там кстати в тексте есть о том, что полет то с задержкой в полтора года состоялся. По плану еще 14 должен был совершить свой первый трансантлатический перелет.
Такими темпами ПАК-ФА все испытания раньше пройдет.
|
|
Удаленный пользователь |
| 08 фев 2016 12:00:05 |
Цитата: Урфин от 05.02.2016 14:49:13
Урфин, к чему было клеить этот бред Караша? Этот автор ни разу не в теме ни по ПБ-4 и Ту-2, ни по МиГ-3 и Bf109. Особенно доставила фраза «как оказалось, пилоты люфтваффе отнюдь не собирались соревноваться с советскими истребителями в скорости и высоте полета, а предпочитали вести бои на малых и средних высотах, и не всегда на "полном газу"».
Вы ещё скажете, что "мессера" в схватках с нашими истребителями сбрасывали "газ" с оборотами и зависали?..
Вот ещё одна жесть: «невидимость может быть обеспечена только в том случае, если он несет все свои бомбы и ракеты внутри себя, а это только 17% его возможностей».
Вы хотя бы посчитайте, сколько всего влазит в грузоотсеки F-35. И сравните эту массу с массой бомб, поднимаемых в типичном вылете нашей фронтовой авиацией в Сирии.
Про Сирию вообще забавно. Автор, видимо, убеждён что там уже ведутся воздушные бои между "сушками" и "фалконами"...
Что там такого происходит, чего не может выполнить F-35? Или вы хотите сказать, что он бомбы "оркам" с сопоставимой точностью бросать не сможет?
Просто песец, какую куйню люди пишут.