Тред №1054817

Цитата: Красный Лещ от 05.02.2016 18:23:50Declassified: US Nuclear Weapons At Sea
Неплохая статья о том, почему Росси уже не нужно паритья с АУГ и ПЛ Штатов (кроме "Огайо, естественно) в плане применения ЯО.
Закончилось..

Цитата: Красный Лещ от 05.02.2016 18:23:50

 

Статистика приведена хорошая. Но при всем при этом вразумительного ответа, КАК И ПОЧЕМУ они дошли до такого состояния - нет. 
Давно пытаюсь для себя объяснить утерю штатами военных ядерных технологий (в широком смысле - скорее даже РЯТ, речь ведь об этом, и без всякого шапкозакидательства - летят они в жо...у без остановки, правда в последнее время пытаются ручонки растопырить для притормаживания, но ...). Распилами, орг-тех. недостатками планирования и блядским (пардон за мой французский) эффект. менеджментом в перераспределении финансовых потоков при создании/эксплуатации все не объяснить. Это какое-то ограниченное в принципе видение ситуевины и хроническая неспособность глянуть на пару шагов вперед - страшно (для них) предположить, но это  системные стратегические просчеты. "Этапы большого пути" начались давно, где-то при создании ТЗ на В-1В, кмк.
Впрочем - о чем я: для нас, естественно, это все гуд. А АУГ впору переименовать а ПАУГ (противопапуасная в смысле)

• +0.27 / 10

Цитата: Сердобольный от 05.02.2016 20:13:12Статистика приведена хорошая. Но при всем при этом вразумительного ответа, КАК И ПОЧЕМУ они дошли до такого состояния - нет. 
Давно пытаюсь для себя объяснить утерю штатами военных ядерных технологий

Цитата: Сердобольный от 05.02.2016 20:13:12

 

Ну, там не всё уж так совсем плохо, поверьте..
Да, идет старение персонала, задерживается пуск определенных объектов инфраструктуры и прочие проблемы.
Но существующий арсенал они удержат, без вариантов.

Цитата: ЦитатаА АУГ впору переименовать а ПАУГ (противопапуасная в смысле)

Вот тут да, соглашусь.
Нахера им 10 авианосцев, как-то не понимаю.

• +0.05 / 8

Цитата: Красный Лещ от 05.02.2016 20:36:29Ну, там не всё уж так совсем плохо, поверьте..
Да, идет старение персонала, задерживается пуск определенных объектов инфраструктуры и прочие проблемы.
Но существующий арсенал они удержат, без вариантов.

Цитата: Красный Лещ от 05.02.2016 20:36:29

 

С этим даже и спорить нет смысла - естественно: да. Я пытаюсь оценить по шкале "было-стало" и понять не могу, откуда они себе пределы устойчивости системы (безопасные уровни) такие взяли. Недооценка противника? Не видение динамики ситуации? Или же пресловутое "we are the best"?

• +0.20 / 7

Цитата: Сердобольный от 05.02.2016 20:48:45С этим даже и спорить нет смысла - естественно: да. Я пытаюсь оценить по шкале "было-стало" и понять не могу, откуда они себе пределы устойчивости системы (безопасные уровни) такие взяли. Недооценка противника? Не видение динамики ситуации? Или же пресловутое "we are the best"?

Цитата: Сердобольный от 05.02.2016 20:48:45

 

Там много факторов.
Во-первых, инфраструктура обеих сторон явно "стала потоньше", и на неё требуется  значительно менее ББ чтобы сразу все встали на уши без света, тепла, воды, медпомощи и прочих профитов.
Тут обе стороны в этом вопросе как бы солидарны.
А во всем остальном Вы правы.

Цитата: ЦитатаНедооценка противника? Не видение динамики ситуации?

Прогнозы конца 90-х. У русских 50 "ТМ", а все 667БДРМ потонули..
Ну, читали, надеюсь, сии опусы.

• -0.02 / 6

Цитата: Сердобольный от 05.02.2016 20:48:45.... Я пытаюсь оценить по шкале "было-стало" и понять не могу, откуда они себе пределы устойчивости системы (безопасные уровни) такие взяли. Недооценка противника? Не видение динамики ситуации? Или же пресловутое "we are the best"?

Цитата: Сердобольный от 05.02.2016 20:48:45

 

1. Недооценка - да. Они таки не представляли, что "нищая голодная Россия", приняв на свою грудь ядерный потенциал Союза, была способна этот самый потенциал "переварить", сохранить и ... развивать.
2. Динамику процесса тоже, таки, не усекли. Но это их проблемы ...
3. "we are the best"- это их фсёё ... Где-то, в глубине души, они понимают, что исчо Хрущёв им показал "где раки зимуют" (а они (раки) "зимовали" на Кубе) Россия их из-под Зземли достанет, но для пиппла (нынешний американский пиппл уже и не знает, что такое "Карибский кризис") эту мантру они вынуждены повторять до скончания USA бесконечности ...
4. Впрочем, я не сомневаюсь в весьма конкретных возможностях СЯС Штатов. Советую и остальным в этом не сомневаться.
5. Я не верю в быстрое "скончание USA". Исчо, мля,  поживут и крови многим попортят ...

• +0.63 / 18

Цитата: Красный Лещ от 05.02.2016 20:36:29
Нахера им 10 авианосцев, как-то не понимаю.

Цитата: Красный Лещ от 05.02.2016 20:36:29

 

Они все одновременно в море не находятся. Оперативное напряжение более 0,5 (т.е. половина) это уже хорошо.
В операции против Ирака было задействовано 6 АУГ. Несмотря на это, палубная авиация ВМС США обеспечила только 20% от всех самолетовылетов, не говоря уже о том, что самые ценные с оперативной точки зрения крупногабаритные самолеты ДРЛОиУ, РТР и РЭБ, на палубу просто не базируются.
Всего в операции США и их союзниками по коалиции было задействовано около 2000 ЛА, в основном наземного базирования.
И это вызывает крамольные мысли - а что такого ценного в ударном атомном авианосце и его небольшом (60-70 самолетов и вертолетов с урезанными ТТХ) авиакрыле?
По слухам, "Джеральд Форд" перевалил за 14,4 млрд.US$. И для производителей оружия это важнее всего.

• +0.07 / 5

Цитата: Direwolf Gunner от 05.02.2016 22:11:50Они все одновременно в море не находятся. Оперативное напряжение более 0,5 (т.е. половина) это уже хорошо.
В операции против Ирака было задействовано 6 АУГ. Несмотря на это, палубная авиация ВМС США обеспечила только 20% от всех самолетовылетов, не говоря уже о том, что самые ценные с оперативной точки зрения крупногабаритные самолеты ДРЛОиУ, РТР и РЭБ, на палубу просто не базируются.
Всего в операции США и их союзниками по коалиции было задействовано около 2000 ЛА, в основном наземного базирования.
И это вызывает крамольные мысли - а что такого ценного в ударном атомном авианосце и его небольшом (60-70 самолетов и вертолетов с урезанными ТТХ) авиакрыле?
По слухам, "Джеральд Форд" перевалил за 14,4 млрд.US$. И для производителей оружия это важнее всего.

Цитата: Direwolf Gunner от 05.02.2016 22:11:50

 

Я прочитал. А что сказать хотели? В плане применения ЯО?

• -0.11 / 6

Цитата: Красный Лещ от 05.02.2016 22:17:01
Я прочитал. А что сказать-то хотели? В плане применения ЯО?

Цитата: Красный Лещ от 05.02.2016 22:17:01

 

Только по АВАВ.
По ТЯО - куда дели ядреные томагавки? Неужто и вправду в утиль?
Из Вами же размещенного материала- ЯО на палубных самолетах всегда имелись в наличии. В случае обострения насколько реально его развернуть(КР, бомбы)?
Вот это еще
http://rbase.new-fac…m158.shtml
Не вариант?

• +0.04 / 1

Цитата: Direwolf Gunner от 05.02.2016 22:32:24Только по АВАВ.
По ТЯО - куда дели ядреные томагавки? Неужто и вправду в утиль?
Из Вами же размещенного материала- ЯО на палубных самолетах всегда имелись в наличии. В случае обострения насколько реально его развернуть(КР, бомбы)?

Цитата: Direwolf Gunner от 05.02.2016 22:32:24

 

Вывели с флота в 2011.
Все БЧ W80-0 утилизировали в 2012.
PS. Все бомбы, ракеты ПВО, АСРОКИ всякие значительно ранее, естественно.

• +0.04 / 8

Цитата: Красный Лещ от 05.02.2016 20:36:29Вот тут да, соглашусь.
Нахера им 10 авианосцев, как-то не понимаю.

Цитата: Красный Лещ от 05.02.2016 20:36:29

 

 А что тут понимать то? Три позиционных района для АУГ (Персидский залив, Карибский залив и Юго-Восточное море) на каждый по три АУГ (одна на дежурстве, одна готовиться к дежурству, одна на плановом ремонте (загрузке топлива)) плюс один авик в резерве. США живут за счет контроля мирового грузового трафика вообщето.

• +0.22 / 7

Цитата: oleg27 от 06.02.2016 02:48:23А что тут понимать то? Три позиционных района для АУГ (Персидский залив, Карибский залив и Юго-Восточное море)

Цитата: oleg27 от 06.02.2016 02:48:23

 

Карибский залив и Юго-Восточное море?..
Да, к такому меня жизнь не готовила.

Цитата: Цитатана каждый по три АУГ (одна на дежурстве, одна готовиться к дежурству, одна на плановом ремонте (загрузке топлива))

Сразу всей АУГ топливо меняют, включая "Тикондероги" и "Арли Бёрки"?

Цитата: ЦитатаСША живут за счет контроля мирового грузового трафика вообщето.

Чё, небось, вылетел танкер на встречку - сразу штраф, пересек контейнеровоз двойную сплошную - конфискация груза?..
Вот так Штаты и наполняют доходную часть бюджета." Аффтар, пеши исчо".

• -0.22 / 10

Цитата: marrakesh от 06.02.2016 09:27:04Шпака видно по походке
Не лез бы ты в военную науку, Слесарь, читай интернет, скринь пдфки, считай на куркуляторе ракеты в шахтах. А оценку обстановки оставь тем, кого этому учили.

Цитата: marrakesh от 06.02.2016 09:27:04

 

Всё, аргументы полностью иссякли, похоже..
Теперь осталось только петь песни про калькуляторы, пдфки и прочую хренотень и оценку обстановки Данкоммами.
Убожество полное, увы.
Особо когда даже в элементарной физике не рубишь. Ну, тебе-то не привыкать, Покровский за спиной, сильный специалист по Булаве, все вопросы разрулил, как вообще "Невский" в Вилючинске оказался, поражаюсь. С нелетающей "Булавой"
Откомментируешь или засцы...
Так шта  ". А оценку обстановки оставь тем, кого этому учили." - это в мраморе отлить в очередной раз..
Давай, пиши. Почитаю без интереса, но настроения добавишь ибо жжёшь прям

• -0.29 / 15

Цитата: marrakesh от 06.02.2016 10:06:50Истерикой удовлетворён

Цитата: marrakesh от 06.02.2016 10:06:50

 

Тебе, походу, ответить по существу нечем, поэтому пошли в  ход дежурные мемы "Истерикой удовлетворен".
А чё тебе ещё писать-то, собственно?
Ну, минусни ишшо разок, не забудь, у вас же это конёк..
Не, пиздец, я ж говорю, как дети. Специализды, практиканты, слушатели, рейтинги какие-то..
А как по теме, так кроме Покровского и почитать нечего.
Ну, давай, возможно, что-то ещё про истерику у Слесаря двинешь. По теме-то ты явно не в курсах, поэтому и неинтересен.
А нах ты ты вообще сюда пишешь-то?

• -0.26 / 12

Цитата: Красный Лещ от 06.02.2016 10:03:59.................\\\\\\\\\\\\\\\\\...............
- это в мраморе отлить в очередной раз..
...................\\\\\\\\\\\\\...............

Цитата: Красный Лещ от 06.02.2016 10:03:59

 

         А с каких пор в мраморе (не в полимербетоне) стали отливать? 

• +0.16 / 5

Цитата: сапёрный танк от 06.02.2016 10:29:49А с каких пор в мраморе (не в полимербетоне) стали отливать? 

Цитата: сапёрный танк от 06.02.2016 10:29:49

 

Классику не читаете.

Цитата: ЦитатаРеплики у вас, а все, что я говорю, - в граните отливается", - цитирует слова Медведева

Ну, собственно, один хрен, что в граните, что в мраморе..

• -0.16 / 8

Цитата: marrakesh от 06.02.2016 09:27:04... Слесарь, ... считай на куркуляторе ракеты в шахтах. ...

Цитата: marrakesh от 06.02.2016 09:27:04

 

Как выяснилось, и это тоже абсолютно бесполезное дело. Судя по той информации, которая некоторое время была высвечена и здесь, на ГА, попытки связать количество ракет (носителей) с количеством зарядов на них без знания реальных раскладов по каждой конкретной ракете (подчеркну, не по каждому конкретному типу)  - сизифов труд. То есть при максимуме затрат  получается нулевой результат.

Ну, те кто разбираются, понимают о чём речь, а те, кто не в курсе, могут продолжать считать хоть на калькуляторе, хоть в Ёкселе-мокселе ...

• +0.24 / 9

Цитата: НАлЕ от 06.02.2016 10:27:53Как выяснилось, и это тоже абсолютно бесполезное дело. Судя по той информации, которая некоторое время была высвечена и здесь, на ГА

Цитата: НАлЕ от 06.02.2016 10:27:53

 

А отчеты Хосдепа по вопросам обмена данными в рамках СНВ-3 вас, естественно, не устраивают?..
Я полностью отдаю себе отчет,  что это явно уровень ниже ГА (где-то на порядок).. , но там как бы вопросы снятия Минитменов с БД отражались.

• -0.17 / 11

Цитата: леонард от 06.02.2016 11:03:41Как дети блять , прикиньте людям со стороны эту хуйню читать.Разводка , кто умней тот раньше остановится. Пожалейте чайников типа меня , народ за информацией приходит , а тут спецы пиписьками меряются.

Цитата: леонард от 06.02.2016 11:03:41

 

Дело в том, что Госдепартамент не высвечивает все данные, которые ему представляет Россия. Только "конечные" цифры: количество носителей и количество зарядов. Как эти заряды распределены по носителям, какие типы носителей и сколько - этого Госдеп нам не докладывает. А так как (как выяснилось) даже в рамках одного типа носителей, каждая конкретная ракета может иметь разное количество зарядов, то я давно бросил попытки определять: чего и сколько.

• +0.36 / 8

Цитата: НАлЕ от 06.02.2016 11:09:56Дело в том, что Госдепартамент не высвечивает все данные, которые ему представляет Россия.

Цитата: НАлЕ от 06.02.2016 11:09:56

 

Госдеп печатает то, что ему спускают оттуда. И когда в релизе 448 "Минитменов" на БД , а не 450, как полагалось бы, то это истине соответствует.
Так что и по России всё верно.
Кстати, сейчас всего лишь 11 Б-2 числятся развернутыми из 20. К чему бы?

• -0.09 / 7

Цитата: НАлЕ от 06.02.2016 11:09:56Дело в том, что Госдепартамент не высвечивает все данные

Цитата: НАлЕ от 06.02.2016 11:09:56

 

Кстати, недавно Россия корректировала свои данные по СНВ в плане зарытых ШПУ.
Не прольешь нам своё знание на этот вопрос?..

• -0.10 / 8

Цитата: Красный Лещ от 06.02.2016 08:08:20Карибский залив и Юго-Восточное море?..
Да, к такому меня жизнь не готовила.

Цитата: Красный Лещ от 06.02.2016 08:08:20

 

 А вы поинтересуйтесь где АУГ в основном тусуются и наложите на эти места карты наиболее загруженных торговых маршрутов. Может поймете, хотя ваш интеллект для этого слабоват.

Цитата: ЦитатаСразу всей АУГ топливо меняют, включая "Тикондероги" и "Арли Бёрки"?

 Кому то меняют топливо, кто то (Тикондероги и Берки) проходит плановое ТО и ремонт.

Цитата: ЦитатаЧё, небось, вылетел танкер на встречку - сразу штраф, пересек контейнеровоз двойную сплошную - конфискация груза?..

Вот так Штаты и наполняют доходную часть бюджета." Аффтар, пеши исчо".

 У вас крайне убогий уровень троллинга (что впрочем для людей с сильной зависимостью от алкоголя вполне естественно). А так как уровень троллинга в принципе соответствует уровню интеллекта, то я не вижу необходимости объяснять вам методы контроля США за мировым грузопотоком, так как вы все равно не поймете.

• +0.45 / 11

Цитата: oleg27 от 06.02.2016 18:11:04А вы поинтересуйтесь где АУГ в основном тусуются

Цитата: oleg27 от 06.02.2016 18:11:04

 

Ты на карте-то сначала найди Карибский залив и Юго-Восточное море, географ..
А уж потом будешь про уровень троллинга рассуждать. А то я прям не вижу, с кем дело имею.

• -0.14 / 8

Цитата: Сердобольный от 05.02.2016 20:13:12Статистика приведена хорошая. Но при всем при этом вразумительного ответа, КАК И ПОЧЕМУ они дошли до такого состояния - нет. 
Давно пытаюсь для себя объяснить утерю штатами военных ядерных технологий (в широком смысле - скорее даже РЯТ, речь ведь об этом, и без всякого шапкозакидательства - летят они в жо...у без остановки, правда в последнее время пытаются ручонки растопырить для притормаживания, но ...). Распилами, орг-тех. недостатками планирования и блядским (пардон за мой французский) эффект. менеджментом в перераспределении финансовых потоков при создании/эксплуатации все не объяснить. Это какое-то ограниченное в принципе видение ситуевины и хроническая неспособность глянуть на пару шагов вперед - страшно (для них) предположить, но это  системные стратегические просчеты. "Этапы большого пути" начались давно, где-то при создании ТЗ на В-1В, кмк.
Впрочем - о чем я: для нас, естественно, это все гуд. А АУГ впору переименовать а ПАУГ (противопапуасная в смысле)

Цитата: Сердобольный от 05.02.2016 20:13:12

 

Все становится немного понятнее, если размышлять об этом категориями не понятным и близким нам, а думать как сами американцы)))
Если у нас в целом в стране рулят силовики и проекцию силы мы делаем именно военной силой (как Вам каламбурчик? Продаю ) при этом эффективные менеджеры, читай - рвачи придушены. То в Америке рулят именно финансисты и проекция силы у них идет именно в финансовом секторе, а своих вояк они склонны немного выставлять клоунами. Если нам удобней контролировать территорию и драчки внутриполитических группировок идут именно за лакомые заводы и роснефти всякие, то они деньгу делают на потоках и суверенная принадлежность этих объектов глубоко вторична. Причем самой Америки это в первую очередь касается. 
В данный момент у них идет предвыборное рубилово. Бьются две группировки, одни условно нефтянники-производственники, другие условно гонятели нулей в компутерах. Причем гонятили нынче и в Белом доме сидят. Каждая из группировок пытается сократить кормовую базу соперника, одни путем попытки тормознуть поднятие планок долга, и обуздать вакханалию на Уолл стрит, другие роняя цены на нефть и отбирая военные заказы. 
Эффекты при этом возникающие нам всем тут сейчас видны.

• +0.14 / 6