Тред №1054825

В личке мне был задан вопрос, на основании чего я утверждаю, что украинская сторона врет, утверждая, что «…ни одного воздушного судна, ни военного, ни гражданского, в непосредственной близости от Боинга  МН17 не было».

 
Некоторое время назад я приводил эти данные. Видимо, стоит повторить изложенное и кое чем его дополнить.
 
Итак.
 
1. На брифинге МО РФ генерал Макушев доложил следующее (слегка сокращаю):
 
« …в 17 часов 21 минуту 35 секунд в месте разрушения Боинга появляется новая отметка о воздушном объекте.
 
Данный воздушный объект устойчиво наблюдается радиолокационными постами УСТБ - ДОНЕЦК и БУТУРИНСКОЕ в течение 4-х минут.
 
Диспетчер, запрашивая характеристики вновь появившегося объекта, данные о его параметрах получить не может, так как вероятнее всего воздушное судно системой вторичного опознавания не оборудовано, что характерно для военных самолетов.
 
(досадный прокол  Макушева, один из тех, что дал антироссийской сволоте вволю потоптаться на ошибках наших генералов. В составе оборудования военных самолетов, в частности, Су-25, имеется самолетный ответчик СО-69. Предназначенный для работ с радиолокационными сис­темами, входящими в систему управления воздушным движением. Следовало бы сказать что-то вроде - система вторичного опознавания, скорее всего, была отключена, ну, и добавить перчинки типа - что характерно для военных самолетов, выполняющих специальное задание).
 
Ранее обнаружение данного воздушного объекта не представлялось возможным, так как контроль воздушной обстановки осуществляется радиолокационными средствами дежурного режима с возможностями по обнаружению на данной дальности (!) на высоте полета более 5000 метров.
 
Обнаружение стало возможным при наборе высоты.
 
Дальнейшее изменение параметров полета объекта по курсу свидетельствует о том, что он барражирует в районе разрушения Боинга…
 
Ранее украинские официальные лица сообщали, что в этот день украинских военных самолетов на линии исходного происшествия не было. Как видите, это не так.»
 
 
2. Из переговоров диспетчеров и МН17:
 
13.19.49:    DNP (Днепропетровск) запрашивает МН17.
 
13.19.56:    МН17 отвечает DNP (заметим – через 6 секунд. Длительность ответа – примерно 4 секунды).
 
13.20.00:    DNP (Днепропетровск) запрашивает МН17. Ответа нет и уже не будет.
 
Т.о., поражение Боинга и гибель пилотов –  13.20 плюс не более 6 – 10 секунд.
 
3. Видео МО РФ – картина воздушной обстановки с момента 17.19.00 до 17.24.59. Здесь и далее время московское.
 
https://youtu.be/766ftKQGqls
 
Проверил отображаемый на видео счетчик времени секундомером. Оказалось, что видео – в абсолютно реальном масштабе времени, счетчик времени хорошо виден, им можно пользоваться, его показания достоверны.
 
Итак, первое поражение Боинга относим на момент времени 17.20.05 - просто чтобы к чему-то привязаться. Погрешность привязки – не более плюс-минус 3-5 секунд. Теоретически МН17 должен был ответить на запрос DNP от 17.20.00 в 17.20.06, через те же, что выше, 6 секунд. Но не ответил – значит, уже был поражен.
 
Первое заметное снижение скорости (с 913 до 907) – в момент 17.20.29, т.е. через 24 секунды после первого (нельзя исключать, что их было не одно) поражения. 
 
4. В 17.20.49 на видео наблюдается первое появление новой отметки. Считаю это моментом ОБНАРУЖЕНИЯ новой воздушной цели. Для понимания - «…термин «обнаружение» означает процесс выявления факта наличия отраженного от цели сигнала на фоне шумов, в широком смысле – факт наличия цели» (с) - Пешеход.
 
А в указанный Макушевым момент 17.21.35 – происходит  «захват» (условно) этой цели – первый запрос диспетчера.
 
Запись останавливается на моменте 17.24.59, отметка цели наблюдается вплоть до момента остановки.
 
Т.о., отметка цели от момента обнаружения до остановки записи наблюдается 4 минуты 10 секунд, а от «захвата» цели до остановки – 3.24. Однако при этом отметка цели четко просматривается до остановки  записи – что дает основание предположить, что в реальности наблюдение продолжалось и после остановки.
 
С учетом всего этого принимаю, что отметка неизвестной воздушной цели наблюдалась 4 минуты – т.е. 240 секунд.
 
5. Утверждалось, что эта отметка – не что иное, как отметка от крупного обломка Боинга (кабины). Элементарный расчет показывает, что время свободного падения тела в безвоздушном пространстве с высоты 10000 метров до 5000 метров (где отметка должна пропасть в силу упомянутого Макушевым дежурного режима РЛС) составляет 32 секунды.
 
Ну пусть будет втрое больше, сопротивление воздуха все же надо учитывать, пусть будет 100 секунд – но не 4 же минуты, о которых говорил Макушев и которые четко определяются от момента обнаружения до  момента остановки записи по диспетчерскому видео.

Замечу, что если бы это действительно был «обломок», то он падал бы с высоты значительно менее 10000 метров, т.е. это не расчетные 32 секунды, а еще меньше.
 
Отсюда вывод: наблюдаемая отметка – это отметка от самолета украинских ВВС. Какого – возможно, это когда-то удастся установить. Этот вывод подтверждается и показаниями многочисленных свидетелей, сводящихся к одному: самолет (возможно, самолеты) укроВВС во время и в месте катастрофы присутствовали.
 
6. Впервые обратил внимание вот на какой факт. В 17.20.39 на видео строго на запад от точки ТАМАК появляется новая отметка. Отметка имеет вид, сходный с отметкой воздушной цели, и сохраняется на видео в течение 1 мин 26 сек, до 17.22.05. Однако при этом диспетчер не делает никаких попыток запросить параметры этой цели. И на брифинге Макушев ни единым словом не упоминает об этой отметке. Указанная отметка наблюдается практически на границе Украины и России, но если светло-голубая линия на видео – госграница, то этот объект, скорее всего, все же на территории России, ориентировочно в районе н.п. Куйбышево,  и к ситуации с Боингом отношения не имеет.