Сравниваем танки
21,820,425
47,905
|
ursus_f96a07 ( Слушатель ) |
| 29 апр 2009 17:07:41 |
Тред №106145
новая дискуссия Дискуссия 205
Уважаемый Блэк Шарк, зная ваш некоторый скепсис к Т-80, чтоб не рыться, вы же на них служили - сколько времени терпит Т-80 без заправок? У него же ВСУ встроенная, не так ли? Должно надолго хватать, но у пиндосов по АБРАМСУ с ВСУ дана цифра на 20-процентное снижение расхода. Всего-то.
Вместо пяти раз в сутки заправить можно четыре.
Вместо пяти раз в сутки заправить можно четыре.
ОТВЕТЫ (5)
|
Senya ( Практикант ) |
| 29 апр 2009 17:20:22 |
Если можно, присоединюсь к вопросу. И еще - здесь не раз пробегало, что установка ВСУ на Абрамс вызвана не столько стремлением сэкономить горючее, сколько нехваткой тока для всех потребителей после модернизации. Понятно, что могли иметь место обе причины, но какая более важная?Цитата: ursus от 29.04.2009 17:07:41
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 29 апр 2009 18:06:29 |
Цитата: Senya от 29.04.2009 17:20:22
Мое мнение - изначально первая, а в итоге вышла вторая. Примерно, как народ, повесив на джипарь кучу фар, ставит второй генератор.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 29 апр 2009 18:03:33 |
Цитата: ursus от 29.04.2009 17:07:41
Вопрос неясен. Сколько времени при каком режиме эксплуатации? Каков реальный запас хода, что ли? Или чего? Или насколько он прожорливей в войсках, чем Т-72, что ли? Намного. По опыту реальной войсковой эксплуатации и войсковых пробегов выходило и вдвое меньше запаса хода, чем на Т-72. Если надо конкретики - потом дам, сейчас "на ходу" пишу.
Цитата
У него же ВСУ встроенная, не так ли? Должно надолго хватать, но у пиндосов по АБРАМСУ с ВСУ дана цифра на 20-процентное снижение расхода. Всего-то.
У нас были БВхи. Без ВСУ. Вот на Ушке она имеется (и на вариантах модернизации БВ).
На Ушке, кстати, и объем заправки топливной системы больше.
И вообще, с 3мя бочками (он может) Т-80 прет на себе 2440л, против 1600 на Т-72 с 2мя. А запас хода меньше заявлен, чем у Т-72! А в реальности вообще, он выходит иногда и впятеро меньше, чем в ТОиИЭ написано. Впрочем, и для других танков это тоже так, просто там изначально запас хода побольше, а горючего надо поменьше.
|
|
ursus_f96a07 ( Слушатель ) |
| 29 апр 2009 18:16:06 |
Я не знаю как этот режим назвать, но скажем - танк готов к активным действиям, экипаж на местах, но перемещается в пределах занимаемой позиции. Типа "городского цикла" для автомобиля.
Скажем так - ведёт активную оборону, меняя огневые позиции.
Например - ситуация 888. Танковая группа выдвинулась в направлении Цхинвала (для простоты будем считать, что заправилась на последней точке марша), выбила противника и заняла оборону, спорадически перерастающую в контратаки.
Через какое время она будет вопить в эфире, что срочно нужны бензовозы?
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 29 апр 2009 18:41:38 |
Цитата: ursus от 29.04.2009 18:16:06
Очень сложный вопрос, т.к. очень неясны условия. Для начала, учтите, что ввод в бой танков с бочками не разрешается (то, что тогда вышло именно так - вопрос другой, и что часто заливают внешние баки, но без бочек), топливо вообще должно быть только во ВНУТРЕННИХ баках. Т.е. общий запас топлива резко уменьшается (минус бочки, минус внешние баки - на Т-90 это будет ок. 700л). Но изменяется и расход. С ходу не ответить, дело в том, что даже расход будет разный, исходя из начальных условий.
Можете тупо прикинуть для тех же Т-72БА, которые там были, с В-92С2 1000л.с. Почасовой расход, указанный в документации, составляет примерно 170л/ч. В реальности он может отличаться в ту или иную сторону. Берите 100-180, где-то так. Для обычного Т-72Б с В-84МС где-то 100-150л/ч.
Т.е. при заправке только внутренних ТБ горючки хватит на 4-6 часов боя с маневрированием и почти без остановок двигателя. Может и меньше, опять же, условия разные.
С топливом во всех ТБ - больше. С бочками - еще больше. Но - опасность возрастает.
Извините за неразвернутый ответ. Цейтнот.