Тред №106496

Цитата: ursus от 01.05.2009 11:48:02
Ага. А "недостатком" объявляется всё, что угодно. Например "отставание" от РАПТОРА или АБРАМСА, или отсутствие "ударных" беспЕлоДников с с двумя ПТУРСами.
Или "неспособность" проклятого совка(тм) шить модные рваные штаны и делять нарядные утюги.

Уважаемый ursus. Вы совершенно правы! Называется это диалектический материализм. Могут и модные рваные штаны империи разрушить.  ;)Вот только если углубиться - то что я предлагаю, поковыряться, то выясниться, что причиной было как раз кое что другое. А флаг- будет тот , о чем Вы пишите.
Штаны ведь можно было 1)тупо завозить. 2)поставить 2-3 мощные фабрики и штамповать.
Вот только и в том и другом случае кто то должен был работать! Вот я и пишу- у многих не было НУЖДЫ работать. МОЖНО БЫЛО И ТАК ходить на работу и имитировать бурную деятельность. Вот с появления этой возможности, забалтывать реальные процессы и началось угасание страны.... Еще раз пишу- сугубо моя личная точка зрения. Нет кнута и пряника.
Но там где люди работали за идею- на тех же ящиках... там не было супер отставания- и причина именно в коммультативном или сенергетическом эффекте от образованного населения- Это было СУПЕР конкурентное преимущество.
И к стати, супер глупостью СССР была надежда на именно глобальные преимущества, без учета мелочей. Которые формировали картинку в мозгу не слишком образованного(не имеющего жизненного опыта в первую очередь) населения. Тот же железный занавес сыграл очень плохую вещь. Люди не поняли, что есть разница между туристической поездкой и эмиграцией . Запад играл на чувствах- то есть там где не надо над собой работать.  И развалив СССР он тактически выиграл. Выиграет он стратегически- это зависит от сегодняшнего поколения и в первую очередь воспитания современных управленцев. Ведь банановая страна не там , где растут бананы, а там где люди управляющие государством смотрят на свое хочу не хочу, а не ПРОСЧИТЫВАЮТ последствия и реализуют долгосрочную выигрышную стратегию для своей страны.