Сравниваем танки
21,821,202 47,905
 

  kurill ( Слушатель )
01 май 2009 16:17:34

Тред №106546

новая дискуссия Дискуссия  271

Один американец, бывший стрелок Абрамса из Форт Нокс, рассказывает об испытаниях американских снарядов на ДЗ российских танков.

С одной стороны ДЗ может отклонить снаряд на 25 градусов. После чего проникновение снаряда  внутрь танка становится невозможным.
Другим моментом является ударная волна, это может привести к поломке снаряда на 4, 5, 6 или более частей. Потому снаряд просто разрушается еще до достижения основной брони.
В этой связи, вольфрам немного лучше, чем обедненный уран.
Только в 40 % случаев наши последние модели снарядов могут преодолеть  последние модификации российской ДЗ.

ЦитатаВ соответствии со стандартом, утверждается, что M829A2 пробивает Контакт-5 "

Ну, легче сказать, чем сделать. Контакт-5 может отразить M829A1 и DM-53. А различие между А1 и А2  больше на бумаге, чем в реальной жизни.  На самом деле, DM-53 даже лучше, чем M829A2.
M829A3 – это вообще другая рыба. Это – APFSDS. Но он очень сильно изнашивает ствол пушки.
И что же делают русские для борьбы с новыми угрозами – они делают ДЗ нового поколения, лучше, чем Контакт-5.
К сожалению, М829А2 может быть ПОЛНОСТЬЮ разрушен ДЗ контакт-5, также как и DM-53, особенно урановые снаряды.


Я вообще доверяю русской ДЗ, т.к. видел результаты тестов. Все, что я хочу сказать, если бы у Иракцев была ДЗ контакт (не 5) на Т-72-х в войне в заливе, то бои бы велись на гораздо более близких дистанциях и потери Т-72 были бы минимальными.
Если бы у иракцев были Т-80УМ1 с контакт-5 (но боеприпасы такие же говняные, как 3БМ12, 3БМ15), то США бы победили, но с потерями. Ну, и если им дать 3БМ42, то Т-80 легко бы победили.
Вообще М829А1 может пробить контакт-5 в 1 случае из 5. Это вызывает тревогу.
М829А2 тоже не достаточно хорош, он не способен победить контатк-5 каждый раз. Это причина почему США разрабатывает А3.
Хочу еще раз напомнить, что контакт-5 не только отклоняет снаряд, но и разрушает его, а отклонение может достигать 30 градусов. Я говорю вам, ДЗ работает.
ЦитатаДЗ лишь иногда способна отразить снаряд

Ну, не знаю, что вы имейте в виду под иногда.
Спросите себя, зачем мы разработали М829А2 и DM-53, когда М829А1 и DM-43 делали голую броню все русских танков. В чем причина?
ЦитатаДЗ имеет минимально влияние на пробитие APFSDS

ДЗ не оказывает минимальное влияние на воздействие  APFSDS. Даже под самым выгодным углом 90 градусов, ДЗ уменьшает возможность проникновения на 30 %, что не является «минимальным».
Теперь если снаряд ударит по ДЗ башни под экстремальным углом, то в 80 % случаях снаряд будет уничтожен и даже не оставит царапин на основной броне.
ЦитатаДЗ в идеале обеспечит смешение снаряда DM53/M829A1 на 2-3 градуса.

Да нет, может на все 30 градусов. Поэтому даже если и пробивается ДЗ, то идет рикошет снаряда от брони.
Во-первых, все снаряды рикошетят. Вопрос лишь на какой скорости и под каким углом. Чем длиннее снаряд, тем больше угол рикошета, и чем быстрее снаряд, тем угол больше. Критический угол измеряется от нормали (т.е. 90 градусов от горизонтали.). Снаряд с соотношением 1/10  Д/Д (Длинна/ Диаметр) на скорости 1,7 км/с имеет угол рикошета 78 градусов, если он из стали и 81 градус, если он из вольфрама или урана. При отношении 1/15 Д/Д угол повышается до 82-83 градусов. И возможно при 1/30 Д/Д он достигает 84-85 градусов. Формула  Тейта обеспечивает рикошет в пределах-+5 градусов, т.е. в 50 % случаев снаряд 1/10 Д/Д рикошетит в углах 73 -83 градуса. И если пластина ДЗ превышает соотношение 1/4  Т/Д (толщина пластины/диаметр снаряда), то эти углы снижаются еще на несколько градусов. Надо еще учесть, что только одна пластина ДЗ снижает на 10-20 % пробитие, но в контакте-5 таких пластин две, именно поэтому контакт-5 так отлично работает против снарядов.
ЦитатаСпасибо за рекламу ДЗ


Я ее не защищаю. У нас на западе, гораздо лучшие виды брони, т.к. мы можем изготавливать ее из качественных и дорогих материалов. Но ДЗ - дешевое решение сделать средний танк хорошо защищенным.  И Россия единственная страна с достойной ДЗ. ДЗ не панацея, но если вы можете делать  ее, то она работает. Последние русские разработки могут стать кошмаром для наводчика и утомительной задачей для заряжающего (вот почему Леклерк имеет АЗ).

Давайте представим, что SEP Абрамс с  M829A2 стоит против Т-80УМ1 с 3БМ42 на 4000 метрах.
Т-80 начинает с Рефлекса, может даже двух, рефлекс может попасть, а может, нет. Если попадает, то Абрам может получить проблемы с оптикой (Ваш TIS выходит из строя).  Это плохо для начала.
Абрамс на предельной скорости сближается с Т-80, который тоже не прочь сблизиться. Теперь они на расстоянии 3000 метров.  Они начинают использовать свои БОПСы. Ставлю на Т-80, поскольку загрузка снарядов на полной скорости по пересеченной местности для него не проблема – как я уже говорил для заряжающих США, Германии и Англии – это не простая задача. АЗ не устает. Сейчас все зависит от наводчика, особенно от наводчика Абрамса. Если он попадет в ослабленную зону башни или в нижнею часть корпуса, то Т-80 умрет. Если в попадет в лоб или бок башни , то 50/50, что убьет. В течении этого времени Т-80 сделает море выстрелов. Куда-нибудь он да попадет. Если он попадет в лоб, то Абрам живет, если в нижнею часть корпуса или в ослабленную зону, то мы имеем один убитый Абрамс . Вы можете видеть, что один на один сложно бороться.
Я должен сказать, что результат будет тем же, если заменить Абрамс  Леопардом, Леклерком или Челенджером. Ну, может быть Леопард и Леклерк имеют больше шансов, т.к. их лазерный дальномер не ограничен 4000 метрами.

Легко сказать, что у русских не  могут делать хороших танков. Но это не так. И, слава богу, есть люди, которые не постят здесь, а думают, что делать с рефлексом и ДЗ.
(от рефлекса мы до сих пор не имеем надлежащей защиты, в то время как русские имеют Арену от наших ПТУР)

ЦитатаНе гоните про ограничение лазерного дальномера


Не надо быть идиотом, если стрелок хочет стрелять дальше 4000, он вручную вводит дистанцию.
При попытке измерить дистанцию более 4000 м, наводчик видит в прицеле четыре пунктирные линии «---- » , а не дистанцию. Поверьте мне, я знаю. Я был одним из лучших наводчиков eSim а также некоторых Абрамс и Бредли в Форт Нокс.
И вообще надо быть осторожным, когда вы меряете расстояние в 3000 метров, неожиданно вам может выдать система 3800 метров. Поэтому вам надо мерить 3-4 раза для надежности. Эти ограничения есть во всех танках. Я знаю, что в Леопарде 2А4 (2А5, 2А6) и Леклерк они несколько дальше, а самые лучшие лазерные дальномеры у русских, т.к. им необходимо пускать рефлексы на 5500 м.
У Абрамса есть еще одна проблема с дальномером. Нельзя многократно подряд проводить измерения, иначе прицел сгорает. Нужен 8 секундный перерыв между измерениями. Если вы увидите зеленую F за диапазоном GPS и красная сетка исчезнет – значит, вы спалили лазерный дальномер.
ЦитатаПросто лазерный дальномер позволяет решить все основные задачи и на 4000 метрах

Эта идея верна только, если вы не имеете хороших снарядов. Подумаете об этом…  Зачем наводчику дают гандикап в ограничении 4000 м, когда он может убить танк на 5000 м.
  • +0.16 / 2
  • АУ
ОТВЕТЫ (6)
 
 
  Libra_by ( Слушатель )
01 май 2009 17:19:16


Информация конфетка!  :)
Как всегда вам респекты.
Про дальномер прикольно - интересно в наших тоже можно спалить дальномер?

Рефлекс "летит" на луче дальномера?
А как оператор видит цель при наведении на цель? Через оптическое устройство?
Может кто разьяснить практическое применение Рефлекса? Принцип наведения я знаю.
  • +0.08 / 1
  • АУ
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
01 май 2009 23:27:59


Да, видит через визир прицела-прибора наведения 1Г46 и удерживает перекрестие.
  • +0.08 / 1
  • АУ
 
 
 
  in_the_tank ( Слушатель )
02 май 2009 12:55:47


В движении это наверное тяжело делать или вообще невозможно?
  • +0.08 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
02 май 2009 13:03:38


Нет, очень просто.
Добавлю, почему просто - поле прицела стабилизировано в 2х плоскостях. Сопровождать очень просто - можете убедиться на ближайшей выставке МВСВ, туда привозят "подобия" выставочные тренажеров Т-90СА и Т-72С обычно, если прорветесь через детишек - почувствуете себя наводчиком, КТ и МВ...  :D

Вдобавок, возможно установка и АСЦ (автомат сопровождения целей).
  • +0.08 / 1
  • АУ
 
 
  Alex_B ( Слушатель )
04 май 2009 12:12:08


Ты ЭТО видел? Я видел... ЛИНГО-1, он же Лазерный Измеритель Нижней Границы Облачности. Переделан из танкового лазерного дальномера. Три блока размером где-то 20х30х40 см и килограмм по 10-12 весом каждый, в прочных стальных кожухах плюс четвертый блок - преобразователь 12/220 вольт в 24 вольта штатного питания "как в танке". ЭТО "спалить" можно только прямым попаданием чего-нибудь не меньшим, чем 8-кг кувалда (многократно), ну или 220 переменки вместо 24 постоянки подать, да и то, скорее только предохранители во входных цепях питания блоков выгорят, не больше...

И потом, во время "работы" ТУР он все время ее полета должен светить непрерывно, так что, я думаю, "сжечь" его можно только расплавив автогеном.

ЛИВО-1, разработанный "с нуля" под метеорологию, а не переделка "ОгрИгаДа" с танка, - это два блока 10х15х20 см внутренний и 15х20х40 см внешний, втыкаются в 220, весят 2 и 6 кг соответственно в обычных легких корпусах. Так вот у ЛИВО-1 цикл измерений 30 секунд, из которых секунд 20 идет заряд конденсаторов (что-то около 10 000 мкФ до примерно 1800-2000 Вольт), которые потом разряжаются через спиральную  лампу накачки ("навитую" вокруг рубинового стержня) импульсного рубинового лазера. Кстати, одному (ч/м)удаку, заглянувшему в телескоп ЛИВО-1 во время цикла, сетчатку отслоило в 1 микросекунду.
  • +0.08 / 1
  • АУ
 
  строитель ( Слушатель )
01 май 2009 17:32:46

Это он пытается оправдаться, что американцы норм ДЗ не могут сделать заявлением, что у них броня лучше? Кстати, хотел бы узнать, на самом деле какая броня лучше?
  • +0.08 / 1
  • АУ