ВМФ/ВМС
17,610,991
45,350
|
инженер71 ( Практикант ) |
| 04 мар 2016 13:16:04 |
Тред №1067305
новая дискуссия Дискуссия 583Цитата: ЦитатаНа Севмаше введен в эксплуатацию 128-метровый портальный кран «Витязь» отечественного производства. Многотонный гигант будет доставлять грузы на ремонтируемый корабль проекта 11442М.
«Витязь» стал одним из самых высоких объектов Севмаша, он установлен в наливном бассейне предприятия. Для завода это уникальное оборудование, причем не только по своим размерам, но и по функциям. На вылете 40 метров стрела крана может поднимать груз весом не менее 60 тонн, а в связке с другими кранами он способен доставлять на борт корабля крупногабаритное оборудование весом до ста тонн. Как утверждают специалисты, благодаря «Витязю» будут ускорены ремонтные работы на корабле. Кран был приобретен по программе техперевооружения. На предприятии успешно проведены его испытания и кран уже выполняет свои задачи. Также специалисты Севмаша для погрузки и выгрузки оборудования с корабля готовят оснастку - лебедки, роликовые дорожки, талрепы. В помощь «Витязю» установлен строительный десятитонный башенный кран, к ремонту корабля привлечены и имеющиеся на предприятии автокраны.
http://www.sevmash.r…7-lr-.html
ОТВЕТЫ (33)
|
|
Doc ( Слушатель ) |
| 04 мар 2016 18:18:03 |
Цитата: инженер71 от 04.03.2016 10:16:04
Прошу прощения, за некий оффтоп, но увидел фото крана и не могу удержаться, чтобы не спросить: почему портовые краны так отличаются от обычных башенных, применяемых на стройках? Имеется ввиду верхняя сложносоставная часть с "коленом". Простой Г-образный кран (как на заднем плане), чем хуже?
|
|
Удаленный пользователь |
| 04 мар 2016 19:06:51 |
Цитата: Doc от 04.03.2016 15:18:03
БОльшим опрокидывающим моментом и более ограниченной высотой подъёма.
Преимущества - меньшие габариты и масса, простота горизонтального перемещения.
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 04 мар 2016 19:07:32 |
Цитата: Doc от 04.03.2016 15:18:03
"прямострельный" кран не потянет такой вес, при заданном выносе стрелы, какой носит такой портовый "крючок", ИМХО. По прочности не потянет..
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 04 мар 2016 23:36:07 |
Цитата: Doc от 04.03.2016 15:18:03
Вообще-то не портовый, а портальный. И эта сложносоставная часть предназначена для отведения в сторону от оси крана противовеса. Чем больше вылет стрелы - тем дальше противовес. Компенсация эффекта рычага возникающего на больших вылетах стрелы.
|
Ayup-han9 ( Специалист ) |
| 04 мар 2016 19:36:01 |
Цитата: инженер71 от 04.03.2016 10:16:04
Дык под краном, похоже, атомный крейсер "Нахимов" стоит - это много важней, чем сам кран!!! Выходит, началась глубокая модернизация крейсера, будут убирать палубную бронезащиту, вытаскивать пусковые "Гранита" и т.п. Леса по корпусу - чистят корпус... Где-то потом будут резать... Похоже, процесс пошел, года через 3-4 мы получим принципиально новую платформу для СЯС, скорее всего (мечтать не вредно
)...
|
|
инженер71 ( Практикант ) |
| 04 мар 2016 19:56:39 |
Сообщение удалено
инженер71
04 мар 2016 21:01:48
инженер71
04 мар 2016 21:01:48
Отредактировано: инженер71 - 04 мар 2016 21:01:48
|
|
amihails ( Слушатель ) |
| 04 мар 2016 20:31:33 |
Цитата: Ayup-han9 от 04.03.2016 16:36:01
Добрый день.
Прошу прощения, а по Нахимову уже вроде все старое оборудование сняли. Теперь грунтовка и подготовка для нового идет. Для этого и кран новый поставили. Или я ошибаюсь?
www.korabel.ru/news/…himov.html
P.S. о завершении снятия старого оборудования Севмаш тут сообщал.
www.sevmash.ru/rus/n…04-34.html
|
|
Ayup-han9 ( Специалист ) |
| 05 мар 2016 14:16:49 |
Цитата: amihails от 04.03.2016 17:31:33
Так и есть, там много чего снимать пришлось... Еще более того загружать придется... Флотская общественность мира будет в легком шоке...
|
|
Бомж с дробовиком ( Слушатель ) |
| 05 мар 2016 16:54:31 |
Цитата: Ayup-han9 от 05.03.2016 11:16:49
А в чем смысл, проще было бы сразу новый построить, по срокам затратам и объёму работ?
Получается надо всё вытаскивать потом опять затаскивать.
Почему не строят сразу новый?
|
|
Ayup-han9 ( Специалист ) |
| 07 мар 2016 20:28:56 |
Корпус "Кирова" в хорошем состоянии... Крейсер строился в советские годы, когда стоимость корабельной стали была, скажем так, условной... Сейчас действительно дешевле оставить корпус, заменить ГЭУ, трубопроводное и кабельное хозяйство (что очень трудоемко, но выполнимо), вооружение, электронное оборудование... Водоизмещение и мореходные качества крейсера позволяют ему прослужить еще два-три десятка лет, как платформы для ядерного оружия...
|
|
Удаленный пользователь |
| 07 мар 2016 22:04:27 |
Цитата: Ayup-han9 от 07.03.2016 17:28:56
Хорошо бы, если бы так. Но, судоремонтники говорят так, отремонтировать,откапиталить корабль, это приделать к старому свистку новый пароход. Иногда проще и дешевле построить новый. "Киров", скорее всего обречен. А вот "Лазарев", может и восстановят. У него свисток новее.
|
|
liv444.1 ( Практикант ) |
| 07 мар 2016 23:53:53 |
Цитата: Ayup-han9 от 07.03.2016 17:28:56
Не сомневаюсь, что Вы правы, но ...
Есть интересующий меня "момент".
Надеюсь, что Вы его проясните.
Читал, что несколько лет назад (1-2 года), в ответ на обращение Ветеранов крейсера Киров о восстановлении крейсера, по моему даже в МО, пришел ответ, который лично меня привел в изумление.
Изумительным в ответе было то, что, якобы, во время "хранения" в заводе, у Кирова была погнута (могу ошибиться в правильном именовании) ... киль-балка. В связи с чем - ВСЕ.
Не-не-не, погнуться киль-балка конечно может.
Такое уже случилось с 2-мя корпусами крейсеров типа Светлана.
На покосившемся стапеле не смогли они переждать Гражданскую войну - погнулись.
Но, чтобы это случилось с Крейсером на плаву, в "тихой гавани", да еще и с экипажем (пусть минимальным) на борту - поверить не могу.
Прошу Ваш комментарий, Камрад.
|
|
liv444.1 ( Практикант ) |
| 08 мар 2016 02:52:56 |
Цитата: marrakesh от 07.03.2016 23:09:01
Спасибо, Камрад.
По ссылке уже "отформатированный" материал.
Забавно.
Читаю я его и НЕ могу отделаться от оСЧущения, что это "изготовленный" собственноручно "Акт на списание", когда служил "писарем в штабе"(ц), всего, что утеряно "военно-морским способом": дрели, лестницы, мониторы, столы, стулья, шкафы, телефонные аппараты и т.д.
Как обычно, в Акте, в графе "Причина списания", перечислено, что неисправно абсолютно ВСЕ, в любом изделии.
Ровно также, в этой отписке перечислено абсолютно все - даже "корпус деформирован"!!!
Я - не Станиславский, а Крейсер - не "стыренный" телефон: НЕ-ВЕ-РЮ.
|
marrakesh ( Специалист ) |
| 08 мар 2016 04:03:52 |
Цитата: liv444.1 от 07.03.2016 23:52:56
Я согласен.
При необходимости, можно отремонтировать и провести модернизацию корабля даже в худшем, чем описано, состоянии. Причины решения об утилизации надо искать на заводе.
На мой взгляд, в Архангельске или в Мурманске надо брать один из существующих судоремонтных заводов и превращать его в мощный центр по капитальному ремонту больших надводных кораблей СФ, в том числе и атомных. Может быть для этого стоит расширить Мишуково.
Но проблема такая есть, и она будет расти. То, что Севмаш и Звёздочка открещиваются от этих работ руками и ногами - можно понять. Их дело - лодки. А Орланы и Кузнецов остались без заботливой няньки.
Вот дойдёт дело до УДК, авианосцев, суперэсминцев и что, потом опять "в очередь, сукины дети"?
Дальнего Востока это тоже касается. У Нерпы забота - лодки, Дальзавод стоит неудобно, да и не тот он уже... Потому и стоит Фрунзе уже много лет неприкаянный, и Кречеты потеряли из-за этого в том числе. А ведь там отличный док есть, простаивает.
|
Senya ( Практикант ) |
| 08 мар 2016 11:17:53 |
Цитата: marrakesh от 08.03.2016 01:03:52
Я отдаю себе отчет, что у меня может быть только дилетантская точка зрения, но повторю свой старый пост.
Либо планируют вкладываться в новые крупные корабли, и тогда восстанавливается один единственный из проекта 1144, только чтобы мог подменять "Петра" на время ремонта и модернизации.
Либо крупных кораблей в ближайшее 10-15 лет строить не планируется, и тогда восстанавливали бы тем или иным способом все четыре.
Пока вроде ориентируются на первый вариант.
|
|
liv444.1 ( Практикант ) |
| 08 мар 2016 12:20:29 |
Цитата: Senya от 08.03.2016 08:17:53
Здесь я согласен с Камрадом
Цитата: Ayup-han9 от 07.03.2016 17:28:56
Мне изначально НЕ давал покоя вскрытый на Адмирале Нахимове погреб, который на крейсере Киров использовался под комплекс ПЛРК.
Но ... моей фантазии больше чем на Противоракеты для морского С-400 не хватало.
Камрад видит там, что-то от "тополиного пуха" или "холодного боевого оружия".
"В этом разе"(ц) альтернативу 1144 придумать сложно.
|
|
marrakesh ( Специалист ) |
| 08 мар 2016 21:33:09 |
Цитата: Senya от 08.03.2016 08:17:53
Я бы всё-таки не стал так делить.
Как раз организация мощной современной ремонтной площадки поможет совместить оба варианта.
|
|
инженер71 ( Практикант ) |
| 08 мар 2016 22:17:27 |
Цитата: marrakesh от 08.03.2016 18:33:09
Тут согласен с "Сеней", отвлечение специалистов ( начиная от "разрядников" рабоче-технического, инженеров, конструкторского состава и т.д. ..мощностей, финансов). "Нахимов" + "Петр" ? в mod..( озвучено). Еще не "обкатали" "Атлант"
Цитата: ЦитатаНесмотря на трудности, ремонт крейсера "Маршал Устинов" будет завершен в 2015 году
http://flotprom.ru/2015/183492/
Конечно, как говориться, как задачи ставят..
"погранцов" (вы поняли) урезать с пр. 22100 и пр. , пр. 21631 их всех "кроет" (не отходя от..), а ..яхты ))
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 08 мар 2016 23:55:02 |
Цитата: marrakesh от 08.03.2016 18:33:09
Это если основной упор на ремонт. А их ещё и модернизируют, и нового оборудования как бы не на миллиард американских рублей на каждый потребуется. Может наврал конечно, но вряд ли больше, чем на двоичный порядок. От темпов производства РЛС, ракетных установок (и новых ракет к ним), систем управления и прочих высокотехнологичных потрохов зависит. Если их сделают, а новые корабли по любой причине задержатся - могут вернуться и к старым. Чтобы и туда и туда хватило, пока сомневаюсь.
Ну я на самом деле много в чем сомневался, в 2006 в возможности поддерживать в России больше пары корпусов сухопутных войск, в 2011 в модернизации Нахимова, а не в простом ремонте по образцу Петра. Но пока жду.
Корабли вообще для меня слишком большие, плохо укладывается в голове такая махина людей и техники.
|
|
Удаленный пользователь |
| 12 мар 2016 15:10:06 |
Цитата: Senya от 08.03.2016 08:17:53
При любых раскладах в ближайшие 10, а может и 15 лет строительство надводных боевых кораблей водоизмещением свыше 25 тыс. тонн Россия не потянет. Да и особо не нужно. Можно вполне обойтись существующими корпусами. Дай бог вернуть в строй то, что сейчас стоит в бухтах отстоя...
А это значит, что помимо "Адмирала Кузнецова", который уже давно нуждается в серьёзной модернизации мы располагаем только крейсерами проектов 1144 и 1164. Причём очевидно, что по боевой устойчивости даже в исходном виде проект 1164 более чем в двое превосходит проект 1164. При том что и тот и другой корабль обладают системами ПВО коллективной обороны, а значит могут являться основой корабельных соединений, как любили говорить раньше - "становым хребтом".
Думаю, вывод очевиден: "Киров" надо восстанавливать.
Учитывая, что ТОФе у нас авианесущих кораблей давно нет, то было бы совсем неплохо получить там в дополнение к РКР пр.1164 "Варяг" два ТАРКР пр.1144. Это был бы не плохой "владивостокский отряд крейсеров".
Ну и на СФ тоже неплохо бы иметь такой же...
|
|
Vasilij ( Слушатель ) |
| 09 мар 2016 00:20:27 |
Цитата: marrakesh от 08.03.2016 01:03:52
Какой док простаивает, может я что-то забыл? Во Владике или в Б. Камне?
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 09 мар 2016 00:34:05 |
Цитата: marrakesh от 08.03.2016 21:27:20
Это скорее для Лазарева можно использовать, его как Киров тащить хотя бы не надо.
|
|
Vasilij ( Слушатель ) |
| 09 мар 2016 12:21:45 |
Цитата: Foxhound от 08.03.2016 21:34:05
В январе этого года на нём пожар был,загорелась электропроводка в каюте.Тушили часов 12.
http://newsbox24.tv/…na_30_srz/
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 08 мар 2016 11:20:51 |
Цитата: liv444.1 от 07.03.2016 23:52:56
А, по этому поводу размещали бородатый анекдот про "вал отказов" (не со ссылкой ли на Мураховского? Не помню...) Там правда про танки, но думаю во всех остальных ВС ситуация сходная.
Вот только к кораблям единственным не слишком подходит.
|
|
Ayup-han9 ( Специалист ) |
| 08 мар 2016 12:26:08 |
Цитата: liv444.1 от 07.03.2016 20:53:53
Киль балка может быть деформирована только при доковании (по крайней мере, других причин не нахожу, ну не садился же он на днище в бухте или заводском бассейне).
... Вполне возможно, что там и погнули (в доке), поначалу этому не придавали внимание, но потом, при дефектации, обратили внимание и использовали как формальную причину для сдачи крейсера в утиль... Причем, обнародовали сей факт в тот период, когда крейсер благополучно находился на плаву с якобы деформированным килем... Обнародование этого факта уже из разряда флотских анекдотов...
|
|
Vasilij ( Слушатель ) |
| 05 мар 2016 19:57:25 |
Цитата: Ayup-han9 от 05.03.2016 11:16:49
Интересно, на "Кузнецове" котлы во время ремонта отремонтировали? Судя по тому, что после похода в Средиземное море летом, его ставят на 2-2, 5 года на ремонт, скорее нет....
ТАКР "Адмирал Кузнецов" летом планируется отправить в Средиземное море
Ремонт авианосца
Также отмечается, что "Адмирал Кузнецов" после дальнего похода в Средиземном море встанет в ремонт на 2-2,5 года.
"В конце года "Кузнецов" встанет на ремонт на 2-2,5 года, соответствующее решение уже принято", - сказал он.
Как пояснил собеседник агентства, "Кузнецову" предстоит, в частности, обновление авиагруппы.
Ранее начальник управления кораблестроения ВМФ России Владимир Тряпичников заявлял, что в ходе модернизации "Кузнецов" получит "новое авиакрыло и новые возможности". По его словам, авианосец сможет использовать новые истребители МиГ-29К и "другие самолеты".