Тред №1067747

Цитата: инженер71 от 05.03.2016 10:21:33"Вопрос в студию", имеет ли смысл на кораблях в.и. ~ 1000т не ставить орудие главного калибра (А-190(), АК-176, А-220() ), а заменять чем-то вроде "Панцирь-М", естественно, в перспективе ? Т.е. с упором на ПВО составляющую. Как пример, пусть, израильские корветы серии Sa'ar 5

Цитата: инженер71 от 05.03.2016 10:21:33

 

А-190 работает по высоте  на 15 км со скоростью 80 выстрелов в минуту 
А - 220 работает по высоте на 8 км со скоростью  300 выстрелов в минуту
АК-176 работает по высоте на 7 км со скоростью до 130 выстрелов в минуту
"Панцирь-М" по высоте ЗУР (8 ракет) от 2х  до 15  км  пушки до 3х км  со скоростью до 5000 выстрелов в минуту 

• +0.23 / 5

Цитата: Rocket от 05.03.2016 10:42:38А-190 работает по высоте  на 15 км со скоростью 80 выстрелов в минуту 
А - 220 работает по высоте на 8 км со скоростью  300 выстрелов в минуту
АК-176 работает по высоте на 7 км со скоростью до 130 выстрелов в минуту
"Панцирь-М" по высоте ЗУР (8 ракет) от 2х  до 15  км  пушки до 3х км  со скоростью до 5000 выстрелов в минуту

Цитата: Rocket от 05.03.2016 10:42:38

 

Слово.. "работает" или "поражает" с "вероятностью", пока к тебе не прилетело..) 

• +0.00 / 0

Цитата: инженер71 от 05.03.2016 10:21:33"Вопрос в студию", имеет ли смысл на кораблях в.и. ~ 1000т не ставить орудие главного калибра
(А-190(), АК-176, А-220() ), а заменять чем-то вроде "Панцирь-М", естественно, в перспективе ?
Т.е. с упором на ПВО составляющую. Как пример, пусть, израильские корветы серии Sa'ar 5

Цитата: инженер71 от 05.03.2016 10:21:33

 

ИМХО все, что делают израильтяне очень специфично и заточено под их ТВД.
Начиная от морковки и до корветов. Копировать их концепции не следует.
Артиллерия на корабле носит универсальный характер, от борьбы с НК и
ударов по побережью до функции ПВО. Урезать ее только до функции ПВО
я полагаю нерационально. Когда израильтянам понадобилось, они
запросили "помощь друга" - обстрел линкором «Нью-Джерси» (3 башни по
3 орудия 406 мм) побережья Ливана в 1984 году. России просить некого.

• +0.42 / 13

Цитата: DMAN от 05.03.2016 11:12:55ИМХО все, что делают израильтяне очень специфично и заточено под их ТВД.
Начиная от морковки и до корветов. Копировать их концепции не следует.
Артиллерия на корабле носит универсальный характер, от борьбы с НК и
ударов по побережью до функции ПВО. Урезать ее только до функции ПВО
я полагаю нерационально. Когда израильтянам понадобилось, они
запросили "помощь друга" - обстрел линкором «Нью-Джерси» (3 башни по
3 орудия 406 мм) побережья Ливана в 1984 году. России просить некого.

Цитата: DMAN от 05.03.2016 11:12:55

 

специфичней пр.21631 ? )
С меня контр.аргументы) (буду в роли оппонента)
Чем специфичней ТВД у евреев ? ПКР "летают", авиация тоже..
По берегу? Не вариант, не их.., да и "бушмены" из ПТРК ))
По "пиратам"/браконьерам  АК-18КД за глаза(У нас патрульные с АК-630М)
Гипотетически)-
Берем "Буян-М", пусть, убираем "Универсал", "Дуэт", две "Гибки" и, возможно, 5П-10-03..-> на носу корабля "Панцирь-М", даже без автоматов АО-18КД (ракетный вариант),  + "Палаш" (вместо "Дуэта"),  с вариантом mod.в ЗРАК с "Сосной"..
И по надводным "зарядить", ПВО на порядок выше, осталось разобраться с ценой и ПО (БИУС)

• +0.20 / 6

Цитата: инженер71 от 05.03.2016 12:14:48специфичней пр.21631 ? )
С меня контр.аргументы) (буду в роли оппонента)
Чем специфичней ТВД у евреев ? ПКР "летают", авиация тоже..
По берегу? Не вариант, не их.., да и "бушмены" из ПТРК ))
По "пиратам"/браконьерам  АК-18КД за глаза(У нас патрульные с АК-630М)
Гипотетически)-
Берем "Буян-М", пусть, убираем "Универсал", "Дуэт", две "Гибки" и, возможно, 5П-10-03..-> на носу корабля "Панцирь-М", даже без автоматов АК-18КД (ракетный вариант),  + "Палаш" (вместо "Дуэта"),  с вариантом mod.в ЗРАК с "Сосной"..
И по надводным "зарядить", ПВО на порядок выше, осталось разобраться с ценой и ПО (БИУС)

Цитата: инженер71 от 05.03.2016 12:14:48

 

Цитата: инженер71 от 05.03.2016 12:14:48

Цитата: инженер71 от 05.03.2016 12:14:48

 

а у меня как дилетанта вообще как то на панцирь-м не лежит взгляд -

мне кажется было бы эффективней сделать морской Тор М-2 с вертикальными
блоками по 8 ракет для малых кораблей

У панциря почему то кажется то ракета не такая эффективная, и вообще он
может в данный момент стрелять только в одну сторону - в отличие от всеракурсного
Тора, к тому же панцирь привязан к пушкам - если они ведут огонь по цели то уже
по другой цели идущей  с другого азимута, ракету не пустишь

а тор развязан с пушками, работает независимо

тогда ПВО скажем универсального корвета 2400 тонн может быть таким

Носовое орудие (57 мм или 76 или 100 мм) включено в контур ПВО
12 х 1 "Штиль-1"  (12 ракет)
8 х 3   Морской Тор М2 (24 ракеты)
АК-630М-2 "Дуэт" на корме (но так чтобы мог на оба борта стрелять)

Можно еще специальный корвет ПВО 2400 тонн сделать, калибры на него не ставить,
а тока 4 скажем урана х-35 для самообороны

А ПВО усилить до :

2 х А-200 (2 орудия носовое и кормовое 57 мм)
2 х АК-630М-2 "Дуэт" (носовой и кормовой)
12 х 2 "Штиль-1"  (24 ракеты)
8 х 4   Морской Тор М2 (32 ракеты)

Такой корвет ПВО сможет прикрыть группу малых кораблей, участок побережья или
существенно усилить ПВО КУГа прикрыв например его фланг

• +0.02 / 1

Цитата: k3sv от 05.03.2016 12:45:32Носовое орудие (57 мм или 76 или 100 мм) включено в контур ПВО
12 х 1 "Штиль-1"  (12 ракет)
8 х 3   Морской Тор М2 (24 ракеты)
АК-630М-2 "Дуэт" на корме (но так чтобы мог на оба борта стрелять)

Цитата: k3sv от 05.03.2016 12:45:32

 

Да корабль потонет под грузом антенных постов, нужных для всей этой радости.

• +0.00 / 0

Цитата: Flugkater от 05.03.2016 12:55:28Да корабль потонет под грузом антенных постов, нужных для всей этой радости.

Цитата: Flugkater от 05.03.2016 12:55:28

 

на Торе вроде и ракеты, и антенны все на одной 30-ти тонной машине помещается, а тут на корабле
2400 тонн не поместится ?

Может тогда какую интегрированную систему наведения/сопровождения ПВО надо делать одну на
все стреляющее ?

• +0.00 / 0

Цитата: k3sv от 05.03.2016 13:05:32на Торе вроде и ракеты, и антенны все на одной 30-ти тонной машине помещается, а тут на корабле
2400 тонн не поместится ?

Может тогда какую интегрированную систему наведения/сопровождения ПВО надо делать одну на
все стреляющее ?

Цитата: k3sv от 05.03.2016 13:05:32

 

Антенный пост Кинжала штука очень габаритная, и нужно их два минимум. Также и Орех для Штиля, не пушинка. Да еще электричеством их обеспечить надо.

• +0.02 / 1

Цитата: Flugkater от 05.03.2016 13:10:27Антенный пост Кинжала штука очень габаритная, и нужно их два минимум. Также и Орех для Штиля, не пушинка. Да еще электричеством их обеспечить надо.

Цитата: Flugkater от 05.03.2016 13:10:27

 

я имел в виду новый морской тор-2 сделать на основе тор м2, кинжал списать

• +0.00 / 0

Цитата: k3sv от 05.03.2016 13:05:32...
Может тогда какую интегрированную систему наведения/сопровождения ПВО надо делать одну на
все стреляющее ?

Цитата: k3sv от 05.03.2016 13:05:32

 

А она и делается интегрированной. Только количество антенных постов от этого, увы, не уменьшается. И связано это с тем, что зона ПВО простирается на дальностях от 0 до максимальной (десятки и сотни км). И начинается - разные дальности требуют разных частотных диапазонов, чем меньше дальность, тем меньше должно быть время реакции, значит выше темп обзора, требование всеракурсности тоже со счетов не сбросишь. Конечно, есть методы, позволяющие объединять те же антенны разных диапазонов в одной конструкции, то к экономии веса это не приводит, даже наоборот. С темпом обзора тоже "не все так однозначно", приличная многолучевость без полноценных ЦАР никак не вырисовывается (у задержек с Морфеем, сдается мне, именно оттуда ноги растут). Поэтому чем больше антенн, тем выше темп обзора. Размещать это где-то надо, да чтоб не мешали друг дружке. Еще и боевую устойчивость забывать не надо. Поэтому в ближайшие пару десятков лет радикально уменьшить количество антенных постов не выйдет.

• +1.13 / 29

Цитата: Пешеход от 05.03.2016 13:50:28А она и делается интегрированной. Только количество антенных постов от этого, увы, не уменьшается. И связано это с тем, что зона ПВО простирается на дальностях от 0 до максимальной (десятки и сотни км). И начинается - разные дальности требуют разных частотных диапазонов, чем меньше дальность, тем меньше должно быть время реакции, значит выше темп обзора, требование всеракурсности тоже со счетов не сбросишь. Конечно, есть методы, позволяющие объединять те же антенны разных диапазонов в одной конструкции, то к экономии веса это не приводит, даже наоборот. С темпом обзора тоже "не все так однозначно", приличная многолучевость без полноценных ЦАР никак не вырисовывается (у задержек с Морфеем, сдается мне, именно оттуда ноги растут). Поэтому чем больше антенн, тем выше темп обзора. Размещать это где-то надо, да чтоб не мешали друг дружке. Еще и боевую устойчивость забывать не надо. Поэтому в ближайшие пару десятков лет радикально уменьшить количество антенных постов не выйдет.

Цитата: Пешеход от 05.03.2016 13:50:28

 

Теперь сложность проблематики стала понятней,

• +0.16 / 2

Цитата: k3sv от 05.03.2016 12:45:32а у меня как дилетанта вообще как то на панцирь-м не лежит взгляд -
мне кажется было бы эффективней сделать морской Тор М-2 с вертикальными
блоками по 8 ракет для малых кораблей

У панциря почему то кажется то ракета не такая эффективная, и вообще он
может в данный момент стрелять только в одну сторону - в отличие от всеракурсного
Тора, к тому же панцирь привязан к пушкам - если они ведут огонь по цели то уже
по другой цели идущей  с другого азимута, ракету не пустишь

а тор развязан с пушками, работает независимо

Цитата: k3sv от 05.03.2016 12:45:32

 

с вариантом 2000т ( отдельный флейм) )
Тор-() "стреляет" туда, куда  "смотрит" ССЦ (как и "Панцирь" ),
Будет в луче лазера (ТОР-М) наводить ЗУР на на надводные цели..,я не против

• +0.02 / 1

Цитата: k3sv от 05.03.2016 12:45:32а у меня как дилетанта вообще как то на панцирь-м не лежит взгляд -

мне кажется было бы эффективней сделать морской Тор М-2 с вертикальными
блоками по 8 ракет для малых кораблей

У панциря почему то кажется то ракета не такая эффективная, и вообще он
может в данный момент стрелять только в одну сторону - в отличие от всеракурсного
Тора, к тому же панцирь привязан к пушкам - если они ведут огонь по цели то уже
по другой цели идущей  с другого азимута, ракету не пустишь

а тор развязан с пушками, работает независимо

тогда ПВО скажем универсального корвета 2400 тонн может быть таким

Носовое орудие (57 мм или 76 или 100 мм) включено в контур ПВО
12 х 1 "Штиль-1"  (12 ракет)
8 х 3   Морской Тор М2 (24 ракеты)
АК-630М-2 "Дуэт" на корме (но так чтобы мог на оба борта стрелять)

Можно еще специальный корвет ПВО 2400 тонн сделать, калибры на него не ставить,
а тока 4 скажем урана х-35 для самообороны

А ПВО усилить до :

2 х А-200 (2 орудия носовое и кормовое 57 мм)
2 х АК-630М-2 "Дуэт" (носовой и кормовой)
12 х 2 "Штиль-1"  (24 ракеты)
8 х 4   Морской Тор М2 (32 ракеты)

Такой корвет ПВО сможет прикрыть группу малых кораблей, участок побережья или
существенно усилить ПВО КУГа прикрыв например его фланг

Цитата: k3sv от 05.03.2016 12:45:32

 

Для корвета с ВИ 2400 тонн (фактически это уже СКР) лучше всего не придумывать химер и использовать Редут, постепенно его допиливая в первую очередь из за унификаци с системами С.

• +0.11 / 2

Цитата: k3sv от 05.03.2016 12:45:32а у меня как дилетанта вообще как то на панцирь-м не лежит взгляд -

Цитата: k3sv от 05.03.2016 12:45:32

 

Свои пять копеек не специалиста:

интервью
Валерий Георгиевич Слугин – главный конструктор КБП по комплексам противовоздушной обороны

участвовал в разработке Кортика, сейчас занимается "Панцирь" и "Панцирь-М"

ну и если Панцирь работает по наземным целям
 "оптическая система позволяет вести огонь по наземным целям, что очень нравится нашим зарубежным заказчикам. На дальности в 6 км попасть 20-кг боевой частью по любой наземной цели – это весьма ощутимо!"
то почему бы его не использовать вместо главного калибра на малых кораблях?

• +0.19 / 5

Цитата: туляк от 05.03.2016 14:03:55то почему бы его не использовать вместо главного калибра на малых кораблях?

Цитата: туляк от 05.03.2016 14:03:55

 

Потому что зенитная ракета это дорого. Вот, например, катера пр. 10412 для Словении вооружили противотанковыми Атаками, то и вышло.

• +0.00 / 0

Цитата: Flugkater от 05.03.2016 14:12:47Потому что зенитная ракета это дорого. Вот, например, катера пр. 10412 для Словении вооружили противотанковыми Атаками, то и вышло.

Цитата: Flugkater от 05.03.2016 14:12:47

 

Мне кажется, стоимость во многом определяет ГСН, а в Панцире ракеты без них

• +0.00 / 0