Тред №106929

Цитата: ursus от 04.05.2009 12:35:20
Не так всё просто.

Совхоз, с точки зрения государственного инвестирования гораздо более логичная форма организации. Государственное предприятие, в которое государство вкладывает деньги. Например - никто не удивится, если государство даст денег УралВагонЗаводу для переоснащения на выпуск бронетехники.
Но будут страшно удивлены если тоже самое произойдёт с АЗЛК или АвтоВАЗом.

Колхозы конечно тоже фигурировали в инвестиционных программах, именовавшихся "планами", но в общем, уже одно это делало их статус формальным, не отличимым от совхозов. Внесённое в пай парнокопытное явно не могло конкурировать по стоимости с Кировцем или комплексом, построенным за счёт бюджета.

Да и жильё крестьянам строилось как по госинвестициям, так и от прибыли.

К 80-м годам всё это стало лишь формальностью.

Как я понимаю село расматривалось только как ресурс. Форму собствености меняли без учета местных условий, и реалий, проводя все как обычную компанию.
Отняв надежду на собственное хозяйство, дали ЗП и почти полную зависимость от государства.

ПМСМ это была попытка сделать из крестьянина, сельхоз рабочего. Совершенно не учитывая разницу сельского и городского уклада жизни. Отбирая пусть и эфимерные права собственности, в ответ можно конечно дать стабильную ЗП, но не возможно было создать весь набор городских условий и благ.
Для развития села, это было губительно, добивало остатки крестьянской самостоятельности.
Государство наше у села только брало, никогда не отдвавая. Я помню как меня поразила сельская пенсия бабушкиной подружки в 14рублев.