Тред №1070588

Цитата: kisur от 12.03.2016 04:20:28
Ой уважаемые. Позвольте свои 5 копеек как инженер, а не программер. Для меня любая инструкция это набор потенциалов высокого и низкого уровня, который преобразуется с помощью таблицы в hex последовательность символов, которые в свою очередь могут быть преобразованы в мнемонику (исключительно для удобства понимания человеком). Будучи студиотусом баловались на умпк 80. По началу в мнемонике с трудом, а потом сразу в машинных кодах. Понимаете к чему я?
Исполняемый код современных процов нечитаем (ну возможно есть вундеркинды).
Итак имеем МК- асемблер-С (ну или другой язык высокого уровня)
За любой синтаксической конструкцией языка выше МК стоит последовательность МК. Зачем я буду описывать 100500 раз процедуру умножения двух операндов (состоящую из не помню уже сколько, в зависимости от типов переменных, размерности РОН и т.д.) когда я БУКОВКАМИ пишу следующее а*б? А вот дальше уже запускается механизм (в зависимости от продукта) компилер линкер или 2 в одном флаконе. В конечном счете должна быть последовательность МК. Как вы ее получите исключительно ваши сексуальные предпочтения.
Что бы я хотел получить от  современного языка, точнее даже не языка, а среды написания кода (так будет правильно)

Продолжу позже.

Цитата: kisur от 12.03.2016 04:20:28

 

Продолжаю.
Я сторонник строгой типизации данных. Я не люблю много тыкать пальчиком в клаву. Я люблю лаконичную запись. Я не люблю заморачиваться на тему пишу я капсом или прописью. Я не считаю правильным, чтобы функция называлась так же как операнд. 
из этого имеем
$[классификатор типа]имя переменной(формат)
т.е. $iblabla(20) целое 20 байт
=$iblabla(10) урезать до размерности 10 байт (ну или нарастить)
если скобочек нет, то назначается дефолтный размер
$drez(8,2)=$iblabla(10)+$sline строку привести к действительному, сложить с целым и обрезать до 8,2
строка оканчивается ;
я за скобочки вместо бегинов ендов (лентяй).
Я не против если компилер запустит для 20 параметров функции 20 параллельных вычислений ну или 5 потоков для четырех ядерного проца. А для этого нужно программу проанализировать с конца и тогда выравнивание получится по нижней границе. Я не против если для выражений типа $ione(2)*$itwo(2) и $done1(8,2)*$dtwo1(4,5) линкер подключит 2 разных алгоритма умножения
Ещё я за библиотеку алгоритмов, а не функций. Но если будут куски кода и или я захочу использовать готовую, то тоже пускай будут, т.к. я не хочу, чтобы из-за одной функции транслировалась цельная библиотека.
А может это уже есть, просто я сплю в оглоблях 

Ой отладку забыл. Написал комент после спецательного значка в строке и пускай он вываливается в сообщении ошибки или ближайший выполненный, с уведомлением типа это вот рядышком с этим местом.

• +0.00 / 0

Цитата: kisur от 12.03.2016 17:32:35из этого имеем
$[классификатор типа]имя переменной(формат)

Цитата: kisur от 12.03.2016 17:32:35

 

Непонятно, как при всей лени тебе не лень набирать $. Я как вижу этот доллар, сразу понимаю - извращенец разрабатывал. Постоянно он меня сбивает с набора, обязательно на этот доллар надо пальцы раскорячить.

• +0.01 / 1

Цитата: slavae от 12.03.2016 18:34:39Непонятно, как при всей лени тебе не лень набирать $. Я как вижу этот доллар, сразу понимаю - извращенец разрабатывал. Постоянно он меня сбивает с набора, обязательно на этот доллар надо пальцы раскорячить.

Цитата: slavae от 12.03.2016 18:34:39

 

Хорошо, зарезервируйте другой символ, который при прочтении будет давать четкое определение функциональной принадлежности.
Хотите *, но тогда каким символом будем умножать?

• +0.00 / 0

Цитата: kisur от 12.03.2016 17:32:35Продолжаю.

Цитата: kisur от 12.03.2016 17:32:35

 

Походу, вам надо посмотреть на какого-нить HDL. AHDL, Verilog, VHDL... От там жосская типизаццыя, данные произвольной длины, с возможностью произвольного объединения/разделения мух и котлет, абсолютный параллелизьм и, ваще, песочница для порезвиться инженеру, который ещо помнит, каг на бумашке состыковывать ЛАшечки и ТМ2 жопка к жопке.

• +0.00 / 0

Цитата: mse от 12.03.2016 18:52:48Походу, вам надо посмотреть на какого-нить HDL. AHDL, Verilog, VHDL... От там жосская типизаццыя, данные произвольной длины, с возможностью произвольного объединения/разделения мух и котлет, абсолютный параллелизьм и, ваще, песочница для порезвиться инженеру, который ещо помнит, каг на бумашке состыковывать ЛАшечки и ТМ2 жопка к жопке.

Цитата: mse от 12.03.2016 18:52:48

 

Просто при анализе строки, когда я вижу формат результата, я точно понимаю что произойдет с операндами, а не наоборот. Т.е. если я на выходе получаю строку, то под + понимается конкатенация, а если булев тип, то побитное или.

• +0.02 / 1

Цитата: kisur от 12.03.2016 17:32:35Продолжаю.



Я сторонник строгой типизации данных. Я не люблю много тыкать пальчиком в клаву. Я люблю лаконичную запись. Я не люблю заморачиваться на тему пишу я капсом или прописью. Я не считаю правильным, чтобы функция называлась так же как операнд. 
из этого имеем
$[классификатор типа]имя переменной(формат)
т.е. $iblabla(20) целое 20 байт
=$iblabla(10) урезать до размерности 10 байт (ну или нарастить)
если скобочек нет, то назначается дефолтный размер
$drez(8,2)=$iblabla(10)+$sline строку привести к действительному, сложить с целым и обрезать до 8,2
строка оканчивается ;
я за скобочки вместо бегинов ендов (лентяй).
Я не против если компилер запустит для 20 параметров функции 20 параллельных вычислений ну или 5 потоков для четырех ядерного проца. А для этого нужно программу проанализировать с конца и тогда выравнивание получится по нижней границе. Я не против если для выражений типа $ione(2)*$itwo(2) и $done1(8,2)*$dtwo1(4,5) линкер подключит 2 разных алгоритма умножения
Ещё я за библиотеку алгоритмов, а не функций. Но если будут куски кода и или я захочу использовать готовую, то тоже пускай будут, т.к. я не хочу, чтобы из-за одной функции транслировалась цельная библиотека.
А может это уже есть, просто я сплю в оглоблях 

Ой отладку забыл. Написал комент после спецательного значка в строке и пускай он вываливается в сообщении ошибки или ближайший выполненный, с уведомлением типа это вот рядышком с этим местом.

Цитата: kisur от 12.03.2016 17:32:35

 

Далее.
Мы все знаем про такой ресурс как вики. У всех свое отношение. Но сама идея получения информации считаю верная.
Создаем сайт, на котором каждая лексическая конструкция любого из существующих языков будет представлена в алгоритмическом представлении, асемблерном, машинном (с возможностью к привязки к конкретной среде исполнения)
Все выдающиеся умы человечества могут представить свой алгоритм или код для выполнения той или иной элементарной задачи. Далее в ходе обсуждения будет выставляться экспертный рейтинг.
Представляете какой продукт будет получаться на выходе? А на сколько сократится время разработки? Ведь отладка новой задачи занимает уйму времени и надо наработать статистику.
Даже если начинающий программер, который только написал привет мир, сразу может получить доступ к бриллиантам.
Или пишу я допустим на С а надо получить питоновский код (это абстракция). Захожу на сайт, кидаю туда свою текстовку. Мне вываливает список замечаний и уже примеры готовых решений. Я исправляю.
Или надо мне, чтобы программа работала на новой архитектуре. Выбираю где надо и получаю исполнимый файл на основании компилятора, который был вылизан коллективом единомышленников более чем пускай миллион и обкатан на еще большем количестве задач в течении надцати лет.
В результате произойдет естественный отбор идей и методов решения и в нашей жизни (а главное в жизни юзверей) станет меньше поводов рвать на пятой точке волосы.

• +0.00 / 0

Цитата: kisur от 13.03.2016 03:00:19Мы все знаем про такой ресурс как вики. У всех свое отношение. Но сама идея получения информации считаю верная.
Выбираю где надо и получаю исполнимый файл на основании компилятора, который был вылизан коллективом единомышленников более чем пускай миллион и обкатан на еще большем количестве задач в течении надцати лет.

Цитата: kisur от 13.03.2016 03:00:19

 

Вики - штука хорошая, но требует серьезного профессионального рецензирования. А это стоит денег. Далее, есть вопрос вкусовщины и граничных условий. Даже для типовых задач, вроде сортировки и поиска, не существует единого оптимального алгоритма. В зависимости от условий то или иное решение будет более эффективно.
Ну и коллективная разработка чаще рождает кадавров, чем шедевры, по моим наблюдениям. 

• +0.01 / 1

Цитата: kisur от 13.03.2016 03:00:19Далее.
Мы все знаем про такой ресурс как вики. У всех свое отношение. Но сама идея получения информации считаю верная.
Создаем сайт, на котором каждая лексическая конструкция любого из существующих языков будет представлена в алгоритмическом представлении, асемблерном, машинном (с возможностью к привязки к конкретной среде исполнения)
Все выдающиеся умы человечества могут представить свой алгоритм или код для выполнения той или иной элементарной задачи. Далее в ходе обсуждения будет выставляться экспертный рейтинг.
Представляете какой продукт будет получаться на выходе? А на сколько сократится время разработки? Ведь отладка новой задачи занимает уйму времени и надо наработать статистику.
Даже если начинающий программер, который только написал привет мир, сразу может получить доступ к бриллиантам.
Или пишу я допустим на С а надо получить питоновский код (это абстракция). Захожу на сайт, кидаю туда свою текстовку. Мне вываливает список замечаний и уже примеры готовых решений. Я исправляю.
Или надо мне, чтобы программа работала на новой архитектуре. Выбираю где надо и получаю исполнимый файл на основании компилятора, который был вылизан коллективом единомышленников более чем пускай миллион и обкатан на еще большем количестве задач в течении надцати лет.
В результате произойдет естественный отбор идей и методов решения и в нашей жизни (а главное в жизни юзверей) станет меньше поводов рвать на пятой точке волосы.

Цитата: kisur от 13.03.2016 03:00:19

 

Так пишут open-source. Таких сайтов полно. Каждый может сделать свой fork и доделать, если есть что. Но за open-source НЕ ПЛАТЯТ. Это хобби. Более того по лицензиям каждый кто доработал open-source обязан эту доработку опубликовать. Такой код не может стать проприетарным. Фирмы не могут продавать продукты на его основе. Только поддержку. На этом пути множество программеров может лишиться своего куска с маслом. А пока им безработица не грозит. В школах всё хуже с математикой.

• +0.00 / 0

Цитата: Поверонов от 17.03.2016 09:25:28Фирмы не могут продавать продукты на его основе. Только поддержку

Цитата: Поверонов от 17.03.2016 09:25:28

 

Тут Вы глубоко ошибаетесь.
Насколько я помню, ни одна из распространённых open-source лицензий не запрещает продавать продукты на основе открытого кода.
Самая известная оговорка на этот счёт - "free as freedom, not as free beer" - "свободное, а не бесплатное".
Просто большинство лицензий требуют предоставлять покупателю исходники продукта.
А многие лицензии и этого не требуют.
Все ведь продают смартфоны, роутеры, телевизоры и т.п., хотя внутри крутится open-source'ный линукс.

• +0.00 / 0

Цитата: Александр Орефков от 17.03.2016 11:16:49Тут Вы глубоко ошибаетесь.
Насколько я помню, ни одна из распространённых open-source лицензий не запрещает продавать продукты на основе открытого кода.
Самая известная оговорка на этот счёт - "free as freedom, not as free beer" - "свободное, а не бесплатное".
Просто большинство лицензий требуют предоставлять покупателю исходники продукта.
А многие лицензии и этого не требуют.
Все ведь продают смартфоны, роутеры, телевизоры и т.п., хотя внутри крутится open-source'ный линукс.

Цитата: Александр Орефков от 17.03.2016 11:16:49

 

Уточню. Использование открытого кода возможно ( компиляция и применение ) без ограничений, но и продать такой скомпилированный код как продукт становится невозможным так как он всем доступен бесплатно, поэтому продают поддержку - пример mySQL. А вот доработать ( изменить код и добавить свой ) и продать - лицензия запрещает, так как требует публикации такого измененного кода как тоже открытого. Поэтому брать свободный код как основу для развития своего коммерческого продукта бесперспективно - можно погореть в судебном иске. Западные фирмы этого тщательно избегают. Это однако не мешает им использовать свободные программы ( скомпилированный открытый код ) в составе своих пакетов, но со ссылкой на их независимую загрузку пользователем по отдельной лицензии.
При поставках "железа" продается только "железо", а свободный софт добавляется как бесплатное функциональное наполнение.

• +0.00 / 0

Цитата: Поверонов от 17.03.2016 12:33:18Уточню. Использование открытого кода возможно ( компиляция и применение ) без ограничений, но и продать такой скомпилированный код как продукт становится невозможным так он всем доступен бесплатно, поэтому продают поддержку - пример mySQL. А вот доработать ( изменить код и добавить свой ) и продать лицензия запрещает, так как требует публикации такого измененного кода как тоже открытого. Поэтому брать свободный код как основу для развития своего коммерческого продукта бесперспективно - можно погореть в судебном иске. Западные фирмы этого тщательно избегают. Это однако не мешает им использовать свободные программы ( скомпилированный открытый код ) в составе своих пакетов, но со ссылкой на их независимую загрузку пользователем по отдельной лицензии.
При поставках "железа" продается только "железо", а свободный софт добавляется как бесплатное функциональное наполнение.

Цитата: Поверонов от 17.03.2016 12:33:18

 

Еще раз говорю - никто не запрещает ПРОДАВАТЬ продукты на основе опенсорсных решений.
Более того, многие опенсорсные продукты разрешают их использование в коммерческих продуктах без открытия кода.
Возможно, у вас в голове не укладывается, как можно платить деньги за программу, которую можно просто скачать исходники и скомпилить самому, но такая бизнес-модель существует и даже работает. 

• +0.00 / 0

Цитата: Александр Орефков от 17.03.2016 12:53:49Еще раз говорю - никто не запрещает ПРОДАВАТЬ продукты на основе опенсорсных решений.
Более того, многие опенсорсные продукты разрешают их использование в коммерческих продуктах без открытия кода.
Возможно, у вас в голове не укладывается, как можно платить деньги за программу, которую можно просто скачать исходники и скомпилить самому, но такая бизнес-модель существует и даже работает.

Цитата: Александр Орефков от 17.03.2016 12:53:49

 

Это и называлось - продавать поддержку ( support ), так как сам код открыто доступен.

• +0.00 / 0

Цитата: Поверонов от 17.03.2016 12:33:18А вот доработать ( изменить код и добавить свой ) и продать - лицензия запрещает, так как требует публикации такого измененного кода как тоже открытого.

Цитата: Поверонов от 17.03.2016 12:33:18

 

Извините, пропустил, вы говорите о какой-то определённой лицензии или о любой Open Source лицензии? Если о любой, то это неверно. BSD лицензия такое вполне разрешает.

• +0.00 / 0

Цитата: Igor_FF от 17.03.2016 14:41:46Извините, пропустил, вы говорите о какой-то определённой лицензии или о любой Open Source лицензии? Если о любой, то это неверно. BSD лицензия такое вполне разрешает.

Цитата: Igor_FF от 17.03.2016 14:41:46

 

Подразумевалась конечно GPL.  BSD и MIT - скорее рекламные университетские лицензии чем open source, так как допускают закрытие кода последователями. Другими словами всё зависит от того под какой лицензией публикуется код.

• +0.00 / 0

Цитата: Поверонов от 17.03.2016 09:25:28Так пишут open-source. Таких сайтов полно. Каждый может сделать свой fork и доделать, если есть что. Но за open-source НЕ ПЛАТЯТ. Это хобби.

Цитата: Поверонов от 17.03.2016 09:25:28

 

Распространенное заблуждение.

Все более-менее значимые проекты OSS нехило финансируются. И команда менеджеров/разработчиков сидят на вполне конкурентной зряплате.
Добровольцы же (сообщения об ошибках, нечастые добавки кода) занимаются этим в виде хобби.

Проекты OSS нередко используются IT монстрами для подкладывания каки конкурентам.

Цитата: Цитата: Поверонов от 16.03.2016 20:25:28Фирмы не могут продавать продукты на его основе. Только поддержку. На этом пути множество программеров может лишиться своего куска с маслом. А пока им безработица не грозит. В школах всё хуже с математикой.

Могут. Если не меняют код продукта со скрытием этого кода, а просто используют этот продукт в своих проектах в виде стороннего софта (As Is). Нужно только указать в положенном месте, что используешь такой-то продукт.

Парсеры Xerces и Xalan где только не ипользуются! Как и Apache WEB сервер и т.д. и т.п.

• +0.00 / 0