Тред №1073855

Цитата: Александр1767 от 19.03.2016 22:29:47При чем тут фетишисты?) 
Чего за бредовые аргументы в дискуссии?
Это не экклюзивная проблема эппл. Вот к примеры аналогичный случай 

Samsung Galaxy S4 загорелся под подушкой у 13-летней девочки

Самое забавное, что такой бред на БПМ плюсуется, почти все в защиту эппл минусуется. =))

Цитата: Александр1767 от 19.03.2016 22:29:47

 

Ну, не. На днях по Гейтсу прошлись таким же катком, на самом деле. Я сделал вывод, что 90% гэашников выходят в инет с ... не знаю чего, но ось, как минимум, голый юникс и работают из командной строки )) 

• -0.01 / 1

Цитата: Vaclav от 20.03.2016 00:01:29Ну, не. На днях по Гейтсу прошлись таким же катком, на самом деле. Я сделал вывод, что 90% гэашников выходят в инет с ... не знаю чего, но ось, как минимум, голый юникс и работают из командной строки ))

Цитата: Vaclav от 20.03.2016 00:01:29

 

Да скорее просто нравиться, когда любых буржуев ругают))

• +0.01 / 1

Цитата: Александр1767 от 19.03.2016 22:29:47При чем тут фетишисты?) 
Чего за бредовые аргументы в дискуссии?
Это не экклюзивная проблема эппл. Вот к примеры аналогичный случай 

Samsung Galaxy S4 загорелся под подушкой у 13-летней девочки

Самое забавное, что такой бред на БПМ плюсуется, почти все в защиту эппл минусуется. =))

Цитата: Александр1767 от 19.03.2016 22:29:47

 

Возгорание аккумуляторов - проблема аккумуляторов и только. Современная погоня за максимумом ампер-часов при минимальном весе и габаритах - единственная причина этой проблемы. При возникновении незапланированной хим реакции выделяется слишком уж много энергии на единицу объема/массы, что приводит к пожару. Тут вопросы к производителю аккумулятора, а не к лейблу на корпусе.

В целом, могу сказать свои фи в сторону современных осей.

1. Windows. Как системный администратор - сильно не люблю эту систему и подавляющее большинство софта, написанного под эту самую систему. Основные недостатки следующие:
а. Нет вменяемого интерфейса конфигурирования в "стандартной" поставке для того же настольного ПК. Всё через графический интерфейс и только - это ОЧЕНЬ НЕУДОБНО! В целом, изменение настроек через GUI приятно только первые раз несколько - т.е. когда ты нифига не знаешь. Когда ты знаешь, что и где тебе нужно поменять, тыкание мышой через дерево меню (и это дерево с каждой новой виндой всё глубже при +- том же количестве настроек!) - это просто ненужная трата времени, что бесит.
б. Реестр. Microsoft решили собрать все настройки всех программ в одном месте. Вышло чудовищно убого! Дикое по размерам разветвленное дерево, в котором невозможно разобраться интуитивно, где что хранится - это раз. Даже если вы нашли место, в котором хранятся параметры какой либо программы - нельзя понять, что означает такой-то параметр. Сам по себе реестр содержит огромное количество неудобоваримых значений, являющихся археологическими атавизмами, которые оставлены для совместимости. К примеру - параметры с нечитабельным названием в виде длинной мешанины символов. Значение - последовательность байт в шестнадцатиричном виде и для хоть какой-то удобоваримости судя по всему - заканчивается символами 0FF1CE.
в. Логи. Можно считать, что в Windows они отсутствуют. Как в самой системе, так и в приложениях. Делать удобоваримые логи для Windows судя по всему - немодно. В системе логи представляют собой адскую смесь непонятных сообщений, каждое из которых необходимо дешифровывать. Интерфейс работы с ними - убог до ужаса. Да и чуть реже чем всегда - эти самые логи оказываются бесполезными. Приходится искать в гугле людей с аналогичными симптомами, экспериментировать с настройками и т.д. Именно это и называется шаманством с бубном - когда хрен его знает что не работает, поиск причин де факто невозможен и идет слепой поиск на удаче, интуиции и упорстве путем экспериментов.
г. Автоматизация. В Active Directory структуре можно дофига всего автоматизировать. Таки сооружен нормальный консольный! инструмент для этого дела в виде PowerShell. Но это делать очень неудобно, ибо всё идет через изменение всяких там настроек, а они в реестре, а там сам черт ногу сломит.

Плюсы Windows:
а. Самый жирный плюс - с ним умеют работать чуть менее чем все (на пользовательском уровне). Решать базовые административные задачи - просто. Windows администраторов и пользователей - как грязи.
б. Множество разнообразного софта. Таки под Windows написано намного более ПО, чем под все другие платформы вместе взятые. Про качество этого ПО - скромно умолчу
в. Поддержка производителями оборудования на высоком уровне. Косяки будут везде и всегда, но все производители обязаны поддерживать Windows, ибо подавляющая часть рынка именно за этой системой (это про пользовательские машины. На рынке серверного оборудования - всё не так однозначно (с) ).
г. Собственная инфраструктура на основе серверных Windows систем собирается довольно просто. Оно хорошо масштабируется, возможности очень неплохи. Не требует супер-знаний и умений при небольшом размере организации и требованиях, не выходящих за некий самый базовый функционал. А значит - под силу не сильно криворукому Windows-администратору.

Дальше - множество всяких там Linux-ов и Unix-ов.
Сразу стоит оговориться, что тут имеется много разных дистрибутивов. Есть платные серверные решения, есть множество различных бесплатных дистрибутивов. Платные юниксы в лице всяких там HP-UX и подобным - созданы либо для работы на сильно специфическом серверном железе для специализированных задач, либо имеют множество всяческого спец софта для администрирования всяческой сложной серверной кухни, которую обычный пользователь не видит (но на работу этого самого пользователя оно таки косвенно влияет-с), либо и то и другое вместе с всяческими рюшечками и бантиками. Главным плюсом платных систем на практике является работающая служба поддержки, куда можно обратиться при решении очередной всплывшей проблемы 24/7, и иногда там даже помогут.
Бесплатные никсы - отличаются друг от друга в целом одной штукой. А именно - стандартным набором программ и способами конфигурирования и установки оных. От дружелюбной убунты, которую освоить пользователю чуть ли не проще, чем Windows, до адовой фигни Gentoo, где система целиком и полностью собирается из исходного кода в ручном режиме (утрирую конечно). На практике - из чего угодно можно сделать что угодно, ибо ..nix - это по своей сути конструктор. Можно собрать велосипед, можно - автомат калашникова, можно - Т-50. А можно - порождение ночного кошмара буйнопомешанного тевтонского идиота.

Описывать я буду некую сферическую систему, на которой построена инфраструктура небольшой организации. При этом работники этой организации заглядывают во всякие интернеты, смотрят видяшки - в обчем, продуктивно работают на рабочем месте.

Минусы:
а. Отсутствие кадров. Людей, работающих на линуксах - мало. Администраторов - катастрофически мало (и как следствие - получают они заметно поболее). Обучение офисного пользователя с нуля - не отличается по затратности от оного обучения на Windows. Но знающих те же офис и эксель таки порядков на несколько поболее, чем умеющих работать в том же Libre Office. Хотя по мне эти сорта г.... мало отличаются. Обучение системного администратора - штука намного более тяжелая, долгая и дорогостоящая по сравнению с Windows. Но на выходе получается таки самый что ни на есть настоящий IT инженер, который сможет справиться практически с любой, самой нестандартной, задачей. В отличие от Windows-администратора, который в силу специфики практически не может выйти за некие пределы того, что нарисовали/предусмотрели специалисты Microsoft.
б. Совместимость. Все сидят на винде - потому вы должны уметь работать с файлами того же офиса, экселя и прочими. Сейчас всё более менее неплохо, но вы периодически будете сталкиваться с проблемами отображения пупернавороченных дукументиков, нарисованных дезигнером вашего партнера. Се ля ви. С обычными документами, не испорченными дезигнерами, более менее ок, но поделия Microsoft имеют просто невообразимое количество багов недокументированных особенностей, с которыми приходится бороться создателям аналогов в других системах для совместимости. Хотя прогресс в ентом плане внушаить!
в. Софт. Есть большое количество всяческого специализированного софта, у которого нет аналогов в мире никсов. В первую очередь - это всяческие программы работы с документами. 1С, всякие клиент-банки, базы данных юристов и т.д. Часть из сего зоопарка можно победить переездом в Web, но далеко не всё. В плане обработки аудио и видео, есть решения высочайшего класса, но все они платные (это со слов коллег, сам я данный вопрос не изучал). Так что Windows в каком либо виде (например - в виде виртуальной машины с коллекцией нужного софта + подключение через RDP от рабочей станции с линухом) будет присутствовать практически в любой организации.
г. Железо. Сейчас всё стало заметно лучше, но не идеально. Проблемы с драйверами имеют место быть. Но с помощью кувалды некоторого количества упоротости упорства сисадмина оно решается. Да и нормальные сисадмины таки стараются делать несколько стандартных, протестированных наборов железа под разные задачи и не устраивать адовый зоопарк всякой разной техники в своём хозяйстве (не зависимо от систем).
д. Консоль. Многое - делается через нее родимую. А чтобы научиться работать в консоли - нужно изучать всякие там руководства. Тыкать в кнопочки и смотреть, что получится - нельзя.

Плюсы.
а. Бесплатно же! Можно абсолютно легально не потратить ни рубля и получить стабильную и эффективную среду для работы. В корпоративном плане переход на линух тормозится вышеописанными проблемами со специфическим, в первую очередь - бухгалтерско-юридическим - софтом. Во вторую очередь - проблемами с кадрами.
б. Потрясающая гибкость системы. Если руки воткнуты нужным концом в нужное место, ваши возможности просто неограничены. Вам позволено всё! И у вас есть богатый набор инструментов для реализации ваших потребностей. Каждый винтик в сложной системе можно посмотреть, всё можно настроить, всё можно изменить. Количество всяческих извращений в том же графическом интерфейсе улетает в бесконечность. Часто смеюсь, когда на глаза попадается очередная новость про супер удобную хрень, которую запилили в интерфейсе макбук или Windows. Чуть реже чем всегда - оно уже много лет тому было реализовано в ...nix-ах. Есть у такой свободы и недостаток - всё поломать можно намного более богатыми и изощренными способами, чем в Windows, но это неизбежная плата за свободу.
в. Множество очень хороших концептуальных идей, заложенных много лет назад в саму архитектуру системы и ПО. Пример - все настройки хранятся в конфигурационных файлах. Все эти файлы - обычные текстовые файлы. В этих же файлах - правило хорошего тона! - есть комментарии, которые описывают, что значит тот или иной параметр. Это очень удобно! Во первых, сами по себе параметры (для целей автоматизации) очень легко получать/редактировать программными средствами, ибо это обычный текстовый файл, с которым работать легко и приятно. Во вторых, можно самому разобраться в кухне самой программы - как оно работает, что может и т.д. Спасибо комментариям. В третьих - легко пишется графический конфигуратор настроек чего угодно. В четвертых - всегда можно заглянуть в текстовый конфиг и посмотреть, что начудил этот самый графический или автоматический конфигуратор (или ты сам прошлой ночью...).
г. Логи... Сама система пишет лог файлы. ПО - аналогично. Поэтому практически всегда если что-то пошло не так - следы этого самого "не так" есть в лог файлах. Всегда можно проанализировать, найти ошибки, найти причину появления этих самых ошибок и устранить их. В отличие от плясок с бубном. Лог файлы - обычные текстовые файлы. И для работы с этими самыми файлами есть туча разнообразного инструментария, который позволяет в миллионах строк логов найти всё что нужно, нажав энное количество кнопок на клавиатуре. Если вы думали, что миллионы строк - это аллегория... В обчем, прям сча заглянул в логи кластера из ~100 серверов. Там 17517 сообщений за секунду.
д. Как бы выразиться... Во! - Ремонтнопригодность системы/ПО. Благодаря пунктам в, г, открытости системы, полной и доступной документации на тему "как оно унутрях работает" (не путать с "что делает эта кнопка" ! ), даже очень сложную и нетривиальную задачу в никсах можно решить, не прибегая к переустановке ПО/системы. Там даже перезагружать систему не нужно. Самый важный нюанс в этом плане - решение находится путем поиска причины неполадок. А если ты знаешь причину возникновения какой-то проблемы - значит ты можешь и должен предотвратить возникновение аналогичных проблем в будущем.
е. Консоль же! Она является одновременно минусом и плюсом. Ей труднее овладеть (точнее - всем кажется, что ей трудно овладеть...). Но по своим возможностям - она затыкает за пояс любой графический интерфейс. Де факто, создать удобный графический инструмент, обладающий всей полнотой функционала консоли - просто невозможно. Дело в том, что количество всевозможных опций, программ и параметров, которые используются в повседневной работе, слишком велико. Я, к примеру, вызываю из консоли в повседневной работе десятки программ, задаю им множество различных параметров, плюс к тому - собираю "конвейеры" - т.е. - вывод одной программы направляю на ввод другой. В результате наборы всяческих опций, которые должны присутствовать в графической версии, исчисляются многими сотнями. А если посчитать все возможные опции (использую я далеко не все!), то счет пойдет на десятки-сотни тысяч. Графический интерфейс с таким невообразимым количеством всевозможных галочек, опций и прочих элементов, станет просто невозможно использовать.
Простой пример использования консоли - я приводил количество строк в логах большого серверного кластера за секунду. Для его получения, необходимо набрать следующее: lcat (собственная программа вывода на экран логов из разных мест) --back=1s (выводим логи только за последнюю секунду) | (перенаправляем вывод предыдущей команды с экрана на ввод следующей команды) wc (word count - простая программа, которая старше меня - считает количество символов, слов и строк введенного в нее текста) -l (выводить только количество строк). И поверьте, набрать lcat --back=1s | wc -l - намного проще и быстрее, чем лазить по туче менюшек, нажимая всякие там кнопочки. Вызываем две команды с соответствующими параметрами и всё - на экране у меня то, что нужно. Очень немаловажный нюанс - у меня только то, что нужно! В целом, консоль - это чрезвычайно мощный, гибкий и универсальный инструмент в умелых руках. И в возможность возникновения адекватной графической замены оного инструмента я не верю.

Яблочные ОС.

По сути, яблооси - это разновидность ...nix-ов. Унутрях оно устроено аналогично, основа +- одинакова, да и устройство в целом.
Главная особенность мак оси - это отсутствие зоопарка в железе. Производитель ОС сам создает/подбирает железо, благодаря чему риск возникновения всевозможных косяков с взаимодействием с железом сиильно ниже. Производители ПО находятся в аналогичной ситуации - они пишут ПО под заранее известное программное окружение с заранее известным железом. И как следствие - на этапе тестирования всплывает существенно больший процент существующих в их творении багов. Потому в среднем по больнице, косяков в ПО и системе поменьше. Но стоит ли яблочко на корпусе этих денег?
Минусы системы очевидны - нет гибкости в использовании разнообразного железа, гибкость низковата, ибо заточено оно таки под среднестатистического рукожопа пользователя. Но наличие адекватной консоли все же не может не радовать. В целом по "духу" системы, яблоось где-то между Windows и ...nix-ами с жирным плюсом в виде отсутствие проблем из за адового зоопарка всевозможного железа.

В целом, подход Apple хорош. Избавляемся от зоопарка железа, используем под это железо специально разработанное ПО плюс даем возможность писать своё. Но ничего нового в этом подходе нет. В любой крупной организации с хорошими системными администраторами это всё реализовано. Зоопарк техники сведен к минимуму. Всё ПО тестируется до введения в эксплуатацию.
По "крутости" ПО - оно менее багованное, чем в других системах, за счет простоты тестирования оного ПО самими разработчиками. Является ли это ПО лучше других по своим возможностям? Ответ отрицательный.

Для меня, как для профессионала, эталоном является ...nix-ы. Причины просты - это система с наибольшими возможностями. И недостаток тут только один - для реализации этих возможностей нужно обладать соответствующими знаниями. Но я не считаю это недостатком. У меня просто такой жизненный подход - если пользуешься определенным инструментом - ты должен уметь им пользоваться. И практика показывает, что чем лучше инструмент по своим возможностям, тем труднее им научиться пользоваться. Мне кажется, что это закон природы. Последнее подтверждение сего тезиса я ощутил на горных лыжах... Купил довольно профессиональную версию на свою голову. Процесс обучения весьма труден и тернист, но четкость и жесткость поведения лыж радуют. Правда оно требует очень точного управления и соответствующей техники. Но есть таки плюс - техника правильного падения на оных лыжах нарабатывается очень быстро.

• +0.17 / 13

Podli, спасибо за детальный разбор, с т.зр. админа тяжело не согласится со всем выше. 
В БПМ была дискуссия больше с точки зрения обычных пользователей. 

У меня там тезисы были, что эппл так коммерчески успешен, потому что:
1. Разрабатывает и устройства и системное ПО сам - в результате меньше сбоев и выше удовлетворение пользователей
2. Начинает разработку не с железа или софта, а сценариев использования устройств. И выпускает устройства только тогда, когда получается достичь хороших характеристик с точки зрения именно сценариев использования
3. Не делает дешевых версий, выбирает материалы, комплектующие так чтобы пользователю было приятно взаимодействовать с устройством и снизить к-во проблем
4. Нового практически не изобретает, но комбинирует уже существующее так, что делает нередко совершенно новое предложение на рынке.
5. Эппл выпускает мало продуктов, но продумывает и вылизывает их так, чтобы пользователю не хотелось переключаться на конкурентов.

Фактически эппл удалось перевернуть в свою пользу следующие рынки и сегменты:
1. Смартфоны. На момент выпуска первого iphone это было уникальное предложение за вменяемые деньги, никто не предлагал смарт с тач экраном, которым можно было комфортно использовать без стилуса или большой кнопочной клавиатуры. А это возможность использования на ходу, при тряске в транспорте и бОльший экран.  Все другие форм-факторы смартов в итоге вымерли, на рынке практически полностью сменились лидеры. Первое время конкуренты копировали айфон практически полностью, даже у самсунга были практически копии айфона, включая упаковку, зарядку и тему на андроид имитирующую ios. Достойные предложений у конкурентов появились только через несколько лет.  
2. Планшеты. Аналогично смартам. на момент выпуска - уникальное предложение, конкуренты пару-тройку лет в догоняющих. 
3. iTunes, Appstore, позднее apple music - фактически передел способа продажи музыки, кино, кино/сериалов и софта. Конкуренты опять в хвосте и догоняют. 
4. Ультарбуки. После выпуска macbook air третьего поколения - конкуренты пару лет догоняли эппл в сегменте очень легких ноутов, поначалу были полные копии от того же самсунга и асуса вроде, только большинство догнали и успокоились - эппл выпустил macbook 12, который пока никто не догнал =)
5. Дестопы - моноблоки. Дизайн iMac эппл фактически стал стандартном, большинство пытается копировать, если хотят продавать свое железо не совсем за копейки.
6. Топовые ноутбуки. На момент выпуска макбуков про c ретина экраном тоже уникальное предложение, ноутбуков с таким разрешением и нормальной его поддержкой ПО не было. После такого экрана на обычные пересаживаться тяжело) Конкуренты догнали тоже не сразу, ПО на win к такому разрешению далеко не все нормально приспособлено. В итоге в последнее время на встречах все чаще вижу макбуки про у высокооплачиваемых сотрудников клиентов/партнеров. Раньше в этом сегменте были в основном sony vaio, потом топовые леново...

• +0.01 / 3

Цитата: Александр1767 от 20.03.2016 10:29:293. iTunes, Appstore, позднее apple music - фактически передел способа продажи музыки, кино, кино/сериалов и софта. Конкуренты опять в хвосте и догоняют.

Цитата: Александр1767 от 20.03.2016 10:29:29

 

Меня именно этот момент  вызывал сильный негатив к яблочной продукции.
Не готов был оплачивать хотелки маркетологов по переделу рынка. Пользовался некоторое время 4 ифоном (не долго) в 10 или 11 году. Потом ушел на долгоживущие кирпичи филипс ксениум.

• +0.07 / 4

Цитата: Циник от 20.03.2016 11:46:50Меня именно этот момент  вызывал сильный негатив к яблочной продукции.
Не готов был оплачивать хотелки маркетологов по переделу рынка. Пользовался некоторое время 4 ифоном (не долго) в 10 или 11 году. Потом ушел на долгоживущие кирпичи филипс ксениум.

Цитата: Циник от 20.03.2016 11:46:50

 

Неужели для филипс ксениум все приложения, музыка и пр. бесплатные?
Нелегальный контент на ios совершенно спокойно слушается, просматривается, читается, не труднее чем легальный. с 2011 года очень много поменялось, конкуренция и здесь помогает.
Трудности только с ворованными приложениями.

• +0.00 / 0

Цитата: Александр1767 от 20.03.2016 13:10:20Неужели для филипс ксениум все приложения, музыка и пр. бесплатные?
Нелегальный контент на ios совершенно спокойно слушается, просматривается, читается, не труднее чем легальный. с 2011 года очень много поменялось, конкуренция и здесь помогает.
Трудности только с ворованными приложениями.

Цитата: Александр1767 от 20.03.2016 13:10:20

 

может и поменялось, но мне хватило тогда.
сильно раздражала невозможность поставить свою музыку на звонок, это вроде  аж сименс ме 45 умел в 20хх забытом году и так далее.
с актуальными текущими яблоками не экспериментировал у коллег есть в основном 5-ки они в целом довольны, но вместо "здрасьт" вначале к розетке бегут с аппаратами.

• +0.01 / 1

Цитата: Александр1767 от 20.03.2016 10:29:295. Дестопы - моноблоки. Дизайн iMac эппл фактически стал стандартном, большинство пытается копировать, если хотят продавать свое железо не совсем за копейки.

Цитата: Александр1767 от 20.03.2016 10:29:29

 

Пару лет назад моя пассия увидела моноблок от эйпла и захотела. Красивый, проводов нет, мощный (со слов консультанта), 27 дюймов диагональ и всё такое.
Я пытался объяснить женщине, что 80 тысяч за домашний компьютер это дорого и вообще переплачивать за бренд глупо - но женщина хотела всё то, на что давил консультант.
Тогда я просто продемонстрировал ей моноблок от асуса, за 56 тысяч, при этом с сенсорным экраном, двойным размером харда по сравнению с яблоком, более быстрым процессором и маленьким сабвуфером в придачу.
Железки внутри от одних и тех же производителей, только Асус оказался дешевле и мощнее.
Последний айфон моей женщине не понравился даже по дизайну - "он стал такой же как и остальные самсунги и htc".
Бренды и погоня за ними - глупость. 
Планшет за 14к, мобилка за 16, настольный комп за 56, фотик за 23. Дорого? Давольно таки, но у фанатов брендов и вообще увлекающихся девайсами - обычно всё дороже раза в 2-3-4

• +0.03 / 3

Цитата: Romzi от 22.03.2016 12:55:50Пару лет назад моя пассия увидела моноблок от эйпла и захотела. Красивый, проводов нет, мощный (со слов консультанта), 27 дюймов диагональ и всё такое.
Я пытался объяснить женщине, что 80 тысяч за домашний компьютер это дорого и вообще переплачивать за бренд глупо - но женщина хотела всё то, на что давил консультант.
Тогда я просто продемонстрировал ей моноблок от асуса, за 56 тысяч, при этом с сенсорным экраном, двойным размером харда по сравнению с яблоком, более быстрым процессором и маленьким сабвуфером в придачу.
Железки внутри от одних и тех же производителей, только Асус оказался дешевле и мощнее.
Последний айфон моей женщине не понравился даже по дизайну - "он стал такой же как и остальные самсунги и htc".
Бренды и погоня за ними - глупость. 
Планшет за 14к, мобилка за 16, настольный комп за 56, фотик за 23. Дорого? Давольно таки, но у фанатов брендов и вообще увлекающихся девайсами - обычно всё дороже раза в 2-3-4

Цитата: Romzi от 22.03.2016 12:55:50

 

Если фотик 23, то imac точно не необходимость)
Вы точно сравниваете цену близких по характеристикам конфигураций, включая разрешение, размер и качество дисплея? А не просто 2 моноблока?
Сколько не пытались сравнивать детально аналогично ПК apple c самосбором или другими брендами, разница обычно в пределах 10-20%. Нередко эппл и дешевле оказывается.
Судя по цене (80 тыс. руб 2 года назад = 2,3 тыс долл) вы смотрели старшую модель imac 27, причем custom конфигурация судя по цене.
Сейчас imac 27 продается уже только в retina варианте, с дисплеем 5120 x 2880. Моноблоков с близким разрешением другие вендоры не делают

Младшая модель iMac 27 в конфигурации i5 3,2 / 8Gb / 1Tb / 2g video / 5120х2880 дисплей
Мин цена маркет: 133 990 руб
Imac 21 без retina дисплея стоит на 400$ дешевле, 27 стоил на момент выхода на 500$ дешевле вроде

Ближайшая модель Asus 2702 в конфигурации i7 3,1 / 8 Gb / 2Tb / 2g video / 2560х1440
Мин цена маркет: 136 283 руб

Итого практически одинаковая цена. Если бы до сих пор выпускался iMac 27 без retina, iMac был бы заметно дешевле Asus.


В плюсах Asus чуть более мощный CPU, больше диск, dvd-rw привод
В плюсах iMac: дисплей 5К, ac wifi
imho дисплей по ценности и стоимости перевешивает, минимальная цена 5K просто монитора на маркете 99 000 тыс (HPZ27q).

Где разница в разы? И так практически по любой технике Apple, если присмотреться повнимательнее.

• +0.07 / 5

Цитата: Podli от 20.03.2016 01:45:30Для меня, как для профессионала, эталоном является ...nix-ы. Причины просты - это система с наибольшими возможностями. И недостаток тут только один - для реализации этих возможностей нужно обладать соответствующими знаниями.

Цитата: Podli от 20.03.2016 01:45:30

 

nix-ы хороши, но, кмк, есть нюансы, касающиеся Linux:

1. Довольно большое количество фанбоев, горящих желанием впихнуть Linux туда куда можно и нельзя (что часто приводит к деструктивным последствиям и/или сложностям в поддержке).
   


2. Linux не стремится решить поставленые задачи, главное в Linux это процесс. Как только на горизонте начинает маячить решение поставленной задачи, тут же появляются погроммисты-революционеры и происходит слом старых устоев и очередные инновации (systemd, wayland и прочие подобные весёлости). Сие не очень удобно для разработчиков ПО, т.к. под Linux нельзя просто написать программу и далее заниматься её поддержкой, переписывая необходимые куски по "большим праздникам", под Linux написание программы фактически превращается в непрерывный постоянный процесс.
   


3. Влияние корпораций. В экосистеме Windows парадигма была простой: есть производитель ПО, есть пользователь, производитель решает всё. В экосистеме Linux код в основном открыт, но все ключевые проекты давно под контролем корпораций, и их развитие полностью определяется их хотелками. Открытость кода и возможность форкнуть не представляют никакой угрозы, т.к. форкнуть можно, но поддерживать и развивать более-менее крупный продукт у сообщества не хватит сил (яркий пример -- systemd, вроде как свобода, но всех заставили). Корпоративный контроль хорош вливаемыми финансами, но плох тем, что если где-то будут договорённости между MS и, например, RedHat, то Linux получит долю серверов и эмбеда, но развитие в сторону десктопов будет аккуратно и нежно приостановлено. Ну а куча фанбоев, упомянутых в пункте 1, работают бесплатными маркетологами-рекламщиками.
   

• +0.05 / 2