протодиакон Андрей Кураев Как защищают Патриарха

ЦитатаРуководитель патриаршей пресс-службы выступил с каноническим толкованием воскресной патриаршей проповеди:


"Очень примечательная реакция на слова Патриарха во вчерашней проповеди. Как забеспокоились многие, как закачались основы бытия, как вдруг заволокло небо мрачными тучами. У одних - холодный ветер Средневековья, у других - отсылки к Основному закону и его Гаранту.

И нет, конечно, никакого непонимания, никакой ошибки интерпретации. Есть просто очень понятная и очевидная для всех, как и всегда, Правда. Но Правду ведь часто невозможно признать, поскольку она нарушает нашу свободу совершать грех. Так что обличители Патриарха тем самым обличают себя в готовности закрывать глаза на Правду. И об этом как раз во вчерашней проповеди: "Наверное, подобные философские взгляды нельзя было бы назвать ересью, если бы многие христиане их не приняли и не поставили права человека выше, чем слово Божие".

И на всякий случай нужно зафиксировать также следующее - Патриарх не предлагает отменять или оспаривать права человека, но отмечает необходимость определить правам личности их законное и правдивое место в иерархии ценностей". ссылка


О первом абзаце. Сопоставление любых слов и поступков с Конституцией не есть нечто недостойное. И противоречие тут было вполне очевидное:

«Человек, его права и свободы являются высшей ценностью» - Конституция.

Пересказ проповеди Патриарха Интерфаксом (то есть помощниками Волкова): "Он напомнил, что в Новое время универсальным критерием истины стал человек и его права". С такой оценкой: "Убеждение, что главным фактором, определяющим жизнь человека, а значит, и общества, является сам человек. Несомненно, это ересь. Многие христиане их не приняли и не поставили права человека выше, чем слово Божие. Поэтому мы говорим сегодня о глобальной ереси человекопоклонничества — нового вида идолопоклонства, исторгающего Бога из человеческой жизни. Ничего в глобальном масштабе никогда не было. Именно на преодоление этой главной ереси современности, которая может привести к апокалиптическим событиям, Церковь должна направить сегодня силу своего слова и мысли".


О втором абзаце апологии Волкова: про очевидную и понятную Правду с большой буквы.
Вообще-то с этой идеей в начале 90-х в России пришли сектанты. "Вот Библия. Это слово Бога. Это Правда. Надо точно жить по ней".
Про множественность интерпретаций одного и того же текста, историко-культурных контекстов, про сознательные и бессознательные, социальные, классовые и личные мотивы, по которым читатель перетолковывает текст, те баптисты-неофиты, понятно, не знали. Но сын профессора филологического факультета МГУ должен был бы знать про трудности чтения, перевода и герменевтики.

Боевой клич "Так говорит Библия!" - это обычно довольно корыстная уловка, скрывающая императив "подчинитесь мне!".

Волков дает ссылку на другую апологию патриаршей речи. На статью С. Худиева на Правмире. Тот полагает, что Патриарх в начале Великого Поста решил поговорить о засилии гомосексуализма. Хорошо. Пусть так. Значит, именно в этом вопросе библейская и христианская Правда проста и очевидна?

К сожалению, и это не так. В моей жизни не раз бывало, что при встрече с инославным я с радостью доставал из памяти аргументы из семинарских уроков по сектоведению и "сравнительному богословию". И вдруг обнаруживал, что они "не работают". Что их убедительность впечатляет лишь православных семинаристов, но не, скажем, католических профессоров.

К моему крайнему удивлению, оказалось, что даже вроде бы однозначное библейское осуждение мужеложества не помешало созданию целой школы как бы христианской "гей-френдли теологии". Причем и в наших монастырях и епархиальных управлениях, и в западной прессе.
Один из аргументов наших епископов: "Главное - польза Церкви. Неважно, что отец Н.гомосексуалист. Он предан мне и Церкви. Он не отвлекается на семью и детски сопли. Не просит у меня денег. Не шантажирует меня своими детьми. Готов к любому перемещению по епархии. Для церкви от него польза, а его спальня это его личные отношения с Богом".

А в западном мире ссылка на библейское осуждение мужеложества парируется широко известной "юмореской":

"Дорогая редакция "Христианского радио"!. Выражаю вам свою глубочайшую признательность за Ваши труды в области просвещения невежественных в соответствии с Божьим Законом. Я очень много вынесла из вашего шоу, и я стараюсь поделиться этими знаниями со всеми знакомыми мне людьми, однако я нуждаюсь в вашем наставлении относительно некоторых законов:

1.Когда я сжигаю быка на алтаре, я знаю, что аромат жертвы приятен Господу (Левит 1:9) . Но у меня есть проблема: соседи утверждают, что этот запах им отвратителен. Должна ли я покарать их?

2.Я бы хотела продать свою дочь в рабство, как мне разрешено в Исходе, 21:7. Как вы считаете, какую цену было бы прилично запросить за неё на сегодняшний день?

3.В Левит 25:44 сказано, что я могу владеть рабами, будь то мужчины или женщины, но брать их из соседних народов. Мой друг говорит, что это относится к мексиканцам, но не к канадцам. Можете ли вы разъяснить этот вопрос? Почему я не могу иметь раба-канадца?

4.Мой сосед зарабатывает себе на жизнь, работая по субботам. В Исходе 35:2 ясно сказано, что ему надлежит умереть за такой грех. Должна ли я, повинуясь моральному долгу, убить его собственноручно?

5.Мой друг говорит, что хотя есть устриц – это мерзость (Левит 11:10), всё-таки это меньшая мерзость, чем гомосексуализм. Я не согласна. Можете ли вы разрешить наш спор?

6.Большинство моих друзей-мужчин стригут волосы, в том числе бреют бороды, хотя это строго запрещено в Левит 19:27. Как они должны умереть?

7.Мой дядя – фермер. Он бросает вызов Священному Писанию, так как осмеливается сажать различные культуры на одном и том же поле, а жена его носит одежду из двух сортов волокон. Кроме того, он часто ругается и даже богохульствует! Действительно ли необходимо созывать весь город для того, чтобы побить их камнями, как сказано в Левит 24:10-16? Не можем ли мы просто сжечь их в тихой семейной атмосфере?

Мне известно, сколь глубоко вы изучали Священное Писание, поэтому я уверена, что вы сможете мне помочь. Спасибо вам ещё раз за напоминание о том, что слово Господа вечно и незыблемо».

Богословские споры в мире христиан неизбежны хотя бы в силу дву-составности христианской Библии. Что из Ветхого Завета, его ритуальных и дисциплинарных норм актуально для христиан - об этом мы будем всегда спорить. Например, по вопросу о том, должны ли быть голова мужчины покрыта при молитве.

В Новом Завете сказано, что мужеложники Царства Божия не наследуют. Но этот грех идет в столь всеобъемлющем списке иных грехов, что практически каждый может себя в нем найти: "неправедные, блудники, идолослужители, прелюбодеи, малакии, мужеложники, воры, лихоимцы, пьяницы, злоречивые, хищники". А тут еще и монахи так истолковали "малакию", что почти все подростки оказались вне Царства Божия.

Вот почему гнев наших проповедников из этого списка избрал своей мишенью не пьяниц и воров, а именно гомосексуалистов (вдобавок не отечественных, а зарубежных)? Это опять к вопросу о том, насколько текст зависим от читателя и его произвола.

Умный и образованный человек знает про сложность своих отношений с текстом. Если же он настойчиво уверяет, что его самого тут (на кафедре) нет, и он всего лишь озвучивает Слово Божие, то, значит, перед нами циничный манипулятор. И от его "избранных цитат" тем более стоит постоять подальше.


Третий абзац апологии Волкова - "Патриарх не предлагает отменять или оспаривать права человека, но отмечает необходимость определить правам личности их законное и правдивое место в иерархии ценностей".

Увы, вот именно этих слов в проповеди Патриарха не было. Если бы Патриарх каждый раз, касаясь этой темы, повторял, что права человека святы и должны соблюдаться, но человеку нужны не только права, но и повод для свободного частичного отказа от них, для служения - скандала не было бы.

Кроме того, критика свобод и прав человека в стране, где пространство этих прав и свобод на глазах сужается, это не очень симпатичный и отчетливо политический проект.


***
При прослушивании проповеди Патриарха очень неприятно удивило, что он воспроизвел давно разоблаченную сказку про тот, как святой Николай избивал Ария на Вселенском Соборе. Интересно, митрополит Кирилл в былые годы эту сказку тоже пересказывал?