Тред №1074985

Цитата: slavae от 22.03.2016 20:40:23Кстати, а я понял, что такое Тартар.
Это уменьшавшаяся скифская империя. Она не исчезла одномоментно, а просто постепенно сжималась, отдавая часть влияния с запада на восток. Откатывалась потихоньку, отдавая влияние. Что покатило нашу цивилизационную волну - не знаю, предположения есть, но всё такое зыбкое..
И не надо говорить, что в Сибири нет скифских курганов.
А если вспомнить, что Лызлов назвал свою историческую книгу Скифская история, а писал в основном про русских, то.. Либо он считал, что название отражает суть, либо это была политическая работа по переятию скифской славы на русских. Не знаю, не знаю.. Всё такое неопределённое, столько возможных вариантов..
Хорошо быть историком - дуб-дубом и никаких сомнений, какие гвозди забили в голову, так и думает, и ни-ни в сторону.

Цитата: slavae от 22.03.2016 20:40:23

 

А какое отношение "классические" скифы- ираноязычные племена-номадов циркумпонтийского и среднеазиатского региона имеют к русским как этносу??
и к каким русским??? русам 8-9 века?, к русичам 10-13 веков, к жителям ВКМ и ВКЛ в 15-16 веках??? К русским времен Алексея Михайловича ,

Кстати Лызлов прямо называет монголов скифами
"Но от пятисот лет и больши, егда скифове народ, изшедши от страны реченныя их языком Монгаль, ея же и жители назывались монгаилы или монгаили, поседоша некоторыя государства [яко о том будет ниже], измениша и имя свое, назвашася тартаре, от реки Тартар или от множества народов своих, еже и сами любезнее приемлют или слышат 7. || "



То что Лызлов  хотел удревнить историю и приписать некие исторические заслуги для удревнения истории- дык многие так поступали.
Те же авторы "сказания о князьях владимирских" приписывали их родословную аж от брата Октавиана

• -0.01 / 5

Цитата: slavae от 22.03.2016 20:40:23Кстати, а я понял, что такое Тартар.
Это уменьшавшаяся скифская империя. Она не исчезла одномоментно, а просто постепенно сжималась, отдавая часть влияния с запада на восток. Откатывалась потихоньку, отдавая влияние. Что покатило нашу цивилизационную волну - не знаю, предположения есть, но всё такое зыбкое..
И не надо говорить, что в Сибири нет скифских курганов.
А если вспомнить, что Лызлов назвал свою историческую книгу Скифская история, а писал в основном про русских, то.. Либо он считал, что название отражает суть, либо это была политическая работа по переятию скифской славы на русских. Не знаю, не знаю.. Всё такое неопределённое, столько возможных вариантов..
Хорошо быть историком - дуб-дубом и никаких сомнений, какие гвозди забили в голову, так и думает, и ни-ни в сторону.

Цитата: slavae от 22.03.2016 20:40:23

 

на юге Сибири и на Алтае полно скифских захоронений..
прослеживаются до III века н.э.
типичный звериный стиль украшений, типично скифское оружие, европеоиды, r1a (исследования проводили)
если мне не изменяет память то находили в том числе и R1a M458.....
даже вроде "родственников" в Германии нашли
отделять скифов от русских  - это полный бред..
ибо русские (те которые R1a - а это ~55%) наполовину скифы R1a M458, и наполовину венды R1a Z280

• +0.05 / 5

Цитата: Брянский от 23.03.2016 11:22:32на юге Сибири и на Алтае полно скифских захоронений..
прослеживаются до III века н.э.
типичный звериный стиль украшений, типично скифское оружие, европеоиды, r1a (исследования проводили)
если мне не изменяет память то находили в том числе и R1a M458.....
даже вроде "родственников" в Германии нашли
отделять скифов от русских  - это полный бред..
ибо русские (те которые R1a - а это ~55%) наполовину скифы R1a M458, и наполовину венды R1a Z280

Цитата: Брянский от 23.03.2016 11:22:32

 

на Алтае   не скифы. там юеджи. племена сарматского круга племен, а не скифского.
Такие же европеоиды, такой же звериный стиль. но не скифы.

Где-то так.

• +0.01 / 5

Цитата: radson11 от 23.03.2016 11:31:39на Алтае   не скифы. там юеджи. племена сарматского круга племен, а не скифского.
Такие же европеоиды, такой же звериный стиль. но не скифы.

Где-то так.

Цитата: radson11 от 23.03.2016 11:31:39

 

Радсон11ый! 

Вы не в первый раз прибегаете к тактике " разбивки" одного процесса , понятия или обсуждаемой темы до уровня якобы не связанных с собой лоскутных кусочков. 
В соседней ветке вы только что начали сомневаться о каких " русах " шла речь согласно временной шкале координат:  " русичах", " " русах" или " русских" . 

Тут вы делаете то же самое: весь объём населения существовавшего на одной и той же территории , в примерно одну и ту же эпоху и имело  одну и ту же культурную базу  ( с некоторыми местными вариациями) начинаете опять все разбивать на подгруппы: 
Сарматы это не скифы, скифы у вас тоже могут быть северные или южные , и т.д. , базируясь на характеристиках археологов согласно их внутренним классификациям , до недавнего времени служивших единственным ориентиром в изучении " истории цивилизаций и народов ". 

Все бы хорошо, если бы не новейшие исследования генетиков, чётко показывающие стабильность " основного человеческого массива" в согласии с его миграционными подвижками . 

Таким образом, согласно этому преднамеренному разделению общего на детали , создаются предпосылки для отрицания частностей . 
То есть,  логика одна и та же  : раз истории были известны в разное время и в разных местах  русы, русичи , русины, руги, рутены и т. д. , мы не можем с достоверностью определить кто такие " русские " .  Так что теперь можно спокойно отрицать существование русских как этноса и заставить оппонентов копаться в вброшенном вами постулате " разницы "между русичами и русами , скифами и сарматами. 

Классика жанра.  

Не делайте больше этого, Радсон11 , иначе создаётся впечатление, что вы сознательно запутываете дискуссию  с целью ,  имеющую ясную  политическую подоплёку : Отрицание  существования русских и их историческое произхождение.

• +0.01 / 3