Власти РБ ограничили доходы онлайновых магазинов ради социальной справеливости

Цитата: Alximik от 24.03.2016 17:06:15Власти РБ ограничили доходы онлайновых магазинов ради социальной справеливости
Источник: http://afn.by/news/i/215355

Белорусские власти признались, что в лучших совковых традициях пошли на изменение налогового законодательства ради ограничения роста возможных доходов интернет-магазинов, откровенно лоббируя интересы традиционного ритейла...

Цитата: Alximik от 24.03.2016 17:06:15

 

Думаю,  что сделано это, в основном,  для  сохранения  жизни  Потребкооперации.  Эта ,  по-настоящему народная торговая сеть  обязана  содержать  магазины  ТПС  даже  в  самых  захудалых  деревнях.  Они  несут  от  этого  колоссальные  убытки,  но  выполняют  обязанность  перед  народом.  Можете  обзывать  это  совком,  но  они  для  удобства  народа  содержат  там  и  терминалы  оплаты  карточками  банка.  

• +0.40 / 6

Цитата: турецкоподданный от 25.03.2016 13:23:49Думаю,  что сделано это, в основном,  для  сохранения  жизни  Потребкооперации.  Эта ,  по-настоящему народная торговая сеть  обязана  содержать  магазины  ТПС  даже  в  самых  захудалых  деревнях.  Они  несут  от  этого  колоссальные  убытки,  но  выполняют  обязанность  перед  народом.  Можете  обзывать  это  совком,  но  они  для  удобства  народа  содержат  там  и  терминалы  оплаты  карточками  банка.

Цитата: турецкоподданный от 25.03.2016 13:23:49

 

Аха. Есть только одно НО! Оплата социальных программ, наполненных в колхозах магазинов, тотально спонсирование извечноубыточного АПК, оптоволокно в сельскую местность (я в центре Минска еще лет 5 буду ждать такой радости) и прочие жопогрейки и пузочесалки оплавиваються денежкой. И тут у меня, как у налогоплатильщика, возникает вопрос: а с какого перепугу? А у меня спросили? А можно отчетик о расходовании средств на социальные программы и поддержку убыточных колхозов? А почему у меня в магазине шаговой доступности цены выше и асортимент меньше? Почему на моей улице асфальт последний раз перекладывали 23 года назад?

Удобство народа - это превосходно! и это даже правильно! Но не в ущерб удобства тех, кто зарабаывает и платит налоги, а не сидит нашее.
Ну это я так. Привожу стандартный пример диалога на тему чистых полей-дорог и крэпких хозяйств в белорусской глубинке.

• +0.56 / 7

Цитата: Лихторат от 25.03.2016 13:45:55Аха. Есть только одно НО! Оплата социальных программ, наполненных в колхозах магазинов, тотально

спонсирование извечноубыточного АПК, оптоволокно в сельскую местность (я в центре Минска еще лет 5 буду ждать такой радости) и прочие жопогрейки и пузочесалки оплавиваються денежкой. И тут у меня, как у налогоплатильщика, возникает вопрос: а с какого перепугу? А у меня спросили? А можно отчетик о расходовании средств на социальные программы и поддержку убыточных колхозов? А почему у меня в магазине шаговой доступности цены выше и асортимент меньше? Почему на моей улице асфальт последний раз перекладывали 23 года назад?

Удобство народа - это превосходно! и это даже правильно! Но не в ущерб удобства тех, кто зарабаывает и платит налоги, а не сидит нашее.
Ну это я так. Привожу стандартный пример диалога на тему чистых полей-дорог и крэпких хозяйств в белорусской глубинке.

Цитата: Лихторат от 25.03.2016 13:45:55

 

Да, помню я лет 8 назад спорил со свидомыми на тему оптоволокна в деревне. Тогда уже туда линии кое-где тащили до атс. Мне не верили ...

• +0.03 / 1

Цитата: Бывший от 25.03.2016 14:47:33Да, помню я лет 8 назад спорил со свидомыми на тему оптоволокна в деревне. Тогда уже туда линии кое-где тащили до атс. Мне не верили ...

Цитата: Бывший от 25.03.2016 14:47:33

 

Коллега, тут даже другое. Большая масса народа категорически путает социально государство с комунизмом. В их понимании социальная направленность это именно по Шарикову "Взять и поделить"(с) Масса наших с вами соотечественников и нонче так думают. Оттого и у болезного всегда будет свой электорат.

• +0.20 / 6

Цитата: турецкоподданный от 25.03.2016 21:09:45Мужики ! Перестаньте кидаться козявками в монитор !  Ваше возмущение неуместно,  ибо  эти самые колхозники  и вытягивают пока вашу страну из жопы.  Все ваши заработанные "большие деньги"  без  них  ушли  бы  на  покупку  дорогой импортной и вредной  еды.  Радуйтесь,  что  народ  массово не бежит  из  деревень  в  города,  как  в  России.  У нас уже некому нормально землю вспахать.  Вот  уйдут трактористы,  которые ещё при  СССР  учились  и  всё.  Будем  нанимать  гастарбайтеров.  А им пофигу совершенно весь  уход  за  нашей родной  земелькой. У Вас последних ещё  ценят  труд  хлеборобов.  В моих краях  уже  молодым  "не престижно" на земле  работать - зомбоящик сделал своё грязное дело (а в нём нас называют "замкадышами") и чиновники помогли своим безразличием к селянам на местах.  Дороги  уже хуже,  чем после войны.  И так по всей России.  Чтобы протянуть газ в деревню,  надо  бешеные  деньги  чинушам  отдавать.  А связь сотовая  есть  только  потому,  что  конкуренция  их  душит  пока  больше,  чем  жаба.  Меня  просто  страшно  обрадовало то,  что  когда  я  решил  неделю  назад  срезать  угол  трассы М-7 и  свернул,  рискнув  проехать  через  огромный  овраг у  деревни  Яштуга сразу  в  свой  район,  то  увидел  в  поле  свору  детей деревенских (от малышей до старшеклассников),  бегающих  прямо  по  насту  и  играющих  в  лапту.  Слава богу,  подумал я,  что  хоть  эти  растут  людьми  пока,  а не  приложениями  к  компьютеру. Берегите  селян !  Без  них  Вы не  сможете  ощущать  себя  горожанами !

Цитата: турецкоподданный от 25.03.2016 21:09:45

 

В Европе и США сельское хозяйство механизировалось и деревня в ее с/х-понимании окончательно умерла еще к 1930-1950-ым. Земли стали обрабатывать полупромышленные предприятия. При этом сельскохозяйственная безопасность стран выросла, а состояние экологии и почвы стало быстро улучшаться. В Европе и США селяне столетиями ничего не вкладывали в улучшение земли, и дожгли ее до состояния минимальных урожаев, что привело к нехватке продовольствия в 1950-70-х особенно в Европе, но и в отдельных штатах США.
Проблему смогли решить только к 1980-м планомерным улучшением почвы, научным подходом и заменой старого сельского населения профессиональными агрономами и тотальной автоматизацией сельского хозяйства. Агрономия — наукоемкое производство требующее не дядю-тракториста, а лабораторию анализа почвы и природных условий и желательно автоматическую или полуавтоматическую систему ее контроля для минимизации ошибок ухода за ней. 
 
В России из-за ошибок хрущевской и брежневской эпохи сталинскую автоматизацию и механизацию производства в с/х так и не смогли завершить, что привело к неэффективному улучшению и пользованию почвы и наличию гигантского количество рабочей силы не имеющей квалификации для управления с/х угодьями. Это привело к тому, что например в Псковской области хорошей урожайностью по сей день считается 20 центнеров зерна с га. В северной Финляндии 35-40 центнеров зерна с га в свою очередь является плохой урожайностью для предприятий, которые занимаются "природным" (т.е. малоэффективным) выращиванием, — при сопоставимых затратах. 
 
Как результат этих ошибок севернее линии Смоленск-Тамбов в России сельское хозяйство находится в достаточно плачевном состоянии, за исключением территорий вокруг Москвы и СПб. Южнее же неэффективность компенсируется минимальными зарплатами с/х насления и крайне низкой стоимостью с/х-угодий. В Белоруссии общая неэффективность сельского хозяйства забивалась при АГЛ деньгами без коренной модернизации системы управления и обучения кадров, что создавало впечатление некой успешности на фоне российского капитализма. Теперь с минимизацией российских затрат на белорусскую модель, с/х Белоруссии начинает также отмирать.
 
Если не переломить тенденцию и не модернизировать с/х с превращением его в промышленное предприятие, то существует риск получить последствия Европы 1950-х, где люди сидели на продовольственных карточках повсеместно.
 

• +0.49 / 7

Цитата: adff от 26.03.2016 00:02:13В Европе и США сельское хозяйство механизировалось и деревня в ее с/х-понимании окончательно умерла еще к 1930-1950-ым. Земли стали обрабатывать полупромышленные предприятия. При этом сельскохозяйственная безопасность стран выросла, а состояние экологии и почвы стало быстро улучшаться. В Европе и США селяне столетиями ничего не вкладывали в улучшение земли, и дожгли ее до состояния минимальных урожаев, что привело к нехватке продовольствия в 1950-70-х особенно в Европе, но и в отдельных штатах США.
...
Если не переломить тенденцию и не модернизировать с/х с превращением его в промышленное предприятие, то существует риск получить последствия Европы 1950-х, где люди сидели на продовольственных карточках повсеместно.

Цитата: adff от 26.03.2016 00:02:13

 

Так это только дополняет мою мысль.  Ведь люди тут возмущались тем,  что "как бы за их счёт"  без спроса у них,  власть пыталась улучшить условия жизни селян.  Вы всё верно излагаете.  и политика партии в своё время на словах была именно такой.  И только на деле её воплощали в жизнь лишь грамотные руководители на селе.  Они прокладывали дороги и кабели.  Они модернизировали  механический парк.  Они посылали земляков учиться передовым методам хозяйствования и агронауки.  Должно быть так,  что труженикам села жилось бы не хуже,  чем  труженикам города.  Они не рабы наши,  а братья и сёстры наши.  Нищета деревни - это наш позор.  А люди тут возмущены из-за заботы о наших братьях.  Вот это задело меня до глубины души.

• +0.04 / 2

Цитата: adff от 26.03.2016 00:02:13В Европе и США сельское хозяйство механизировалось и деревня в ее с/х-понимании окончательно умерла еще к 1930-1950-ым. Земли стали обрабатывать полупромышленные предприятия. При этом сельскохозяйственная безопасность стран выросла, а состояние экологии и почвы стало быстро улучшаться. В Европе и США селяне столетиями ничего не вкладывали в улучшение земли, и дожгли ее до состояния минимальных урожаев, что привело к нехватке продовольствия в 1950-70-х особенно в Европе, но и в отдельных штатах США.
Проблему смогли решить только к 1980-м планомерным улучшением почвы, научным подходом и заменой старого сельского населения профессиональными агрономами и тотальной автоматизацией сельского хозяйства. Агрономия — наукоемкое производство требующее не дядю-тракториста, а лабораторию анализа почвы и природных условий и желательно автоматическую или полуавтоматическую систему ее контроля для минимизации ошибок ухода за ней. 
 
В России из-за ошибок хрущевской и брежневской эпохи сталинскую автоматизацию и механизацию производства в с/х так и не смогли завершить, что привело к неэффективному улучшению и пользованию почвы и наличию гигантского количество рабочей силы не имеющей квалификации для управления с/х угодьями. Это привело к тому, что например в Псковской области хорошей урожайностью по сей день считается 20 центнеров зерна с га. В северной Финляндии 35-40 центнеров зерна с га в свою очередь является плохой урожайностью для предприятий, которые занимаются "природным" (т.е. малоэффективным) выращиванием, — при сопоставимых затратах. 
 
Как результат этих ошибок севернее линии Смоленск-Тамбов в России сельское хозяйство находится в достаточно плачевном состоянии, за исключением территорий вокруг Москвы и СПб. Южнее же неэффективность компенсируется минимальными зарплатами с/х насления и крайне низкой стоимостью с/х-угодий. В Белоруссии общая неэффективность сельского хозяйства забивалась при АГЛ деньгами без коренной модернизации системы управления и обучения кадров, что создавало впечатление некой успешности на фоне российского капитализма. Теперь с минимизацией российских затрат на белорусскую модель, с/х Белоруссии начинает также отмирать.
 
Если не переломить тенденцию и не модернизировать с/х с превращением его в промышленное предприятие, то существует риск получить последствия Европы 1950-х, где люди сидели на продовольственных карточках повсеместно.

Цитата: adff от 26.03.2016 00:02:13

 

Вас почитать - так Россия - на грани голода! Финны могут собирать столько - сколько им интересно и насколько хватает денег на дотации. Это проблемы финнов. Сельское хозяйство тоже производство (тут Вы правы). И как и любое производство требует рационального подхода. Если затраченный рубль при производстве зерна на Кубани даёт 3 килограмма зерна, а севернее Тамбова - килограмм   - то надо не требовать срочно внедрять дорогостоящие финские технологии, а заниматься в Тамбове чем-то другим. Тем более, что южного зерна стране хватает с приличным избытком. Это у финнов нет своей Кубани и они вынуждены дотировать свои зерновые для сохранения продовольственной безопасности. У нас такой проблемы нет и нет нужды закапывать деньги в менее продуктивные земли.
Возвращаясь к РБ: в отличии от той-же Кубани на просторах РБ трава не выгорает уже в мае. Соответственно любое животноводство, а особенно молочнотоварное, значительно выгоднее, чем на Кубани. Поэтому совершенно не удивительно, что в Краснодаре есть в магазинах молочные продукты из РБ. 
Внутри таможенного союза есть и заполярье и субтропики. Со всеми промежуточными остановками и вариациями. И маскимальную эффективность можно получить именно отказавшись пытаться выращивать подсолнечник в РБ и, наоборот, не мучаться с картофелем в Краснодаре. Да он тут тоже растёт. Но гектар помидор будет кратно выгоднее.

• +0.60 / 12

Цитата: Страшный Кубаноид от 26.03.2016 13:51:12Вас почитать - так Россия - на грани голода! Финны могут собирать столько - сколько им интересно и насколько хватает денег на дотации. Это проблемы финнов. Сельское хозяйство тоже производство (тут Вы правы). И как и любое производство требует рационального подхода. Если затраченный рубль при производстве зерна на Кубани даёт 3 килограмма зерна, а севернее Тамбова - килограмм   - то надо не требовать срочно внедрять дорогостоящие финские технологии, а заниматься в Тамбове чем-то другим. Тем более, что южного зерна стране хватает с приличным избытком. Это у финнов нет своей Кубани и они вынуждены дотировать свои зерновые для сохранения продовольственной безопасности. У нас такой проблемы нет и нет нужды закапывать деньги в менее продуктивные земли.
Возвращаясь к РБ: в отличии от той-же Кубани на просторах РБ трава не выгорает уже в мае. Соответственно любое животноводство, а особенно молочнотоварное, значительно выгоднее, чем на Кубани. Поэтому совершенно не удивительно, что в Краснодаре есть в магазинах молочные продукты из РБ. 
Внутри таможенного союза есть и заполярье и субтропики. Со всеми промежуточными остановками и вариациями. И маскимальную эффективность можно получить именно отказавшись пытаться выращивать подсолнечник в РБ и, наоборот, не мучаться с картофелем в Краснодаре. Да он тут тоже растёт. Но гектар помидор будет кратно выгоднее.

Цитата: Страшный Кубаноид от 26.03.2016 13:51:12

 

Скорее на грани производственной стагнации. Низкая производительность с/х держит уровень зарплат персонала и цену земли  крайне низкими. Это означает, что с села люди (кто мог бы завершить технологический переход) бегут в города где зарплаты и доход как бы не на порядок выше, а под землю денег на модернизацию не взять. Получается замкнутый круг и стагнация — низкий уровень профессионального образования и недоинвестирование.
 
Проблема в том, что производительность Юга примерно соответствует производительности северной Швеции и Финляндии. К сожалению дотациями это не объяснить. В России тоже достаточно высокие дотации, только их использование не понятно. ЕСкие дотации в основном идут на зарплаты с/х персонала. Эти дотации были изначально созданы для того, чтобы люди с высшим образованием имеющие возможность устроится хорошо в крупных городах, возвращались бы на село и участвовали в его модернизации. Это было критично для Европы с карточным распределением. Сама модернизация землепользования, полей и оборудования использует меньше средств. Российских дотаций должно бы было на это хватать даже при удаленном управлении из Москвы ибо тропы понятны, но появляется впечатление, что средства используются на показуху — дорогие тракторы, красивые заборы, но при этом полностью забывается маленькие улучшения и оптимизация процессов, оптимизация и улучшения полей и т.п.
 
Сейчас рост производства достигается вводом брошенных в 90-ые посевных площадей и прямыми фискальными дотациями, но это нездоровое развитие. Это увеличение имеет нулевую рентабельность. Малейшее уменьшение дотаций (по какому нибуть героическому решению того же Силуянова, который кажется не умеет молчать) и произойдет откат — нищие с/х-предприятия просто не выдержат убытков. То же с животноводством, в Псковской области кормы даже сейчас стоят в полтора (!) раза дороже чем в Финляндии. Малейшее нарушение дотаций и цены кормов взлетят в космос. С/х обязательно снабжать животноводство многими исходниками на местном уровне. Если этого нет, то и нет животноводства. Все к сожелению взаимосвязано.
 
У нас всех перед глазами лаборатория — РБ, и ее поэтапный развал с/х-производства и последующий развал животноводства, после постепенного уменьшения дотаций. 

• -0.29 / 8

Цитата: adff от 26.03.2016 14:54:52Скорее на грани производственной стагнации. Низкая производительность с/х держит уровень зарплат персонала и цену земли  крайне низкими. Это означает, что с села люди (кто мог бы завершить технологический переход) бегут в города где зарплаты и доход как бы не на порядок выше, а под землю денег на модернизацию не взять. Получается замкнутый круг и стагнация — низкий уровень профессионального образования и недоинвестирование.
 
Проблема в том, что производительность Юга примерно соответствует производительности северной Швеции и Финляндии. К сожалению дотациями это не объяснить. В России тоже достаточно высокие дотации, только их использование не понятно. ЕСкие дотации в основном идут на зарплаты с/х персонала. Эти дотации были изначально созданы для того, чтобы люди с высшим образованием имеющие возможность устроится хорошо в крупных городах, возвращались бы на село и участвовали в его модернизации. Это было критично для Европы с карточным распределением. Сама модернизация землепользования, полей и оборудования использует меньше средств. Российских дотаций должно бы было на это хватать даже при удаленном управлении из Москвы ибо тропы понятны, но появляется впечатление, что средства используются на показуху — дорогие тракторы, красивые заборы, но при этом полностью забывается маленькие улучшения и оптимизация процессов, оптимизация и улучшения полей и т.п.
 
Сейчас рост производства достигается вводом брошенных в 90-ые посевных площадей и прямыми фискальными дотациями, но это нездоровое развитие. Это увеличение имеет нулевую рентабельность. Малейшее уменьшение дотаций (по какому нибуть героическому решению того же Силуянова, который кажется не умеет молчать) и произойдет откат — нищие с/х-предприятия просто не выдержат убытков. То же с животноводством, в Псковской области кормы даже сейчас стоят в полтора (!) раза дороже чем в Финляндии. Малейшее нарушение дотаций и цены кормов взлетят в космос. С/х обязательно снабжать животноводство многими исходниками на местном уровне. Если этого нет, то и нет животноводства. Все к сожелению взаимосвязано.
 
У нас всех перед глазами лаборатория — РБ, и ее поэтапный развал с/х-производства и последующий развал животноводства, после постепенного уменьшения дотаций.

Цитата: adff от 26.03.2016 14:54:52

 

Для начала Вам придётся доказать тезис, что дотации в с/х РФ сравнимы с западноевропейскими. Хоть шведскими хоть французскими или датскими. Румынию не предлагать. Можете хоть в пересчёте на гектар пашни, хоть на кило зерна или литр молока.
Тот забег из села, что я наблюдаю, связан как раз с тем, что стремительно внедряются новые технологии, новая техника и т.д. Потребность в рабочих руках резко сокращается. Типичная беседа фермеров: "сахарной свёклой меньше, чем на 600 га заниматься не выгодно! А вот если сразу от тысячи засевать - крайне выгодная культура!". Почувствуйте масштаб. Раньше на тысяче га целый колхоз работал. С председателем, бухгалтером, фельшаром, участковым и школьной учительницей в комплекте. А теперь - фермерская семья. Все остальные - лишние рты. Вот и не иссякает ручеёк "в город". Это неизбежное зло. 
Так вот эти все технологии и техники, при очень скудном финансировании от государства (в лучшем случае субсидирование части банковских процентов) естественно используются с максимально эффективной отдачей. Поэтому никто в Тамбове не выращивает рис, а на Кубани никто не сеет лён. Хотя современная агронаука позволяет и не такие экзерсисы. Но на просторах РФ (и, тем более, ТС) нет никакого практического смысла в таких научных прорывах потому как есть где и рис сеять и лён. И нету у нас такой плотности населения, чтобы с этой стороны было оправдание во внедрении более дорогостоящих агротехнологий. Задачу кормить весь мировой пролетариат с повестки, вроде как, сняли.
Ещё раз: европейский подход с массированными дотациями фермерам обусловлен тысячами причин среди которых "забота о людях" или там "продовольственная безопасность" - примерно в нижней трети списка. В первую голову это - политика. Именно она требует тратить на литр молока 0,5 евро из кармана фермера, 1-2 евро государственных, чтобы потом за 0,2 евро сдавать его на молзавод. Да при таких затратах у них надои выше. Но только всё равно с коммерческой точки зрения это полный бред. И я очень рад, что ради политических и популистских причин у нас не идут на такие схемы и такие объёмы дотирования.

• +0.93 / 16

Цитата: adff от 26.03.2016 14:54:52Скорее на грани производственной стагнации. Низкая производительность с/х держит уровень зарплат персонала и цену земли  крайне низкими. Это означает, что с села люди (кто мог бы завершить технологический переход) бегут в города где зарплаты и доход как бы не на порядок выше, а под землю денег на модернизацию не взять. Получается замкнутый круг и стагнация — низкий уровень профессионального образования и недоинвестирование.
 
Проблема в том, что производительность Юга примерно соответствует производительности северной Швеции и Финляндии. К сожалению дотациями это не объяснить. В России тоже достаточно высокие дотации, только их использование не понятно. ЕСкие дотации в основном идут на зарплаты с/х персонала. Эти дотации были изначально созданы для того, чтобы люди с высшим образованием имеющие возможность устроится хорошо в крупных городах, возвращались бы на село и участвовали в его модернизации. Это было критично для Европы с карточным распределением. Сама модернизация землепользования, полей и оборудования использует меньше средств. Российских дотаций должно бы было на это хватать даже при удаленном управлении из Москвы ибо тропы понятны, но появляется впечатление, что средства используются на показуху — дорогие тракторы, красивые заборы, но при этом полностью забывается маленькие улучшения и оптимизация процессов, оптимизация и улучшения полей и т.п.
 
Сейчас рост производства достигается вводом брошенных в 90-ые посевных площадей и прямыми фискальными дотациями, но это нездоровое развитие. Это увеличение имеет нулевую рентабельность. Малейшее уменьшение дотаций (по какому нибуть героическому решению того же Силуянова, который кажется не умеет молчать) и произойдет откат — нищие с/х-предприятия просто не выдержат убытков. То же с животноводством, в Псковской области кормы даже сейчас стоят в полтора (!) раза дороже чем в Финляндии. Малейшее нарушение дотаций и цены кормов взлетят в космос. С/х обязательно снабжать животноводство многими исходниками на местном уровне. Если этого нет, то и нет животноводства. Все к сожелению взаимосвязано.
 
У нас всех перед глазами лаборатория — РБ, и ее поэтапный развал с/х-производства и последующий развал животноводства, после постепенного уменьшения дотаций.

Цитата: adff от 26.03.2016 14:54:52

 

Просто эталон лукафила. Брехня и передергивания в каждом предложении.

Чуть дополню, шобы было понятнее. Площадь под пшеницу в Финляндии сравнима с площадью двух районов в ростовской области.
Средняя урожайность пшеницы в Австралии - 13-16 ц/га.

• +0.56 / 9

Цитата: Langeo от 27.03.2016 10:16:46Просто эталон лукафила. Брехня и передергивания в каждом предложении.

Чуть дополню, шобы было понятнее. Площадь под пшеницу в Финляндии сравнима с площадью двух районов в ростовской области.
Средняя урожайность пшеницы в Австралии - 13-16 ц/га.

Цитата: Langeo от 27.03.2016 10:16:46

 

И это совершенно логично: при их площадях и плотности населения тратиться на удобрения, генетически модифицированные семена и прочие агротехнологии - так-же логично, как покупать финские окна для коттеджа в Сочи. Т.е. эффект будет, но затраты на него не окупятся.

• +0.42 / 5

Цитата: Langeo от 27.03.2016 10:16:46Просто эталон лукафила. Брехня и передергивания в каждом предложении.

Чуть дополню, шобы было понятнее. Площадь под пшеницу в Финляндии сравнима с площадью двух районов в ростовской области.
Средняя урожайность пшеницы в Австралии - 13-16 ц/га.

Цитата: Langeo от 27.03.2016 10:16:46

 

Средняя урожайность в Астралии более 20 ц/га
Это на уровне Украины или России 
Фейковые данные судя по всему вбросили хохлы и байка пошла гулять по рунету, поскольку 13 ц/ га это урожайность за 1954 год:)

• +0.13 / 2

Цитата: zdrav от 27.03.2016 18:50:36Средняя урожайность в Астралии более 20 ц/га
Это на уровне Украины или России 
Фейковые данные судя по всему вбросили хохлы и байка пошла гулять по рунету, поскольку 13 ц/ га это урожайность за 1954 год:)

Цитата: zdrav от 27.03.2016 18:50:36

 

Ну надо учитывать что центнер в Австралии равен 50,8 кг
http://www.proagro.c…/measures/
1 центнер (Великобритания/Австралия) = 112 фунтам (lbs) = 50,80 кг

• -0.28 / 2

Цитата: zdrav от 27.03.2016 18:50:36Средняя урожайность в Астралии более 20 ц/га
Это на уровне Украины или России 
Фейковые данные судя по всему вбросили хохлы и байка пошла гулять по рунету, поскольку 13 ц/ га это урожайность за 1954 год:)

Цитата: zdrav от 27.03.2016 18:50:36

 

Урожайность пшеницы и посевные площади.
 
http://knoema.ru/atl…дь/Пшеница
Жаль, нет таблицы себестоимости всего этого.

• +0.00 / 0

Цитата: Langeo от 27.03.2016 20:23:14Урожайность пшеницы и посевные площади.
 
http://knoema.ru/atl…дь/Пшеница
Жаль, нет таблицы себестоимости всего этого.

Цитата: Langeo от 27.03.2016 20:23:14

 

 Так и не понял что это за таблица. Что в ней указано и каких единицах измерения?
По вашей ссылке единственное, что  обнаружил:
Австралия - Продукция растениеводства » Уборочная площадь - Пшеница

12 613 000 (гектар) в 2014
http://interfax.com.…71086.html
В минувшем сельхозгоду урожай составил 23,7 млн тонн, годом ранее - 25,3 млн тонн. Австралия является пятым по величине мировым экспортером пшеницы.
ИТОГО: 25.3 млн тонн  делим на 12.6 = 2 тонны с гектара. Или 20 ц/га. - урожайность в Австралии в 2014 году

• 0.00 / 2

Цитата: zdrav от 27.03.2016 21:26:36Так и не понял что это за таблица. Что в ней указано и каких единицах измерения?
По вашей ссылке единственное, что  обнаружил:
Австралия - Продукция растениеводства » Уборочная площадь - Пшеница

12 613 000 (гектар) в 2014
http://interfax.com.…71086.html
В минувшем сельхозгоду урожай составил 23,7 млн тонн, годом ранее - 25,3 млн тонн. Австралия является пятым по величине мировым экспортером пшеницы.
ИТОГО: 25.3 млн тонн  делим на 12.6 = 2 тонны с гектара. Или 20 ц/га. - урожайность в Австралии в 2014 году

Цитата: zdrav от 27.03.2016 21:26:36

 

В таблице урожайность в кг/га. 
Вопрос не в точности урожайности до кг, а в том, что с точки зрения одного здешнего юзера с/х Австралии  недоразвито, ибо урожайность там даже ниже, чем в отсталой России. И в два раза ниже, чем в любимой им Финляндии. Пусть там и два огорода пшеницей засевают.

• +0.00 / 0

Цитата: Langeo от 27.03.2016 23:04:37В таблице урожайность в кг/га.

Цитата: Langeo от 27.03.2016 23:04:37

 

Скорее, в стограммах. Ибо немецкие 79 т/га - это 790 ц/га, а российские 22 т/га - 220 ц/га.

• +0.00 / 0

Цитата: zdrav от 27.03.2016 18:50:36Средняя урожайность в Астралии более 20 ц/га
Это на уровне Украины или России 
Фейковые данные судя по всему вбросили хохлы и байка пошла гулять по рунету, поскольку 13 ц/ га это урожайность за 1954 год:)

Цитата: zdrav от 27.03.2016 18:50:36

 

не средняя урожайность в Австралии 20 ц/га, а скорее рекордная урожайность. Средняя урожайность пшеницы в Австралии - 16,9 ц/га:





В засушливые годы у них вообще бывает средняя урожайность по стране 9 ц/га, например в 2006-2007.

Для сравнения, в России средняя урожайность пшеницы в 2014 составила 26 ц/га, а в 2015 - 25.1 ц/га:

Цитата: ЦитатаУрожай яровой и озимой пшеницы в 2015 году.

Под выращивание озимой и яровой пшеницы в текущем году посевные площади были увеличены на 1,9 млн. га до 25,5 млн. Сбор урожая с 99,8% посевных площадей дал урожай в 63,9 млн. тонн, что на 2,3 млн. тонн выше, чем в аналогичном году. При этом средняя урожайность снизилась на 0,9 ц/га до 25,1 ц/га.

....

В том числе, пшеница озимая и яровая в целом по стране обмолочена с площади 25,5 млн. га, или 99,8% к уборочной площади (в 2014 г. - 23,9 млн. га). Намолочено 63,9 млн. тонн (в 2014 г. — 62,2 млн. тонн), при урожайности 25,1 ц/га (в 2014 г. — 26,0 ц/га).

Урожайность пшеницы в России:



В России средняя урожайность пшеницы за последние 15 лет - 21.23 ц/га. В Австралии за 14 лет средняя урожайность - 16.9 ц/га (на 20% меньше чем в России). При этом, в последнее время даже в самые неурожайные годы (2010 и 2012) в России урожайность пшеницы не падала ниже 17.7 ц/га. А вот в Австралии нередки годы с урожайностью 9-10 ц/га.

• +0.44 / 4

Цитата: Zeratul от 27.03.2016 23:20:19не средняя урожайность в Австралии 20 ц/га, а скорее рекордная урожайность. Средняя урожайность пшеницы в Австралии - 16,9 ц/га:

... При этом, в последнее время даже в самые неурожайные годы (2010 и 2012) в России урожайность пшеницы не падала ниже 17.7 ц/га. А вот в Австралии нередки годы с урожайностью 9-10 ц/га.

Цитата: Zeratul от 27.03.2016 23:20:19

 

Что именно вы хотите доказать? 
Если вы посмотрите на карту Автралии, то обнаружите, что 60% территории  этой страны - это пустыни и полупустыни. 
Вот так выглядит большая часть территории этого континента. Самый засушливый континент планеты.

Неудивительно, что засуха может снизить и так невысокую урожаность в разы. Что именно  вы пытаетесь доказать сравнивая урожайность в пустыне  да ещё во время засухи?
Если же глянуть на  благодатную райскую Тасманию ( это тоже Австралия), то там урожайность пшеницы выше 40 ц/га.
Смысл сравнивать и выводить среднюю температуру по больнице?  

• +0.01 / 3

Цитата: zdrav от 28.03.2016 07:28:22Что именно вы хотите доказать? 
Если вы посмотрите на карту Автралии, то обнаружите, что 60% территории  этой страны - это пустыни и полупустыни. 
Вот так выглядит большая часть территории этого континента. Самый засушливый континент планеты.

Неудивительно, что засуха может снизить и так невысокую урожаность в разы. Что именно  вы пытаетесь доказать сравнивая урожайность в пустыне  да ещё во время засухи?
Если же глянуть на  благодатную райскую Тасманию ( это тоже Австралия), то там урожайность пшеницы выше 40 ц/га.
Смысл сравнивать и выводить среднюю температуру по больнице?

Цитата: zdrav от 28.03.2016 07:28:22

 

Уважаемый! Астраханские, калмыкские, волгоградские степи выглядят летом практически также. И по РФ и по другим странам тоже приводили "среднее по больнице". У нас на Кубани приличные хозяйства тоже больше 80 ц собирают. Но есть и республика Саха, где 10 ц.
И да, есть, например, Финляндия, где вообще площади под зерновые - как пара районов в РФ. Можно сказать объём опытно-селекционного хозяйства. Но нам его стали в пример ставить адепты знакокачественности.
И я продолжаю утверждать, что можно и в Австралийской пустыне построить АЭС для опреснения морской воды, оранизовать полив, насыпать химии - и посрамить немецкие 80ц. Только себестоимость этого зерна будет как у трёх экспедиций экипажа на Марс.
Если очень небольшой список стран могут себе позволить такие коммерческие извращения ради политики - это не повод повторять за ними.

Вот фото в Астрахани летом:


Как говориться: найдите отличия.

• +0.50 / 7

Цитата: Страшный Кубаноид от 28.03.2016 08:37:24Уважаемый! Астраханские, калмыкские, волгоградские степи выглядят летом практически также. И по РФ и по другим странам тоже приводили "среднее по больнице". У нас на Кубани приличные хозяйства тоже больше 80 ц собирают. Но есть и республика Саха, где 10 ц.
И да, есть, например, Финляндия, где вообще площади под зерновые - как пара районов в РФ. Можно сказать объём опытно-селекционного хозяйства. Но нам его стали в пример ставить адепты знакокачественности.
И я продолжаю утверждать, что можно и в Австралийской пустыне построить АЭС для опреснения морской воды, оранизовать полив, насыпать химии - и посрамить немецкие 80ц. Только себестоимость этого зерна будет как у трёх экспедиций экипажа на Марс.
Если очень небольшой список стран могут себе позволить такие коммерческие извращения ради политики - это не повод повторять за ними.

Вот фото в Астрахани летом:


Как говориться: найдите отличия.

Цитата: Страшный Кубаноид от 28.03.2016 08:37:24

 

Спасибо повеселили Вообще-то я в Астрахани живу!  и поэтому открою вам страшную тайну - дальше 5-10 км от Волги и Ахтубы никакого земледелия в помине нет. И уж тем более здесь не растят пшеницу. 
И в Калмыкии, там где полупустыня тоже ничего не выращивают. Все земледелие сосредоточено на границе со Ставропольским краем, где реки и озера и не пустыня, а степь

• +0.16 / 3

Цитата: zdrav от 28.03.2016 07:28:22Что именно вы хотите доказать? 
Если вы посмотрите на карту Автралии, то обнаружите, что 60% территории  этой страны - это пустыни и полупустыни. 
Вот так выглядит большая часть территории этого континента. Самый засушливый континент планеты.

Цитата: zdrav от 28.03.2016 07:28:22

 

Я ничего не хочу доказать. Вы бросились защищать Австралию и попытались сказать, что там средняя урожайность пшеницы по стране такая же как в России и на Украине. А это не так, урожайность там ниже чем у нас.

По поводу "60% территории  этой страны - это пустыни и полупустыни. " - ну и что? А у нас 60% территории страны - районы с вечной мерзлотой. И вообще долгие холодные зимы с сильными морозами, климат для с/х намного хуже чем в той же Европе или США/Бразилии. Среднегодовая температура меньше нуля у нас на 65% территории.




Карта среднегодовой температуры России:

Цитата: zdrav от 28.03.2016 07:28:22Неудивительно, что засуха может снизить и так невысокую урожаность в разы. Что именно  вы пытаетесь доказать сравнивая урожайность в пустыне  да ещё во время засухи?

Если же глянуть на  благодатную райскую Тасманию ( это тоже Австралия), то там урожайность пшеницы выше 40 ц/га.
Смысл сравнивать и выводить среднюю температуру по больнице?  

Цитата: zdrav от 28.03.2016 07:28:22

 

А какой смысл брать самый урожайный район и судить по этому о всей стране?
Тасмания - это очень маленький кусочек Австралии, там маленькие посевные площади, поэтому особого вклада в общий урожай она не делает.

У нас тоже есть сверхурожайные районы, по сравнению с которыми "благодатная райская Тасмания" с их 25-40 ц/га просто завистливо курит в сторонке. Например:

АгроХолдинг «Кубань» увеличил сбор озимой пшеницы в 2015 году на 9,7%


АгроХолдинг «Кубань», один из крупнейших агробизнесов юга России, входящий в диверсифицированную промышленную группу «Базовый Элемент», завершил уборку озимого клина, увеличив сбор озимой пшеницы на 9,7 % по сравнению с показателями 2014 года – свыше 230 000 тонн. Урожайность пшеницы достигла 64 центнера с гектара, что выше средних показателей по центральной зоне Краснодарского края на 2,4% (62,5 ц/га), а показатели по краю в целом – на 8,4% (59 ц/га)
...


Озимая пшеница — высокоурожайная культура. При этом в разных регионах нашей страны её средняя урожайность колеблется от 20 до 40 центнеров с гектара. Рекордных показателей удалось добиться хлеборобам южных полей Краснодарского края — 103 ц/га. Такой же высокой урожайностью в этом году с полным правом гордятся труженики и руководители КФХ «Богомаз».


То есть у нас в центральных районах Краснодарского края урожайность 62-64 ц/га, а в отдельных хозяйствах урожайность пшеницы превышает 100 ц/га.

• +0.12 / 5

Цитата: Zeratul от 28.03.2016 09:34:05Я ничего не хочу доказать. Вы бросились защищать Австралию и попытались сказать, что там средняя урожайность пшеницы по стране такая же как в России и на Украине. А это не так, урожайность там ниже чем у нас.

Цитата: Zeratul от 28.03.2016 09:34:05

 

  Ничего подобного. Я всего лишь возразил, что урожайность в Австралии не 13 ц/га а более 20 центнеров, что вполне сравнимо с урожайностью в России и Укранине, хотя условия  там намного хуже. 
 В ответ начали сыпаться аргументы, что во время засухи  у них в пустыне урожайность всего 10 ц/ га
Дошло до абсурдных аргументов, что в России  вообще вечная мерзлота есть, при том что в тундре никто очевидно пшеницу не выращивает, а австралицы именно что в  адской жаре выращивают, вплоть до поливных и специальных технологий используют для выращивания пшеницы в условиях почти пустынных. 
 И таки Австралия выращивает пшеницы в ЧЕТЫРЕ   раза больше, чем потребляет. Может РФ или Укра на это возразить хоть что- то?

• +0.07 / 3

Цитата: zdrav от 28.03.2016 10:29:09Ничего подобного. Я всего лишь возразил, что урожайность в Австралии не 13 ц/га а более 20 центнеров, что вполне сравнимо с урожайностью в России и Укранине, хотя условия  там намного хуже. 
 В ответ начали сыпаться аргументы, что во время засухи  у них в пустыне урожайность всего 10 ц/ га
Дошло до абсурдных аргументов, что в России  вообще вечная мерзлота есть, при том что в тундре никто очевидно пшеницу не выращивает, а австралицы именно что в  адской жаре выращивают, вплоть до поливных и специальных технологий используют для выращивания пшеницы в условиях почти пустынных. 
 И таки Австралия выращивает пшеницы в ЧЕТЫРЕ   раза больше, чем потребляет. Может РФ или Укра на это возразить хоть что- то?

Цитата: zdrav от 28.03.2016 10:29:09

 

Вы возразили неправильно, вас поправили, вы начали заниматься демагогией. Ни разу не сравнима урожайность в Австралии с урожайностью на Украине и в России. Вы берете самые урожайные годы в Австралии и сравниваете со средней урожайностью в России за много лет (включая неурожайные годы). Это какие-то глупые подтасовки. Хотя даже в этом случае, у нас урожайность будет выше.
Ещё раз.
В Австралии урожайность более 20 центнеров с га - лишь в некоторые особо урожайные годы. А средняя - 16 ц/га. Это связано с нестабильным климатом в Австралии.
Точно так же и у нас - в особо урожайные годы урожайность - 26 центнеров с гектара, а в среднем - 21-22 ц/га.
Причем у нас даже в тех зонах, где выращивают пшеницу, климатические условия намного хуже чем в сельхоз зонах Австралии - долгие зимы, сильные морозы, меньше солнца.
Что тут непонятного? К чему все эти отмазки про пустыни и т.д.? Ну признайте уже, что вы были не правы, а Langeo прав.
По поводу "Австралия выращивает пшеницы в ЧЕТЫРЕ   раза больше, чем потребляет" - это связано с ооочень маленьким населением Австралии. У них всего 23 млн человек, плотность населения в Австралии -  3 чел/км2. Для сравнения, в России - 8.5 чел/км2.


Карта распределения населения Австралии:



карта посевов пшеницы:




Среднегодовая максимальная температура:




Среднегодовая минимальная температура:


Среднегодовое количество осадков:


Очевидно, выращивают пшеницу австралийцы не там где "адская жара", а в зонах с вполне умеренным мягким климатом (среднегодовой максимум 24-27 градусов, среднегодовой минимум - 9-12 градусов). И осадки там есть. 
У нас многие люди живут на территориях, где сельское хозяйство затруднено из-за холодного климата. А вот в Австралии в основном люди живут там где и с сельским хозяйством нет проблем. 
В 2014 в Ставропольском крае собрали 6942,7 тыс. тонн пшеницы, это 2480 кг на душу населения. То есть ставропольцы выращивают в 17 раз больше пшеницы чем потребляют. Дальше что?

Всего Австралия производит 19-25 млн тонн пшеницы, Россия - 62-64 млн тонн пшеницы (в 2-2.5 раза больше чем потребляем), Украина - 20-26 млн тонн. В Канаде в 2015 урожай пшеницы составил 27 млн тонн, в Белоруссии - менее 3 млн тонн, в Казахстане - 14 млн тонн.

• +0.00 / 0

Цитата: Zeratul от 28.03.2016 11:22:10Вы возразили неправильно, вас поправили, вы начали заниматься демагогией. Ни разу не сравнима урожайность в Австралии с урожайностью на Украине и в России. Вы берете самые урожайные годы в Австралии и сравниваете со средней урожайностью в России за много лет (включая неурожайные годы). Это какие-то глупые подтасовки. Хотя даже в этом случае, у нас урожайность будет выше.
Ещё раз.
В Австралии урожайность более 20 центнеров с га - лишь в некоторые особо урожайные годы. А средняя - 16 ц/га. Это связано с нестабильным климатом в Австралии.
Точно так же и у нас - в особо урожайные годы урожайность - 26 центнеров с гектара, а в среднем - 21-22 ц/га.
Причем у нас климатические условия намного хуже чем на юго-востоке Австралии - долгие зимы, сильные морозы, меньше солнца.
Что тут непонятного? К чему все эти отмазки про пустыни и т.д.? Ну признайте уже, что вы были не правы, а Langeo прав.



Всего Австралия производит 19-25 млн тонн пшеницы, Россия - 62-64 млн тонн пшеницы, Украина - 20-26 млн тонн. В Канаде в 2015 урожай пшеницы составил 27 млн тонн, в Белоруссии - менее 3 млн тонн, в Казахстане - 14 млн тонн.

Цитата: Zeratul от 28.03.2016 11:22:10

 

 Первая же проверка показывает, что вы пользуетесь недостоверной информацией . Даете производство пшеницы в Австралиии с ошибкой. 19-25 млн тонн. Но это устаревшие данные прошлого века о чем вам и сообщили. 

цитата:
Если прогноз сбудется, урожай этого года будет сравним с результатами 2011/12 г. (29,9 млн т) и 2010/11 г. (27,4 млн т).
https://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2014/02/12/avstraliya-rastit-rekord

Урожай пшеницы  в 27-29 млн тонн на площади 12 млн га дает среднюю урожайность  в 22-24 ц/ га 
Что и требовалось доказать

• -0.01 / 2

Цитата: zdrav от 28.03.2016 11:52:56Первая же проверка показывает, что вы пользуетесь недостоверной информацией . Даете производство пшеницы в Австралиии с ошибкой. 19-25 млн тонн. Но это устаревшие данные прошлого века о чем вам и сообщили.

Цитата: zdrav от 28.03.2016 11:52:56

 

Я пользуюсь информацией с австралийских источников, а не как вы - с каких-то западнопоклоннических либеральных газет вроде "Ведомости".

И я приводил данные за этот век, а не за прошлый. Ещё раз:



Где вы здесь увидели прошлый век?

Вот ещё:






Валовый сбор пшеницы в Австралии, млн тонн:

2003 - 10.1
2004 - 26.1
2005 - 21.9
2006 - 25.1
2007 - 10.8
2008 - 13.6
2009 - 21.4
2010 - 21.8
2011 - 27.4
2012 - 29.9
2013 - 22.9 
2014 - 25.3
2015 - 23.6 
2016 - 23.9* (прогноз)

Средний урожай пшеницы в Австралии за последние 14 лет - 21.7 млн тонн. Это не прошлый век, это 21-й век.



Средняя урожайность пшеницы в Австралии, ц/га:

2003 - 9.1
2004 - 20
2005 - 16.3
2006 - 20.2
2007 - 9.2
2008 - 10.8
2009 - 15.8
2010 - 15.7
2011 - 20.3
2012 - 21.4
2013 - 18 
2014 - 20
2015 - 17
2016 - 16.5* (прогноз)

Средняя урожайность пшеницы в Австралии за последние 14 лет - 16.45 ц/га, никак не "больше 20 ц/га", про которые вы постоянно повторяете, надеясь что вас никто не поймает за руку.

Цитата: zdrav от 28.03.2016 11:52:56Если прогноз сбудется, урожай этого года будет сравним с результатами 2011/12 г. (29,9 млн т) и 2010/11 г. (27,4 млн т).
https://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2014/02/12/avstraliya-rastit-rekord

Урожай пшеницы  в 27-29 млн тонн на площади 12 млн га дает среднюю урожайность  в 22-24 ц/ га 
Что и требовалось доказать

Цитата: zdrav от 28.03.2016 11:52:56

 

Мда. Опять вы занялись подгонкой, опираясь на "оптимистичные прогнозы". Ведь реальные данные за 14-й и даже 15-й год уже есть, неужели лень было поискать?

Вот австралийские источники, и там всё не так радужно как в "Ведомостях":

Цитата: ЦитатаWheat production burnt by El Niño in Australia

Australia has cut its wheat production forecast for 2015/16 by over 5% compared with earlier estimates, as dry weather has damaged crops across the country. In its latest estimates, the Australian Bureau of Agriculture and Resource Economics and Sciences (ABARES) pegged Australian wheat production at 23.98Mt, down 1.3Mt from 25.28Mt forecast in September.

http://cereals.ahdb.…ralia.aspx
из-за эль-ниньо прогноз на 2016 год понизили до 23.98 млн тонн пшеницы. Урожайность прогнозировалась на урове 17-17.5 ц/га, но после понижения прогноза на 1.3 млн тонн она может составить около 16.5 ц/га.

Цитата: ЦитатаWheat production during the 2014/15 season totalled 23.61 million tonnes

http://www.reuters.c…0E20150209

 в 2014 урожай пшеницы в Австралии был  25.3 млн тонн, в 2015 - 23.6 млн тонн, а в 2016 ожидается 23.9 млн тонн.  Никак не ваши виртуальные "27-29 млн тонн".

Не понимаю, зачем вы с таким упорством пытаетесь завышать урожайность в Австралии? Она стабильно в среднем на 20-25% ниже чем в России ( если рассмотреть последние 3 года  - разница в урожайности достигает уже 33%, то есть отрыв России от Австралии растёт).
В 2015 году средняя урожайность пшеницы в России (25.1 ц/га) была на 47% выше чем в Австралии (17 ц/га).  Почти в полтора раза! А вы продолжаете настаивать, что уровень урожайности сопоставим.



И никаких массовых оросительных систем в Австралии нет, там очень сильно зависят от погоды. Если хорошие дожди - хороший урожай, если дождей мало, то и урожай похуже.


P.S. Прошу прощения у модераторов за оффтоп, но думаю получилось познавательно. :)

• +0.07 / 3

Цитата: Zeratul от 28.03.2016 14:06:14Я пользуюсь информацией с австралийских источников, а не как вы - с каких-то западнопоклоннических либеральных газет вроде "Ведомости".
И я приводил данные за этот век, а не за прошлый. Ещё раз:



Где вы здесь увидели прошлый век?

Вот ещё:


Валовый сбор пшеницы в Австралии, млн тонн:

2003 - 10.1
2004 - 26.1
2005 - 21.9
2006 - 25.1
2007 - 10.8
2008 - 13.6
2009 - 21.4
2010 - 21.8
2011 - 27.4
2012 - 29.9
2013 - 22.9
2014 - 25.3
2015 - 23.6
2016 - 23.9* (прогноз)

Средний урожай пшеницы в Австралии за последние 14 лет - 21.7 млн тонн. Это не прошлый век, это 21-й век.



Средняя урожайность пшеницы в Австралии, ц/га:

2003 - 9.1
2004 - 20
2005 - 16.3
2006 - 20.2
2007 - 9.2
2008 - 10.8
2009 - 15.8
2010 - 15.7
2011 - 20.3
2012 - 21.4
2013 - 18
2014 - 20
2015 - 17
2016 - 16.5* (прогноз)

Средняя урожайность пшеницы в Австралии за последние 14 лет - 16.45 ц/га, никак не "больше 20 ц/га", про которые вы поповторяете, надеясь что вас никто не поймает за руку.


Мда. Опять вы занялись подгонкой, опираясь на "оптимистичные прогнозы". Ведь реальные данные за 14-й и даже 15-й год уже есть, неужели лень было поискать?




http://www.reuters.c…0E20150209

 в 2014 урожай пшеницы в Австралии был  25.3 млн тонн, в 2015 - 23.6 млн тонн, а в 2016 ожидается 23.9 млн тонн.  Никак не ваши виртуальные "27-29 млн тонн".

Не понимаю, зачем вы с таким упорством пытаетесь завышать урожайность в Австралии? Она стабильно в среднем на 20-25% ниже чем в России.
А в 2015 году средняя урожайность пшеницы в России (25.1 ц/га) была на 47% выше чем в Австралии (17 ц/га).  Почти в полтора раза! А вы продолжаете настаивать, что уровень урожайности сопоставим.

Цитата: Zeratul от 28.03.2016 14:06:14

 

 Вы опять облажались
вы дословно написали, что урожай  в Австралии 19-25 млн 
и тут же приводите урожайность и 27,7 и  29,9 млн тонн опровергая сами себя, подтверждая мои слова и данные из Ведомостей
Если же взять среднюю урожайность за последние восемь лет то она будет выше 20 центнеров с га.   
Девять лет назад в Австралии была страшная засуха и две трети урожая погибло. Но ведь вам не нужна обэективная картина - вам надо доказать свою собственную точку зрения, не так ли? Именно поэтому вы трясете старыми цифрами и выбираете отрезки  удобные для ваших глупых подсчетов?
 На кого расчитаны ваши дешевые демагогические приемы? Почему вы взяли статистику за такой странный период с 2003 года? Не потому ли что в 2001 и 2002 годах были прекрасные урожаи и урожайность превышала 20 ц/ га? Но ведь если считать эти года у вас хрень получится ва не доказательство вашей правоты? Поэтому вы обрезали себе небольший кончик?

По факту урожайность все последние восемь лет после катастрофической засухи 2007-2008 года в Австралии выше 20 центнеров  и вполне сравнима с российской и украинской. 
Но вы можете взять данные по урожаю в год   засухи 2007 года  и доказывать что  именно эти данные являются самыми свежими и репрезентативными! Не вижу смысла с вами спорить.

ПС. И вообще какие-то данные лажовые без пруфа.
прогноз валовый сбор  в 2016 вырастет  на 300 тысяч тонн ( с 23,6 до 23,9) при этом урожайность по прогнозу якобы уменьшится на 0,5 ц с гектара
должно быть наоборот

• -0.05 / 2

Цитата: zdrav от 28.03.2016 15:05:24Вы опять облажались
вы дословно написали, что урожай  в Австралии 19-25 млн 
и тут же приводите урожайность и 27,7 и  29,9 млн тонн опровергая сами себя, подтверждая мои слова и данные из Ведомостей
Если же взять среднюю урожайность за последние восемь лет то она будет выше 20 центнеров с га.   
Девять лет назад в Австралии была страшная засуха и две трети урожая погибло. Но ведь вам не нужна обэективная картина - вам надо доказать свою собственную точку зрения, не так ли? Именно поэтому вы трясете старыми цифрами и выбираете отрезки  удобные для ваших глупых подсчетов?
 На кого расчитаны ваши дешевые демагогические приемы? Почему вы взяли статистику за такой странный период с 2003 года? Не потому ли что в 2001 и 2002 годах были прекрасные урожаи и урожайность превышала 20 ц/ га? Но ведь если считать эти года у вас хрень получится ва не доказательство вашей правоты? Поэтому вы обрезали себе небольший кончик?

По факту урожайность все последние восемь лет после катастрофической засухи 2007-2008 года в Австралии выше 20 центнеров  и вполне сравнима с российской и украинской. 
Но вы можете взять данные по урожаю в год   засухи 2007 года  и доказывать что  именно эти данные являются самыми свежими и репрезентативными! Не вижу смысла с вами спорить.

ПС. И вообще какие-то данные лажовые без пруфа.
прогноз валовый сбор  в 2016 вырастет  на 300 тысяч тонн ( с 23,6 до 23,9) при этом урожайность по прогнозу якобы уменьшится на 0,5 ц с гектара
должно быть наоборот

Цитата: zdrav от 28.03.2016 15:05:24

 

мда, даже после моих графиков и цифр вы продолжаете выкручиваться. :)

Цитата: Цитатавы дословно написали, что урожай  в Австралии 19-25 млн 

и тут же приводите урожайность и 27,7 и  29,9 млн тонн опровергая сами себя, подтверждая мои слова и данные из Ведомостей
Если же взять среднюю урожайность за последние восемь лет то она будет выше 20 центнеров с га.

19-25 - это в среднем (хотя там бывает и по 10 млн тонн).  а 27.7 и 29.9 было всего 2 раза за всю историю Австралии. Вы берёте максимально урожайный год в Австралии и начинаете впаривать, словно там это норма. Это как минимум некрасиво, чем вы тогда отличаетесь от здешнего АндрейКи в своих попытках как-то возвысить Австралию? Он точно такими же методами манипулирует циферками в попытках приукрасить белорусскую действительность, как вы приукрашиваете австралийскую. Например, берёте самые урожайные годы в Австралии и сравниваете со средним за много лет уровнем урожайности в России. Тогда уж сравнивайте с самыми урожайными годами в РФ. :)

Я взял за последние 14 лет (солидный промежуток в этом веке), и средний урожай получился 21.7 млн тонн. А вы продолжаете утверждать, что 27-29 млн - это норма для Австралии. Последние 3 года в Австралии урожай ниже 25.3 млн тонн, ни о каких 27 и тем более 29 млн тонн речи не идёт. Прогноз на этот год по Австралии тоже не 29 млн т, а всего 23.9 млн т.

Цитата: ЦитатаПо факту урожайность все последние восемь лет после катастрофической засухи 2007-2008 года в Австралии выше 20 центнеров  и вполне сравнима с российской и украинской.

Вам выгоднее брать промежуток покороче, когда в Австралии были более урожайные годы, но это не репрезентативная выборка.

Ну хорошо, отбросим австралийские засухи (2007, 2008) и российские засухи (2010, 2012) и сравним урожайность за  2013, 2014, 2015.
 За последние 3 года в Австралии средняя урожайность - 18.3 ц/га. А в России - 24.5 ц/га, на 33% выше чем в вашей любимой Австралии. 

• +0.00 / 0

Цитата: adolfus от 28.03.2016 19:20:40
Далась уж вам эта пшеница. Давайте лучше поговорим про AC/DC и ElectricMery. Я бы сходил в Минске.

Цитата: adolfus от 28.03.2016 19:20:40

 

Вот хоть с этим в Минске проблем нет. Последнее время в столицу много тяжелых хороших групп привозят:)

• +0.02 / 1

Цитата: Бывший от 25.03.2016 14:47:33Да, помню я лет 8 назад спорил со свидомыми на тему оптоволокна в деревне. Тогда уже туда линии кое-где тащили до атс. Мне не верили ...

Цитата: Бывший от 25.03.2016 14:47:33

 

Я в этом лично участвовал. И кстати этот процесс у Белтелекома еще не закончен...
Что, вообще говоря, и неплохо.
Правда на счет повсеместно реактивного интернета в белорусских агрогородках это все же заблуждение. Его там такого почти нигде нет, но возможность, что бы появился вскорости - она в принципе уже кое где почти есть. Со стандартным гарантированным ADSL доступом 128к в платежеспособный частный дом (при этом) есть уже много где.

• +0.00 / 0

Цитата: офисный планктон от 25.03.2016 19:24:45
Я в этом лично участвовал. И кстати этот процесс у Белтелекома еще не закончен...
Что, вообще говоря, и неплохо.
Правда на счет повсеместно реактивного интернета в белорусских агрогородках это все же заблуждение. Его там такого почти нигде нет, но возможность, что бы появился вскорости - она в принципе уже кое где почти есть. Со стандартным гарантированным ADSL доступом 128к в платежеспособный частный дом (при этом) есть уже много где.

Цитата: офисный планктон от 25.03.2016 19:24:45

 

какой 128к?? 1Мб и не меньше!

• +0.00 / 0

Цитата: f747 от 26.03.2016 00:53:35Вы знаете реальную зарплату колхозной доярки? 
Белорусский район, 8 утра, воскресенье, в жигулях служебных на заднем сиденье 4 заведующих мтф, останавливает гаёвый, почему на заднем сиденье 4 человека? 
 где 4 человека? там скот
За 3 лимона, без выходных, по 12 - 14 часов, с постоянным прессингом за показатели, люди не работают, 
так это заведующие, контингент в их подчинении это вообще жесть.
У вас превратные представления о том как возникает ВВП На какую сумму вы произвели натур продукт или экспортировали продукции? Или окучиваете услугами внутренний рынок? Тогда в вашем случае налоги это откат государству за право эксплуатации, а не создание прибавочного продукта на содержание кого либо, колхозаны те деньги что на них тратятся окупают сторицей.
То что вы крутитесь и платите налоги - не значит, что вы шея

Цитата: f747 от 26.03.2016 00:53:35

 

Знаю, МТФ Чкалово Гомельский район, принадлежит Терешковической птицефабрике, доярки получали до 5ти млн 5лет назад, скотники до 7ми. плюс к этому ещё беларуздили  комбикорма, и зерно. Как сейчас, не скажу.

• +0.06 / 3