Современные российские ВС
38,198,829
99,003
|
Battlemouse ( Слушатель ) |
| 25 мар 2016 02:28:33 |
Тред №1075940
новая дискуссия Дискуссия 641Отредактировано: Battlemouse - 25 мар 2016 02:29:51
ОТВЕТЫ (30)
|
part_ya ( Практикант ) |
| 25 мар 2016 13:40:18 |
Цитата: Max_ от 25.03.2016 08:20:49
Ну смотрите сами: выше мужика, значит высота 2,2м или больше, ширина около 3м, гусеница от ГАЗ 71, судя по форме корпуса оно в принципе собирается плавать и торчать над водой на 1/4, значит масса около 5...7 т., => вряд ли что то круче противоосколочной защиты.
|
Max_ ( Слушатель ) |
| 25 мар 2016 18:15:19 |
Цитата: Deyman от 25.03.2016 14:51:53
Что то многовато. БТР 14 тонн весит, так он большой и людей вмещает. А тут на что вес пошел...
P.S. Мне все таки кажется, что броня у него противопульная.
|
|
part_ya ( Практикант ) |
| 25 мар 2016 23:25:47 |
Цитата: Deyman от 25.03.2016 14:51:53
Значит не поплывёт, а гусянкам ресурс обнять и плакать: они на 3...5,5т рассчитаны. И возить его придётся на трейлере.
|
|
mur ( Слушатель ) |
| 26 мар 2016 00:27:39 |
Цитата: part_ya от 25.03.2016 20:25:47
Ну так комплекс и состоит из "двух роботов разведки и огневой поддержки, тягача для их транспортировки и подвижного пункта управления." http://www.roe.ru/rus_pr/rus_pr_15_12_30.html
Да как бы аппаратам с телеуправлением и положено ехать на тягаче.
|
|
part_ya ( Практикант ) |
| 26 мар 2016 14:14:04 |
Цитата: mur от 25.03.2016 21:27:39
То есть это спецсредство для антитеррористических бойцов, тогда не очень ясно зачем на нём столько ПТУРов. Для перехвата танкового прорыва нужно мобильное средство с высокой скоростью движения и большой автономностью.
Сопровождение пехотой беспилотного бронеобъекта это за гранью моего понимания (зачем пулемёт бронировать, если рядом куча живых людей идёт без брони)
ИМХО сие есть прототип для отработки способов применения и методов управления.
|
|
инженер71 ( Практикант ) |
| 26 мар 2016 15:05:43 |
Цитата: part_ya от 26.03.2016 11:14:04
в Сирии УР на базе ПТУР в фугасном исполнении во всей красе.)) Практически тренд..
малая часть
[movie=400,300]http://youtu.be/eKn7kpr1cTs[/movie]
|
marrakesh ( Специалист ) |
| 26 мар 2016 18:35:03 |
Цитата: инженер71 от 26.03.2016 12:05:43
Башку надо менять на осколочно-фугасную, можно термобарическую, тогда результат будет интереснее.
Необходимость управляемого противопехотного станка напрашивается давно, но бухгалтерия МО сопротивляется. Дорого, говорят, по человечку стрелять легковыми автомобилями, а вот по танку - выгодное вложение.
Надо этих бухгалтеров в Пальмиру или в Алеппо отправить, в окопчик...
|
|
Доброслав ( Слушатель ) |
| 26 мар 2016 18:45:08 |
Сообщение удалено
Доброслав
26 мар 2016 23:01:26
Доброслав
26 мар 2016 23:01:26
Отредактировано: Доброслав - 26 мар 2016 23:01:26
|
|
marrakesh ( Специалист ) |
| 26 мар 2016 19:03:10 |
Цитата: Доброслав от 26.03.2016 15:45:08
Считаем количество и стоимость 5.45 пуль (в зависимости от обстановки речь идёт от сотен до десятков тысяч), выпущенных для того, что бы упокоить одного вражину и сравниваем с количеством и стоимостью ППУР, затраченных с той же целью. Зря что ли все большие дядьки (артиллеристы, танкисты, лётчики) имеют у себя высокоточные управляемые боеприпасы? Им можно, а пехоте нельзя?
Я же не предлагаю ломать штат и вводить ППРК в каждое отделение, речь о том, что бы расширить номенклатуру БЧ, а все современные БМП уже имеют ПТРК по умолчанию.
|
|
инженер71 ( Практикант ) |
| 26 мар 2016 18:48:58 |
Цитата: marrakesh от 26.03.2016 15:35:03
или снаряды калибра ..мм с программируемым подрывом, или..и т.д. )
|
Внимательный ( Слушатель ) |
| 26 мар 2016 18:53:18 |
Цитата: marrakesh от 26.03.2016 15:35:03
Следуя ваше логики, то всем стоит по ядерной ракете выдать, тогда точно и на верняка и риска ни какого, похрен что дорого, главное воина сбережём, правда сами, передохнем, с голоду, ну так это ж потом и не только лишь все! И пусть, сцуко, бухгалтера утрутся!
|
|
marrakesh ( Специалист ) |
| 26 мар 2016 19:17:51 |
Всё-равно пехота стреляла и будет стрелять ПТУРами по закрепившейся пехоте, и никакой бухгалтер из кабинета не сможет это запретить. Это эффективно в определённых обстоятельствах, и всё. Так почему не сделать ещё более эффективно? До 500 метров работать РПО и РПГ, а до 3 км - УР.
А по поводу затрат и сбережённого воина - прикиньте выплаты государства за погибшего семье.
|
|
Ермаков Максим ( Слушатель ) |
| 26 мар 2016 19:41:57 |
Цитата: marrakesh от 26.03.2016 16:17:51
У нас в армии 82мм минометы уже сняли с вооружения? Вроде-бы нет. На выставках новые варианты показывают. Прикрутите к нему нормальную асу. Если еще прикрутить к мине программируемый подрыв - дешево и сердито. Вся дорогостоящая электроника на самом миномете. Василек можно модернизировать. АГС перспективный тоже никто не отменял.
|
|
marrakesh ( Специалист ) |
| 26 мар 2016 20:09:42 |
Василёк - в батальоне, а ПТРК в отделении, на каждом БМП, есть разница?
Мина О-832ДУ вся весит 3кг, а у Корнета только ВВ в БЧ может быть почти в два раза больше, есть разница?
Только не надо меня записывать в противники миномётов и АГС, со всем, что Вы пишите я согласен.
Если есть возможность создать преимущество на поле боя используя ракетный комплекс, то не следует от этого отказываться по причине мнимой дороговизны.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 26 мар 2016 21:19:31 |
Миномёдом, с одного выстрела вы никогда не попадёте в тютельку. Или корректируемой миной. В чом профит? К тому-же, мина громко кричит. А эту слышно, когда уже Изя, всё.
Ну и с Василиском потаскаться по горам. Удовольствие, да...
|
|
mse ( Специалист ) |
| 26 мар 2016 21:16:12 |
Омереганцы посчитали, что на упокой одного мужохеда тратится порядка 10тыс патронов к стрелковке. Если ПТУР стоит $20к, а осло@бов 30тыс, то цена вопроса, всего $600мБ. Или, нашими деньгаме, 42 лярда. Гешефт на рыло! А если одним махом, семерых убивахом?
|
|
Ермаков Максим ( Слушатель ) |
| 26 мар 2016 19:24:06 |
Цитата: инженер71 от 26.03.2016 12:05:43
Нет там никакого фугасного исполнения. Просто куча халявных ПТУР. Причем этим славятся и тапочники и Сирийская армия. Есть видео где таочники из TOW расстреливают палатку. Цена у такого "развлечения" астрономическая.
На 1.41 ПТУР с двумя трасcерами что за модель?
|
|
инженер71 ( Практикант ) |
| 26 мар 2016 19:42:01 |
может и нет, но предусмотрено, по крайней мере, для комплексов "Атака", "Корнет" (хотя и так , ) не жалуются..судя)
А цена.. жизнь подчиненных,
|
|
инженер71 ( Практикант ) |
| 26 мар 2016 20:31:45 |
на 0.22 мин.
[movie=400,300]http://youtu.be/qrCvLKENlBA[/movie]
|
|
Battlemouse ( Слушатель ) |
| 26 мар 2016 00:49:26 |
Цитата: Max_ от 25.03.2016 08:20:49
10 тонн при таких габаритах. Как минимум против ККП в лоб, возможно, и что побольше.
Цитата: part_ya от 25.03.2016 20:25:47
А вот тут не помешает пруф на ресурс именно этих гусениц.
|
SturmVoegel ( Слушатель ) |
| 26 мар 2016 06:32:11 |
Смотрим:
Что видим? Ровно на этих гусеницах ездил ГТ-МУ, 6 тонн вес.
Гусеницы горели, чуть ли не буквально. Слабые они, слабые.
|
|
Padre ( Слушатель ) |
| 26 мар 2016 11:36:48 |
Ну я бы не был так категоричен... Мне думается что там РМШ все таки. На БМД гусеница выглядит попроще, а меняться при пробеге 7 т.к., в 2,5 замена пальцев, если невозможно - снятие трака. БМД-4 что то около 14 тонн... Ме так кажеться, что эти машины больше демонстраторы технологии - если дойдет до серии то вопрос с ресурсом (по крайней мере гусениц
) решат, если он вообще есть этот вопрос.
|
|
OPS ( Слушатель ) |
| 26 мар 2016 13:08:24 |
А то, что у робота на опорный каток больше, а также есть ленивец (?) никак не влияет чтоли? Мне кажется, внешнего сходства маловато для выводов.
Пока вы спорите об автономности роботов и перспективах, Виктор Иванович всё месяц назад сказал:
Цитата: vim3 от 13.02.2016 00:12:30
В общем, с "железом", включая ходовую, проблем нет. Загвоздка в информационной составляющей. И в нише на поле боя. Странно, обычно военную технику разрабатывают под готовые требования и концепции. А тут наоборот. Наверное, пока это во многом инициативные и экспериментальные разработки.
|
|
OPS ( Слушатель ) |
| 26 мар 2016 13:25:11 |
Цитата: Николаич от 26.03.2016 10:16:18
Эти роботы - лишь прелюдия к роботизации машин на платформе Армата. Пока нужен proof of concept защищённых, помехоустойчивых и надёжных линий связи.
А если умеет все то же самое, что БМП, но без риска для экипажа (в силу его отсутствия) — уже отлично. Будут на передке, а обитаемые БТТ чуть позади.
Однако, судя по всему, конечное и ключевое требование это автономность. Дистанционное управление это лишь промежуточный этап и будет использоваться в UGV (unmanned ground vehicle) параллельно автономному режиму.
|
|
part_ya ( Практикант ) |
| 26 мар 2016 14:04:00 |
Согласный, делали их для ГАЗ 71 (масса в рабочем состоянии с заправкой, без груза и экипажа, кг 3 750 полная масса с нагрузкой и экипажем 2 чел., кг 4 300)
При массе 6 тонн - нагрузка получается 140%, при 10 - больше 200% от расчётной.