Цитата: Rafar от 27.03.2016 14:28:52Кстати о топливе. Всегда было интересно, почему отечественные РН проектировались под НДМГ, когда янки использовали аэрозин-50? Ведь импульс у аэрозина больше. Да и по стоимости аэрозин видится мне дешевле. Связано ли это с большей коррозионной активностью аэрозина или с температурой замерзания?
Чисто гадания по Педивикии:
Удельный импульс чистого гидразина выше, чем у НДМГ, но по эксплуатационным характеристикам он неудобен — например, склонён к взрывному саморазложению и замерзает при температуре, близкой к 0°C. НДМГ стабилен, но менее эффективен, так как имеет меньшие удельный импульс и плотность. Зато температура замерзания НДМГ, -57°C, гораздо ниже, чем у гидразина. Для достижения компромисса, гидразин стабилизируют НДМГ, в результате получается стабильное топливо с температурой замерзания ниже, чем у гидразина, но более эффективное и с большей плотностью, чем чистый НДМГ.По выделенному - после взрыва Титана в шахте и перехода Штатов на исключительно твердотопливные МБР, закрадывается подозрение, что
сухари были не совсем кошерные топливо таки получается не совсем стабильное.