Тред №1077159

Цитата: Pepenec от 28.03.2016 09:44:22На онлайнере интересное всплыло,  в контексте обсуждения новых налогов и выплаты госдолга,  ради чего они и вводятся.

Одиозный долг (также не легитимный долг) (англ. odious debt), В международном праве — юридическая теория, которая гласит, что государственный долг, набранный режимом не в общенациональных целях, а для своей собственной поддержки, может не признаваться должником после свержения указанного режима. Такой долг считается долгом режима, а не страны.

Интересно,  если Беларусь станет ЗФО или у нас придут нацики в результате майдана,  этот механизм может быть использован?  И почему укры не могут его использовать в своей эпопее про три миллиарда долларов от России?  Где его границы применимости?

Цитата: Pepenec от 28.03.2016 09:44:22

 

Укровский долг оформлен через евробонды. Насколько я понимаю, гарантом по ним выступает синдикат крупных международных банков, вопросы регулируются британским правом. Т.е. если укры отказываются платить по долгу (одиозным его еще признать надо, конкретного механизма нет), за них должны будут заплатить банки, в т.ч., возможно - британские. Если британский суд решит этот долг списать, это моментально разрушит всю систему евробондов, там же прецедентное право. Поэтому британский суд такое решение точно не примет.

А вот по обычным межгосударственным кредитам никаких международных гарантий нет, тут майданные нацики легко могут заявить об одиозности. Последствия, конечно, будут, но другие.

• +0.06 / 2

Цитата: Бывший от 28.03.2016 10:38:59Укровский долг оформлен через евробонды. Насколько я понимаю, гарантом по ним выступает синдикат крупных международных банков, вопросы регулируются британским правом. Т.е. если укры отказываются платить по долгу (одиозным его еще признать надо, конкретного механизма нет), за них должны будут заплатить банки, в т.ч., возможно - британские. Если британский суд решит этот долг списать, это моментально разрушит всю систему евробондов, там же прецедентное право. Поэтому британский суд такое решение точно не примет.

А вот по обычным межгосударственным кредитам никаких международных гарантий нет, тут майданные нацики легко могут заявить об одиозности. Последствия, конечно, будут, но другие.

Цитата: Бывший от 28.03.2016 10:38:59

 

 Кстати говоря, как раз заинтересовался данной темой и полистал хохлосайты. Они всерьез утверждают на клятой москальской мове, что долг Украины перед РФ как раз одиозный и так далее, поют мантры про деспотичный режим и так далее и вообще хочут не возвращать денег от слова "совсем".
 Белкозмагары тоже недалеко ушли в своем развитии от обсуждаемых персонажей, я так понимаю.

• +0.09 / 3

Цитата: Русский из РБ от 28.03.2016 10:42:53Кстати говоря, как раз заинтересовался данной темой и полистал хохлосайты. Они всерьез утверждают на клятой москальской мове, что долг Украины перед РФ как раз одиозный и так далее, поют мантры про деспотичный режим и так далее и вообще хочут не возвращать денег от слова "совсем".
 Белкозмагары тоже недалеко ушли в своем развитии от обсуждаемых персонажей, я так понимаю.

Цитата: Русский из РБ от 28.03.2016 10:42:53

 

Я не юрист, но сразу вижу тут еще один вопрос. Евробонды же торгуются. Россия держит укровских бондов на 3 млрд., но никто не мешает продать их часть, скажем, британской компании. Даже если произойдет невероятное, и суд разрешит не платить России, что делать с возможными другими держателями? В общем, будут платить, или дефолт. Тогда за них придется платить международным банкам, у которых оборот на порядок больше всего укровского ВВП. И возможностей воздействия на всяких свидомых папуасов хватает.

• +0.06 / 2

Цитата: Pepenec от 28.03.2016 09:44:22Одиозный долг (также не легитимный долг) (англ. odious debt), В международном праве — юридическая теория, которая гласит, что государственный долг, набранный режимом не в общенациональных целях, а для своей собственной поддержки, может не признаваться должником после свержения указанного режима. Такой долг считается долгом режима, а не страны.

Цитата: Pepenec от 28.03.2016 09:44:22

 

Кредит взятый на постройку дворца-резиденции или личного самолета может и можно подвести под одиозный. Но уж связанный кредит на модернизацию цементного завода или строительство АЭС никак в одиозный долг не превратить.

• +0.09 / 3

Цитата: Stitch от 28.03.2016 10:48:15Кредит взятый на постройку дворца-резиденции или личного самолета может и можно подвести под одиозный. Но уж связанный кредит на модернизацию цементного завода или строительство АЭС никак в одиозный долг не превратить.

Цитата: Stitch от 28.03.2016 10:48:15

 

Аааще пофигу на что взять кредит! Хоть на айфон в рассрочку для Коли. Важен лишь механизм выдачи, обеспечения и гарантии. Взгляните на банки. Банальная розница и та по правилам. Мол тысячу - пожалуйста под неустойку, принесите только справку о доходах. 10 тыс. на авто? тут уже само авто в залог, справка + возможно поручитель, + каско и прочее. 100 тыс. на квартиру? ну тут давайте свами разговаривать подробно и рассуждать как вы нам будете эти деньги отдавать.

В госдолгах все тоже самое. Есть условия евробондов, есть кредиты от МВФ, ЕБРР, от тех же китайцев связанные кредиты.

• +0.33 / 2

Цитата: Pepenec от 28.03.2016 09:44:22На онлайнере интересное всплыло,  в контексте обсуждения новых налогов и выплаты госдолга,  ради чего они и вводятся.

Одиозный долг (также не легитимный долг) (англ. odious debt), В международном праве — юридическая теория, которая гласит, что государственный долг, набранный режимом не в общенациональных целях, а для своей собственной поддержки, может не признаваться должником после свержения указанного режима. Такой долг считается долгом режима, а не страны.

Интересно,  если Беларусь станет ЗФО или у нас придут нацики в результате майдана,  этот механизм может быть использован?  И почему укры не могут его использовать в своей эпопее про три миллиарда долларов от России?  Где его границы применимости?

Цитата: Pepenec от 28.03.2016 09:44:22

 

Коллега, вопервых форум онлайнера - это помойка. Только если на туте седит разношерстный сброд, то на онлайнере помоечные офисные хомячки. Любая здравая мысль там тут же погрязнет в тролинге старших бездельников по маркетингу, или каких нить тестировщиков приложений.

Во-вторых, если бы все было так просто! Непризнание долга, цэ любимая мантра доморощенных рэволюционеров. По сути для непризнания долга существует всего три пути:
1. Если вы настолько круты и имеете такую мощьную поддержку, что вам плевать на весь мир. Не знаю, но таких субъектов по всему миру набереться еденицы.
2. Вы конкретно не ставите целью благо для общества, а желаете половить рыбку в мутной воде переворотов и майднов. Мол пока тут будет непонять что - рубануть бабла, отжать активов, а отвечать пускай будут зицпредседатели, а расплачиваться население. Тут главное иметьп ути отхода и желательно там, от куда не департируют, потому как в конечном итоге фин.цепочки таки вскроют. (смотрите нонешнюю 404-ю)
3. У вас конкретно, нет мозгов и вы не читаете историю о том, как заканчивают страны, отказавшиеся платить по долгам.

Если вы умный кредитор, то ненадежному заемщику вы выдадите долг через мелкобритов и их прецедентное право. Специфика мелкобритов в том, что вопросами гарантирования и отжимания они занимаються уже ни одно столетие. На том стояли и стоять будут. Ну может центр фин.транзакций переместят в какой нить Сингапур, но суть от этого не поменяеться. И стот только создать такой прецидент, как пойдет под откос вся система гарантирования возвраты долгов. И тут никто не станет рушить систему ради 10-ти неполных мульенов болотного населения и каких то там свидомитых скакунов. Проще утилизировать сее образование, отдав положенное в виде територий, по примеру Югославии. Понимаете? Долги спысываються либо при полном согласии кредитора, либо через гуманитарные бомбардировки с последующим ограблением и утилизацией части населения.
И с нэнькай и 3-мя ярдами решили бы уже давно, тем более что там ландОнские потсаны какраз и сидят в гарантах. Почему до сих пор вопрос не решен? Ну так игра таки продолгаеться и вопрос торга крайне важен. И ради того, что бы Россия таки забыла о 3-х ярдах таки что-то придеться предложить и чем-то пожертвовать.

С РБ никто церимониться не будет! Разделят на области, а свидомитых скакунов утилизируют.

• +0.41 / 5

Цитата: Лихторат от 28.03.2016 10:56:00
Коллега, вопервых форум онлайнера - это помойка. Только если на туте седит разношерстный сброд, то на онлайнере помоечные офисные хомячки. Любая здравая мысль там тут же погрязнет в тролинге старших бездельников по маркетингу, или каких нить тестировщиков приложений.

Во-вторых, если бы все было так просто! Непризнание долга, цэ любимая мантра доморощенных рэволюционеров. По сути для непризнания долга существует всего три пути:
1. Если вы настолько круты и имеете такую мощьную поддержку, что вам плевать на весь мир. Не знаю, но таких субъектов по всему миру набереться еденицы.
2. Вы конкретно не ставите целью благо для общества, а желаете половить рыбку в мутной воде переворотов и майднов. Мол пока тут будет непонять что - рубануть бабла, отжать активов, а отвечать пускай будут зицпредседатели, а расплачиваться население. Тут главное иметьп ути отхода и желательно там, от куда не департируют, потому как в конечном итоге фин.цепочки таки вскроют. (смотрите нонешнюю 404-ю)
3. У вас конкретно, нет мозгов и вы не читаете историю о том, как заканчивают страны, отказавшиеся платить по долгам.

Если вы умный кредитор, то ненадежному заемщику вы выдадите долг через мелкобритов и их прецедентное право. Специфика мелкобритов в том, что вопросами гарантирования и отжимания они занимаються уже ни одно столетие. На том стояли и стоять будут. Ну может центр фин.транзакций переместят в какой нить Сингапур, но суть от этого не поменяеться. И стот только создать такой прецидент, как пойдет под откос вся система гарантирования возвраты долгов. И тут никто не станет рушить систему ради 10-ти неполных мульенов болотного населения и каких то там свидомитых скакунов. Проще утилизировать сее образование, отдав положенное в виде територий, по примеру Югославии. Понимаете? Долги спысываються либо при полном согласии кредитора, либо через гуманитарные бомбардировки с последующим ограблением и утилизацией части населения.
И с нэнькай и 3-мя ярдами решили бы уже давно, тем более что там ландОнские потсаны какраз и сидят в гарантах. Почему до сих пор вопрос не решен? Ну так игра таки продолгаеться и вопрос торга крайне важен. И ради того, что бы Россия таки забыла о 3-х ярдах таки что-то придеться предложить и чем-то пожертвовать.

С РБ никто церимониться не будет! Разделят на области, а свидомитых скакунов утилизируют.

Цитата: Лихторат от 28.03.2016 10:56:00

 

Лихторат,  уважаемый,  мне абсолютно без разницы кто они там на онлайнере.. .Есть теория об одиозном долге.  Мне интересно,  применял ли ее практически когда нибудь.  Но по Вашим словам получается что она сродни ядерному оружию,  все знают что оно есть и что если его пустить в ход,  писец всем безоговорочно,  и поэтому его никто не применит, так  и тут,  это ядерная бомба для финсистемы.. . Понял,  спасибо.

• +0.27 / 5

Цитата: Pepenec от 28.03.2016 11:32:26Лихторат,  уважаемый,  мне абсолютно без разницы кто они там на онлайнере.. .Есть теория об одиозном долге.  Мне интересно,  применял ли ее практически когда нибудь.  Но по Вашим словам получается что она сродни ядерному оружию,  все знают что оно есть и что если его пустить в ход,  писец всем безоговорочно,  и поэтому его никто не применит, так  и тут,  это ядерная бомба для финсистемы.. . Понял,  спасибо.

Цитата: Pepenec от 28.03.2016 11:32:26

 

 А я лично не удивлюсь, если наши скакуны, дорвавшись до власти, ради сиюминутных выгод устроят нечто подобное.

• +0.05 / 2

Цитата: Pepenec от 28.03.2016 11:32:26Лихторат,  уважаемый,  мне абсолютно без разницы кто они там на онлайнере.. .Есть теория об одиозном долге.  Мне интересно,  применял ли ее практически когда нибудь.  Но по Вашим словам получается что она сродни ядерному оружию,  все знают что оно есть и что если его пустить в ход,  писец всем безоговорочно,  и поэтому его никто не применит, так  и тут,  это ядерная бомба для финсистемы.. . Понял,  спасибо.

Цитата: Pepenec от 28.03.2016 11:32:26

 

Оч давно изучал сей вопрос... лет этак с 7 назад, поэтому уже и не найду ссылко и выводов. Поскольку помню, в чистом виде, без изятий, особенностей и последствий в истории не разу не применялся. Возможно коллеги меня поправят.

Ну а так да! Правоприменение сродни ядрен оружию. А капиталодержатели скорее применят реальное ядерное оружие, чем пойдут на чистый прецидент, рушащий всю систему долгов.

• +0.38 / 4

Цитата: Лихторат от 28.03.2016 11:38:06
Оч давно изучал сей вопрос... лет этак с 7 назад, поэтому уже и не найду ссылко и выводов. Поскольку помню, в чистом виде, без изятий, особенностей и последствий в истории не разу не применялся. Возможно коллеги меня поправят.

Ну а так да! Правоприменение сродни ядрен оружию. А капиталодержатели скорее применят реальное ядерное оружие, чем пойдут на чистый прецидент, рушащий всю систему долгов.

Цитата: Лихторат от 28.03.2016 11:38:06

 

Хотя если вспомнить что укры по факту после неотдачи пресловутых трех лярдов уже в дефолте (и Россия это признала),  а Запад это признавать не хочет- они под свою долговую систему после приснопамятного заседания МВФ такую мину подложили.. ..

• +0.09 / 3

Цитата: Pepenec от 28.03.2016 11:58:45Хотя если вспомнить что укры по факту после неотдачи пресловутых трех лярдов уже в дефолте (и Россия это признала),  а Запад это признавать не хочет- они под свою долговую систему после приснопамятного заседания МВФ такую мину подложили.. ..

Цитата: Pepenec от 28.03.2016 11:58:45

 

Имею мнение, что с хохляцким долгом еще ничего не решено. В любой момент чэсныя и шчырыя европейцы скажут евро хохлам свое любимое: бизнес и ничего более. А потом ландОнский суд издаст честное и объективное пастановление.
Вопрос торга. Тут больше политики, чем экономики, потому МВФ и занимаеться нипойми чем. Найдут компромис в политике - вопрос долга решиться быстро. И есть у меня большие сомнения, что територия ЗАО РБ имеет хоть приблеженно значимый политический вес, когда долг выйдет на второй план.

• +0.03 / 1

Цитата: Лихторат от 28.03.2016 12:25:10Имею мнение, что с хохляцким долгом еще ничего не решено. В любой момент чэсныя и шчырыя европейцы скажут евро хохлам свое любимое: бизнес и ничего более. А потом ландОнский суд издаст честное и объективное пастановление.
Вопрос торга. Тут больше политики, чем экономики, потому МВФ и занимаеться нипойми чем. Найдут компромис в политике - вопрос долга решиться быстро. И есть у меня большие сомнения, что територия ЗАО РБ имеет хоть приблеженно значимый политический вес, когда долг выйдет на второй план.

Цитата: Лихторат от 28.03.2016 12:25:10

 

Так МВФ вроде вполне определенно высказался, признав данный долг официальным. Суд тоже в процессе, там просто процедуры время занимают. Укров отожмут по-любому. Торг может быть только за то, кто этим будет заниматься. Если укра отойдет под российский контроль, тогда вопросов нет. Если под западный - банки-гаранты платят России, и отжимают у укров сами, что им надо.

• +0.00 / 0

Цитата: Лихторат от 28.03.2016 11:38:06Оч давно изучал сей вопрос... лет этак с 7 назад, поэтому уже и не найду ссылко и выводов. Поскольку помню, в чистом виде, без изятий, особенностей и последствий в истории не разу не применялся. Возможно коллеги меня поправят.

Ну а так да! Правоприменение сродни ядрен оружию. А капиталодержатели скорее применят реальное ядерное оружие, чем пойдут на чистый прецидент, рушащий всю систему долгов.

Цитата: Лихторат от 28.03.2016 11:38:06

 

Полагаю, тут можно не столько поправить, сколько уточнить. Весь вопрос в том, к какому сегменту долгового рынка применять сию теорию. Если речь идет о двусторонних межгосударственных займах, то не вопрос, думаю, прецеденты можно найти. Это будет практически аналог списания безнадежного долга, только обоснование чуть другое. Какая разница, списать, скажем, Лесото ярд баксов за нищебродство, или навесить дело на тамошнего царька, которого съели давно? Результат то один. В данном случае объем рынка - мизер, игроки - мелочь. В глобальном масштабе - что гранатой сортир подорвать.
А вот с евробондами другая история. Объем - гигантский, крутятся в этой теме главные финансовые воротилы мира. Тут уже тему за ради скакунов рушить не будут, это реально как ЯО.

• +0.00 / 0

Цитата: Pepenec от 28.03.2016 09:44:22На онлайнере интересное всплыло,  в контексте обсуждения новых налогов и выплаты госдолга,  ради чего они и вводятся.

Одиозный долг (также не легитимный долг) (англ. odious debt), В международном праве — юридическая теория, которая гласит, что государственный долг, набранный режимом не в общенациональных целях, а для своей собственной поддержки, может не признаваться должником после свержения указанного режима. Такой долг считается долгом режима, а не страны.

Интересно,  если Беларусь станет ЗФО или у нас придут нацики в результате майдана,  этот механизм может быть использован?  И почему укры не могут его использовать в своей эпопее про три миллиарда долларов от России?  Где его границы применимости?

Цитата: Pepenec от 28.03.2016 09:44:22

 

Попробую ответить. Международное право в последнее время это просто большая бочка с .... В общем, надеюсь понятно с какой субстанцией.

Общая тенденция его развития примерно такая. Права человека (или, если хотите, международно признанные нормы и стандарты) выше права государства на суверенитет.  То есть, если кого-то надо свергнуть или забомбить, находим какие-нибудь нарушения (коррупцию, преследование инакомыслящих,несоблюдение прав собственности, прав человека, и т.д.) и вперёд. Всё законно (по их понятиям законности).

Ну и  введение "каучуковых" норм, как приведённая вами. То есть, если Белоруссия становится ЗФО, западные кредиторы протягивают костлявую руку со словами "должок". А, если Белоруссия становится белнациковой, Россию можно и послать, ибо тогда этот долг становится долгом режима.

Те, кто витает в розовых облаках по поводу беспристрастности, независимости, единообразия, и т.д.  и т.п. западного правосудия и западной юриспруденции, могут  и далее это делать. Но, на самом деле, более предвзятого, более заказного, более несправедливого и неравного подхода в решении тех или иных споров, в мире на западе, в так называемых цивилизованных странах, просто нет.

И нам до них, пока ещё далеко.

Цитата: Цитата: Pepenec от 28.03.2016 08:32:26Лихторат,  уважаемый,  мне абсолютно без разницы кто они там на онлайнере.. .Есть теория об одиозном долге.  Мне интересно,  применял ли ее практически когда нибудь.  Но по Вашим словам получается что она сродни ядерному оружию,  все знают что оно есть и что если его пустить в ход,  писец всем безоговорочно,  и поэтому его никто не применит, так  и тут,  это ядерная бомба для финсистемы.. . Понял,  спасибо.

Применят и обязательно. Эту теорию думаете кто-то просто так, сам по себе разрабатывает? Под неё гранты же выделялись (а может и ещё выделяются) правильными пацанами. Думаете из любви к знаниям?

Сейчас не совру сколько лет назад (10-15) я услышал, что сейчас модная тема это доказывать, что государственный суверенитет (невмешательство в дела другого государства, и т.д.) это ничто по сравнению с общепризнанными нормами признаваемыми мировым сообществом. И что?

Страны уничтожают одну за другой. У них де плоховато с демократией.

Но конечно применить это могут не Белоруссия какая-нибудь, а только и исключительно правильные пацаны из США или на крайняк Евросоюза (и только по разрешению США). Остальным они это не разрешат.

Будет ли по укробондам это применено? Не думаю. Не того уровня проблема. Да и действительно сейчас это может только навредить.

• +0.33 / 2

Цитата: Бешеный медведь от 28.03.2016 17:54:35
Попробую ответить. Международное право в последнее время это просто большая бочка с .... В общем, надеюсь понятно с какой субстанцией.

Общая тенденция его развития примерно такая. Права человека (или, если хотите, международно признанные нормы и стандарты) выше права государства на суверенитет.  То есть, если кого-то надо свергнуть или забомбить, находим какие-нибудь нарушения (коррупцию, преследование инакомыслящих,несоблюдение прав собственности, прав человека, и т.д.) и вперёд. Всё законно (по их понятиям законности).

Ну и  введение "каучуковых" норм, как приведённая вами. То есть, если Белоруссия становится ЗФО, западные кредиторы протягивают костлявую руку со словами "должок". А, если Белоруссия становится белнациковой, Россию можно и послать, ибо тогда этот долг становится долгом режима.

Те, кто витает в розовых облаках по поводу беспристрастности, независимости, единообразия, и т.д.  и т.п. западного правосудия и западной юриспруденции, могут  и далее это делать. Но, на самом деле, более предвзятого, более заказного, более несправедливого и неравного подхода в решении тех или иных споров, в мире на западе, в так называемых цивилизованных странах, просто нет.

И нам до них, пока ещё далеко.

Цитата: Бешеный медведь от 28.03.2016 17:54:35

 

Хм,  а почему Россия не может их же салом по сусалам,  как она умеет последнее время?  Сказать что Лука набирал кредиты для себя а не для страны. На мой взгляд мешает только то что прецедент не создан пока,  в том ключе как коллега Лихторат описывает.  Тогда можно будет юридически точно построить формулировку.  А пока пусть запад в своей ненависти к России первым в это Г наступит.

• +0.03 / 1

Цитата: Pepenec от 28.03.2016 18:09:16Хм,  а почему Россия не может их же салом по сусалам,  как она умеет последнее время?  Сказать что Лука набирал кредиты для себя а не для страны. На мой взгляд мешает только то что прецедент не создан пока,  в том ключе как коллега Лихторат описывает.  Тогда можно будет юридически точно построить формулировку.  А пока пусть запад в своей ненависти к России первым в это Г наступит.

Цитата: Pepenec от 28.03.2016 18:09:16

 

Вы подразумеваете случай ЗФО, и долги РБ перед Западом? Тогда варианты можно рассматривать. В любом ином случае это ударит в первую очередь по России.

Цитата: Цитата Бешеный медведьПопробую ответить. Международное право в последнее время это просто большая бочка с .... В общем, надеюсь понятно с какой субстанцией.

Международное право всегда было специфической вещью, поскольку устанавливалось сильными и, соответственно, в интересах сильных. ИМХО этим не стоит возмущаться, лучше это принять как данность, и гнуть это право в свою пользу по мере возможности, наращивая силы и влияние. Пока будут существовать государства, будет так.

• +0.18 / 2

Цитата: Бывший от 28.03.2016 18:27:08
Вы подразумеваете случай ЗФО, и долги РБ перед Западом? Тогда варианты можно рассматривать.

Цитата: Бывший от 28.03.2016 18:27:08

 

Именно это я и имею ввиду.

• +0.03 / 1

Цитата: Pepenec от 28.03.2016 18:09:16Хм,  а почему Россия не может их же салом по сусалам,  как она умеет последнее время?  Сказать что Лука набирал кредиты для себя а не для страны.

Цитата: Pepenec от 28.03.2016 18:09:16

 

Не скажет. Потому что брал не для себя и потому, что неразумно так говорить, даже если бы так и было.

• +0.00 / 0

Цитата: Pepenec от 28.03.2016 18:09:16Хм,  а почему Россия не может их же салом по сусалам,  как она умеет последнее время?  Сказать что Лука набирал кредиты для себя а не для страны. На мой взгляд мешает только то что прецедент не создан пока,  в том ключе как коллега Лихторат описывает.  Тогда можно будет юридически точно построить формулировку.  А пока пусть запад в своей ненависти к России первым в это Г наступит.

Цитата: Pepenec от 28.03.2016 18:09:16

 

Может потому, что это не наш метод?

А если совсем серьёзно, то у нас совсем недавно в очередной раз внесли поправки в гражданское право. И представьте, всё это скопировано "слямзено" с англосаксонского "каучукового" права.

Когда практически по любому, самому бесспорному делу суд может разрешить спор в любую пользу. Имеется в виду не нарушая закон. Ибо над конкретными нормами, регулирующими отношения сторон по договору, висят нормы более высшего порядка, которые дают право отказывать в защите тем, кто действовал неразумно или недобросовестно. А это то нормы уже оценочные.

Заметьте, тенденция ровно та же. Что в рамках международных отношений пропихиваются оценочные понятия "международно признанные нормы и правила", которые пытаются ставить выше суверенитета государств, что внутри страны, сначала действуют понятия "добросовестности и разумности", "разумной степени достоверности", то есть субъективные. Но которые позволяют разрешение любого спора перевернуть с ног на голову. При необходимости.

А вот почему у нас, несмотря на Путина во главе государства, несмотря на успехи во внешней политике, упорно и неотвратимо во все сферы права внедряется англосаксонское право (примеров дофига и в "уголовке" и, особенно, в корпоративном праве) это вопрос не моего уровня посвящения.

По моему разумению это всё двигается с надгосударственного уровня управления. Оттуда же, откуда и гейпропаганда,  секспросвет среди детей, ювенальная юстиция, движение "чайлд фри", и т.д.

Пост видимо для Мировой Закулисы. 

• +0.15 / 6