АВИАЦИЯ и иные...
13,520,701
34,318
|
KMA ( Слушатель ) |
| 28 мар 2016 17:22:45 |
Тред №1077320
новая дискуссия Дискуссия 505
Может кто-нибудь рассказать зачем два примерно одинаковых (оба про прилететь и выписать люлей) вертолета - Ми-28 и Ка-52?
ОТВЕТЫ (35)
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 28 мар 2016 17:32:48 |
Цитата: KMA от 28.03.2016 15:22:45
Наверно потому, что современных вертолетов надо много,
а времени осталось мало. Есть два ОКБ и их серийные заводы.
Что бы перестроить производство на одном из них под общую
модель нужны ресурсы и время. Времени нет.
|
|
pkb ( Слушатель ) |
| 28 мар 2016 18:58:11 |
Цитата: DMAN от 28.03.2016 15:32:48
РФ надо много тополей и ярсов, крылатых ракет, подводных лодок, Ту160, Су35, на крайний случай ещё Исканедров с Калибрами.
А Ми28 и К50 всё же оружие против "папуасов" - против них много вертолетов не надо, а если будет надо (будет много "папуасов") - то лучше добавить тонны чугуния или ЯО.
|
|
Flugkater ( Слушатель ) |
| 28 мар 2016 19:18:59 |
Цитата: pkb от 28.03.2016 16:58:11
Вообще, вертолеты - это не против впопуасов, а охотники на танки и прочую ползучую нечисть. Поэтому нужны, еще как.
|
|
pkb ( Слушатель ) |
| 28 мар 2016 20:05:18 |
Цитата: Flugkater от 28.03.2016 17:18:59
Признак папуасов, это не отсутствие тяжелой бронетехники, а отсутствие системы ПВО.
Много Ми28/К52 навоюют в США, да у тех же легушатников, да даже на 404, да весной 2014 (без завоевания господства в воздухе) - десятки был приземлили, если не сотни.
Да типа вертолетов это конечно хорошо, но есть куда потратить деньги с большим результатом - лучше пусть у нас будет два завода по производству атомных подводных лодок, или производству стратегических ракет. А вертолетов - за глаза одного.
|
KonOnOff ( Слушатель ) |
| 28 мар 2016 20:32:19 |
Цитата: pkb от 28.03.2016 18:05:18
Во-первых, вертолёты, как раз, и используются активно в зонах с насыщенной ПВО до её разнесения в хлам. Пожалуй, как единственное средство воздушной транспортировки ЛС и грузов, а так же в качестве ударной воздушной поддержки. Всё происходит на низкой высоте под радиогоризонтом РЛС ПВО. Для спецназа - вообще незаменим!
Во-вторых, про "вертолётов - одного за глаза одного", это глупость, сорри! Не забывайте про разные школы, концепции и платформы. Камовцы и милевцы идут параллельно со своими уникальными разработками и, именно, школами. Иметь одну школу - это заранее ограничить себя в развитии. Кроме того, может так оказаться, что в какой-то момент в будущем для чего-то будет идеально подходить одна платформа, а чуть позже для чего-то нового - только другая. Да ещё и про экспорт не забываем - заказчики разные бывают со своими "бзиками". А тут на тебе! Выбирай - не хочу!
|
|
pkb ( Слушатель ) |
| 28 мар 2016 20:38:33 |
Цитата: KonOnOff от 28.03.2016 18:32:19
То что 2 лучше чем 1 я не спорю.
Но это удовольствие нам даётся не за просто так - мы за него платим, и тут вопрос цены.
Ну вот возьмём прошлые конфликты, Югославия, Ирак, Грузия, 404, Сирия - ну и как повлияло бы гипотетическое наличие "двух школ" у любой из сторон? Да никак. Конфликты бы закончились с тем же результатом.
Отсюда вопрос - нафига тогда тратить деньги?
Может лучше десяток-сотню ядерных БЧ сделать, или Су35 наштамповать?
|
|
Priboi5 ( Слушатель ) |
| 30 мар 2016 10:55:25 |
Цитата: KonOnOff от 28.03.2016 18:32:19
Дело даже не в будущих моментах. Ка-52 дороже, но гораздо более управляемый и устойчивый например в горах, так как спокойнее переносит резкую смену воздушных потоков. Их и делают меньше, чем 28. 28 нормальная рабочая лошадка.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 28 мар 2016 20:37:26 |
Цитата: pkb от 28.03.2016 18:05:18
Ну, летуны 404, это отдельная пестня. Так что "чудеса на виражах" на 404, это просто занимательный казус.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 28 мар 2016 20:44:17 |
Цитата: pkb от 28.03.2016 18:05:18
Хочу поинтересоваццо, для повышения образованности, когда у нас воевали ПЛ? Не КР пускали, в качестве тренировки-отработки, а имана, воевали? Вот как ветролёды воюют, я вижу, а ПЛ, это как то ЯО, пугает самим своим существованием. Ташта, не всё таг однозначно, это я вам, каг дочь кочегара АПЛ, говорю.
|
|
pkb ( Слушатель ) |
| 28 мар 2016 20:57:23 |
Цитата: mse от 28.03.2016 18:44:17
С 60 года ежедневно воют.
США пофиг 100 или 200 да хоть 500 вертолетов будет,да хоть 3 типов.
А вот наличие подлодок с ядеными БЧ их очень пугает.
Это США - ту стратегические силы.
Но возьмём Турцию - ну и нафига нам сотри Ми28 и Ка52, какой от них толк будет пока непадавим ВВС и ПВО турков7
А когда подавим, уже и война закончиться.
Так что ударный вертолет вещь хорошая, но для колониальных воин. А папуасу пофиг, будет его мочить только один тип или два, да хот три.
А уж какой ПТРУ прилетит, тем более
|
|
mse ( Специалист ) |
| 28 мар 2016 21:03:41 |
Цитата: pkb от 28.03.2016 18:57:23
Вот их 7-8, будет пугать не хуже, чем 16. А в связи с договорами, РПКСН становятся слишком крупными носителями ББ и их много просто не нужно. Да и опасно держать столько яиц в такой корзине Ташта, тут не всё так однозначно. И с тем-же ЫГЫЛом, лодками много не навоюешь. И с грызунами. Ис укро-туркопитеками, случись что. А вот ветролёды, аж бегом. По 100+ в год дают и мало. Ташта, не надо так пренебрежительно про "папуасные войны". Вам будет сильно легче, если вас не высокотехнологично остеклуют, а просто, по средневековому, отрежут голову?
|
|
Удаленный пользователь |
| 28 мар 2016 20:54:33 |
Цитата: pkb от 28.03.2016 18:05:18
Ну, во-первых, системы ПВО, сравнимой с российской, нету ни у кого.
Во-вторых, производство стратегических ракет все-таки ограничено договорами, в отличие от производства вертолетов.
|
|
pkb ( Слушатель ) |
| 28 мар 2016 21:01:30 |
Цитата: Юрген от 28.03.2016 18:54:33
Хорошо - меняем ракеты на современные.
Или опять - конфликт с Турцией - нам нужнее Искандеры с Калибрами, чем сотни ударных вертолетов.
Ну и про С35 с бомбадировщиками не забываем конечно.
Вот приведите мне хоть одни военный конфликт, где была бы ключевая роль у вертоелетов?
А где необходимо ещё наличие разнотипных?
Я отвечаю так:
1. Кроме папуснаых конфликтов, вертолеты не с играли ведущую роль.
2. Ну а два типа нафиг не нужны - папуасам пофиг, в особенность на ПТРУ по радиоканалу или лазеру - да хоть по проводам - вот тепловизор это да.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 28 мар 2016 21:19:01 |
Цитата: pkb от 28.03.2016 19:01:30
Афган. Чечня. Ирано-Ирак. Буря в стакане(особенно). Можете зарулить на Ютуб и посмотреть кадры работы ветролётов в Сирии... Про них мало писали, но они дали, на мой взгляд, раза в два-три больше вылетов, чем распиаренные бомбардировщики.
Насчёт "кроме попуасных", это у вас от малограмотности. Ибо ударные вертолёты, особенно наши, предназначены, главным образом, против нормальной НАТОвской армии.
|
|
Удаленный пользователь |
| 28 мар 2016 21:20:15 |
Цитата: pkb от 28.03.2016 19:01:30
Хорошо, тогда так:
1) Назовите непапуасные конфликты, которые произошли с момента появления ударных вертолетов
2) У какого вида оружия была ключевая роль в этих конфликтах?
Не, как по мне - 3 вида ударников много конечно. Просто парк менять надо прям сейчас и срочно, а один завод строить долго будет. Вон, Су-30 от хорошей жизни чтоли закупают? Тоже, клепали бы чисто Су-35 да и все.
.
|
inspire 178 ( Слушатель ) |
| 02 апр 2016 18:11:21 |
Сообщение удалено
inspire 178
02 апр 2016 22:16:26
inspire 178
02 апр 2016 22:16:26
Отредактировано: inspire 178 - 02 апр 2016 22:16:26
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 28 мар 2016 23:00:37 |
Цитата: pkb от 28.03.2016 18:05:18
Мелко плаваете, дорогой товарищ.
У Советского Союза было не два завода по производству атомных подводных лодок,
а целых четыре. И как это ему помогло?
|
|
Удаленный пользователь |
| 29 мар 2016 09:43:11 |
Цитата: pkb от 28.03.2016 18:05:18
Согласен! Да и баллистических ракет сделать две: одну на 700 мегатонн- для США и на 30 мегатонн для любой другой страны... Да и количество лодок, кораблей и танков тоже оптимизировать. Построить к примеру 50 MAUSов, обвесить их ДЗ, и пушечку калибром 205 мм- песТня!!!!
|
|
AlexanderII ( Слушатель ) |
| 28 мар 2016 17:52:50 |
Цитата: KMA от 28.03.2016 15:22:45
У каждого своя фишка. Ка-52 ЛТХ и дальнобойные ПТУР "Вихрь-1". Ми-28 броня и в версии НМ надвтулочная РЛС мм-диапазона, позволяющая летать в режиме автоматического следования рельефу и применять оружие.
Больше вертолетов!
|
|
pkb ( Слушатель ) |
| 28 мар 2016 18:59:33 |
А что мешает всё это сделать водном из них? Например в Ми28 (на мой обывательский взгляд новый ПТУР проще приделать, чем броню = масса)
|
|
Flugkater ( Слушатель ) |
| 28 мар 2016 19:20:36 |
Цитата: pkb от 28.03.2016 16:59:33
А это вообще смех, на Ка-52 система наведения ПТУР лазерная, а на Ми-28 радиокомандная. Соответственно, обоим чтобы пускать ракеты как у другого нужны спецконтейнеры. А установить единую систему как-то не удосужились.
|
|
pkb ( Слушатель ) |
| 28 мар 2016 20:08:12 |
Цитата: Flugkater от 28.03.2016 17:20:36
Ну так выберем одну и оставим, хотя можно и разные контейнеры навешать - зачем два завода и два КБ?
Зачем наступать на грабли СССР - с Т64,т72 и Т80 мы уже проходили.
|
Senya ( Практикант ) |
| 28 мар 2016 20:22:27 |
Цитата: pkb от 28.03.2016 18:08:12
Возможно нет способа за разумное время обменять оборудование и специалистов по производству одного вертолёта на другой. Нужно одну из отлаженных технологических цепочек с сотнями смежников полностью остановить и перевести на другой вид продукции, пусть и сходный. Лет пять-семь по опыту последнего времени. Они сейчас есть?
Ну и вспомнить, что унификация абсолютное добро только для снабженцев.
|
|
pkb ( Слушатель ) |
| 28 мар 2016 20:26:38 |
Цитата: Senya от 28.03.2016 18:22:27
ПТУР это модуль абсолютно не привязанный к платформе - это как магнитола для машины - хёндаевску можно и на тойёту поставить и наоборот.
А на снабженцы - без них никак - и в армии тем более - посмотри на Сирию - без их работы врятли бы получилось, то что получилось - когда из неоткуда появлялись базы, С300/400, артиллерия и куча всего.
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 28 мар 2016 20:36:50 |
Цитата: pkb от 28.03.2016 18:26:38
Несколько лет назад я у Дениса Мокрушина в репортаже с испытательного центра прочитал, что программное обеспечение для применения конкретного ПТУР на конкретном вертолете может отлаживаться не один месяц, а то и год (во всяком случае понял интервьюируемого именно так). Не все может быть так просто.
А про С-300/400 - хорошо на форуме есть люди, которые могут четко объяснить разницу между С-300Пхх и С-300В. А то тоже может быть ругались бы, зачем это две модели выпускают.
Гарантированно Ми-28 не заменит Ка-52 в качестве базы для корабельного ударника. Возможно есть такая же ниша, где Ка-52 никогда не заменит Ми-28, но я не знаю.
|
part_ya ( Практикант ) |
| 28 мар 2016 23:06:48 |
Цитата: Senya от 28.03.2016 18:22:27
Небольшая видовая изменчивость и конкуренция всегда на пользу. Камовцев и Милевцев правда уже посадили в один большой дом, но на разные этажи (КБ).
Пока они не дружат.
|
osankin ( Слушатель ) |
| 28 мар 2016 23:33:48 |
Цитата: part_ya от 28.03.2016 21:06:48
Что тем более непонятно, учитывая тот факт, что в 1929 году Миль, будучи студентом Новочеркасского авиационного института, проходил практику у Камова механиком на опытном вертолёте ЦАГИ ЭА-1, в 1937 году он же был заместителем Камова на Заводе опытных конструкций, а с августа по октябрь 1941 года был инженером эскадрильи боевых автожиров А-7 конструкции Камова.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 29 мар 2016 00:39:50 |
Цитата: osankin от 28.03.2016 21:33:48
Внутривидовая борьба за существование, самая жосская, в природе.
|
|
KonOnOff ( Слушатель ) |
| 28 мар 2016 23:47:26 |
Цитата: part_ya от 28.03.2016 21:06:48
И очень хорошо, что не дружат! Различные школы и КБ и не должны дружить. Они должны конкурировать! Всем нам тут на пользу...
Хотя, конечно, они могут объединяться на каком-то проекте, когда силёнок одной "фирмы" недостаточно. Американские Lockheed Martin, Boeing, Raytheon, а так же британский BAE Systems и другие "гейропейцы" иногда же объединяются в одном проекте? Но балансы и счета у них разные... И, честно говоря, совсем они друг с другом не дружат, а очень даже "грызуться за кость", когда им кто-то из Пентагона или откуда-то ещё подбрасывает...
|
|
mse ( Специалист ) |
| 28 мар 2016 20:56:41 |
Цитата: pkb от 28.03.2016 18:08:12
64, 72 и 80, это, фактически, один танк, в трёх вариациях(справедливости ради, разошедшихся достаточно далеко). А 52 и 28, это совершенно разные машины. 28, это развитие "БМП", а 52, более пилотажный прибамбас. С перспективой морского.
|
|
k3sv ( Слушатель ) |
| 29 мар 2016 13:37:24 |
Цитата: pkb от 28.03.2016 18:08:12
гм, а в 30-е годы СССР был еще беднее, но руководство страны специально создавало
несколько кб по одной тематике - чтобы не было монополии - был выбор конкуренция
соревновательность. И потом реальный отбор произвела только война - соотвественно
несколько наработанных вариантов дали большую свободу выбора
а было бы одно изделие по направлению - и выбрать было бы не из чего
|
|
Sergey_L ( Слушатель ) |
| 04 апр 2016 14:49:25 |
Цитата: pkb от 28.03.2016 18:08:12
Ну-ну.А если бы был по Вашему рассуждению только один завод,а изготавливал он -только Т64,как тогда?
Здоровая Конкуренция КБ и производств ,как вариант выработки верной стратегии оснащения ВС , должна быть!
|
|
pkb ( Слушатель ) |
| 28 мар 2016 18:53:50 |
Цитата: KMA от 28.03.2016 15:22:45
Тоже мучает это вопрос, напоминает историю с советскими Т64, Т72 и Т90. Тяжко это для экономики страны, но то бы СССР и танки были основным инструментом его стратегии (после ядерных сил).
А тут РФ и тянет два почти одинаковых по боевой мощи, но разные по технология - только в выживании двух КБ и заводов я и вижу смысл этой нелепицы - иначе одному из них хана.
|
|
AleksN ( Слушатель ) |
| 28 мар 2016 19:51:36 |
Цитата: KMA от 28.03.2016 15:22:45
Насколько я понимаю Ми-28Н(НМ)- это прямой продолжатель концепции тяжелого бронированного штурмового ударного комплекса непосредственной поддержки сухопутных войск, разработанный для работы в зоне действия вражеской фронтовой ПВО и других угроз, непосредственно над полем боя. Т.е. основные качества: броня-огневая мощь
Ка-52 - это больше специализированный разведывательно-ударный комплекс оптимизированный для горных театров БД, в связи с этой машиной часто упоминается именно разведовательные возможности и функция управления группами вертолетов
т.е. Оснавное: разведка+управление+ длинные ракеты+ маневренность.
Они дополняют друг друга в своих функциях, по широкому спектру взаимозаменяемы(не во всем), но, далеко, не идентичны.
У американцев пара "Кайова"-"Апач".
У нас "Аллигатор"-"Ночной охотник".