Кто для вас Николай II
994,073
9,074
|
Mozgun ( Слушатель ) |
| 01 апр 2016 17:11:32 |
Тред №1078972
новая дискуссия Дискуссия 515Цитата: ЦитатаВ рамках новой серии "Россия-Которую-Мы-Потеряли" (и которую, очень даже вероятно, можем обрести обратно-взад во вполне обозримом будущем) решено издать книжек про царскую Россию, написанных в царские же времена просвещёнными русскими людьми. Вы скажете: "Нет их! Всё давно издано", а я скажу, что вы не подозреваете, сколько ещё можно украсть из библиотеки!
"Русская народно-бытовая медицина" по силе воздействия превосходит знаменитую работу Леонида Милова "Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса",а по информационной насыщенности стоит где-то вровень с ею. И немудрено - материалъ доставлялся всеми, кто мог доставить,
Антихруст
Слабонервным лучше по ссылке сканы из книги не читать.
Крепким нервами "булкохрустам" - ознакомьтесь с благостными патриархальными обычаями деревни при Великолепном Батюшке Царе. Если не стошнит.
И вот всю эту чудовищную безграмотность, косность и прочее мракобесие большевикам пришлось разгребать!
Я теперь не удивляюсь что за первые два десятка лет советской власти стабильно вымирающие на 90% новорожденные в деревнях перестали гибнуть и демография даже с учетом гражданской, интервенции и прочих бед - тем не менее выросла.
При сраном Батюшке Царе вот без гражданских войн не росла, а при "упырях большевиках" жрущих оных младенчиков во главе с лично Сталиным - почему-то население росло.
Ну хоть что ты с этим делай, росло население при "душителях и кровавых палачах" и мёрло при Благостном Царском Правлении.
Булкохрусты могут стонать далее, только им надо помнить - всей своей жизнью вы обязаны большевикам. Далеко не факт что пойди история другим путём - вы вообще в этом мире смогли присутствовать.
ОТВЕТЫ (24)
|
Ladogard ( Слушатель ) |
| 01 апр 2016 18:08:05 |
Цитата: Mozgun от 01.04.2016 15:11:32
Вовремя , кстати, напоминание. А то защитники благостных царских времён то одну пастораль затеят то другую. Недавно помню , зарплату рабочих Питера пересчитывали и сравнивали с нашим днём. Что дескать , зря буянили.
Но вот что удивительно, Стратеги из правительства умудрились довести сегодняшнюю среднюю зарплату заводского рабочего до ещё более низкого уровня по своей покупательной способности, а во многих сёлах и даже райцентрах хоть обратно к знахарке иди " волос выгонять"
Только сегодня нам рассказывали, что чтобы человеку купить себе " угол" в 50 кв в Москвских пригородах надо не есть ни пить , а всю среднюю по Москве зарплату откладывать в течении 18 лет . В Екате и Питере 15, и так далее.
При этом критика такой " политики" всегда объясняется власть предержащими духовными наследниками колчаков " экономической необходимостью"
|
зарун ( Дилетант ) |
| 04 апр 2016 19:22:49 |
Цитата: Mozgun от 01.04.2016 15:11:32
Ой! Рассмешили.
Почитайте, так популярный, сегодняшний лечебный лунный календарь - он мало чем отличается от того что вы накопипастили:
При цистите - возьмите кусок красного кирпича и разогрейте на огне или же в духовом шкафу до красна. Положите его в ведро и сядьте сверху.
Одним словом, если яйца себе не изжарите, значит повезло.
Теперь про чудовищную безграмотность, косность в вашем лице (большевика).
С 1894 года по 1917 гг. прирост населения в РИ составил 60 млн человек, т.е.более чем 2,5 млн. человек в год Это считаете вымиранием населения? Мы сейчас считаем успешным естественный прирост населения в 30-40- тыс., а здесь более 2 млн. Что-то с головой у вас.
Абсолютно все демографические показатели позднего СССР, в сравнении с европейскими, хуже чем перед переворотом 1917 года.
Только один пример.
Коэффициент младенческой смертности при царе был больше , к примеру, немецкого, всего в 1,23 раза. Застой в деле сокращения
младенческой смертности в СССР привёл к тому, что отставание от европейских стран выросло более чем в два раза, а с некоторыми странами, как с Финляндией(имея одномоментный старт в 1917 году) в 4 раза.
Не буду писать другие ужастики, иначе у вас случиться несварение в желуде.
|
Удаленный пользователь |
| 05 апр 2016 09:50:55 |
Цитата: зарун от 04.04.2016 17:22:49
Ну да. Я должен верить озвученным Вам цифрам, которые превышают все мыслимые и немыслимые разумные пределы? За 23 года население выросло в 1,5 раза? За счет чего, можно узнать? Люди начали плодиться и множиться в геометрической прогрессии? А раньше чем они занимались тогда?
При отвратительной медицине, при массовой младенческой смертности, голоде и эпидемиях? Рост населения в 1,5 раза за 23 года? С войнами и революциями?
За счет чего, объясните!
|
|
Дядя Саша ( Слушатель ) |
| 05 апр 2016 21:59:12 |
Статистико-документальный справочник "Россия 1913" приводит такие данные о численности населения:
1897 г. - 129142,1 тысяч человек
1914 г. - 178378,8 тысяч человек
Ежегодный прирост населения - более 2 млн. человек.
Ей-богу! Лопни мои глаза! Можете сами посмотреть)
|
|
Удаленный пользователь |
| 06 апр 2016 11:33:47 |
Цитата: Дядя Саша от 05.04.2016 19:59:12
Я прекрасно в курсе, что написано в справочниках и имею к заявленным статистическим цифрам серьезнейшее недоверие. Кстати говоря, не только я, даже в 1913 году говорилось, что цифры в статистике липовые.
Взять такой прирост чисто физически неоткуда, люди клонированием размножаться до сих пор не научились.
|
|
Swet ( Слушатель ) |
| 07 апр 2016 07:56:24 |
Цитата: Дядя Саша от 05.04.2016 19:59:12
Пожалейте свои глаза и поинтересуйтесь вопросом более детально. До 1897 г. в России проводились только местные переписи населения. Одновременная Всеобщая перепись населения была проведена единственный раз в 1897 г. Следующая намечалась на 1915 г. и не могла быть осуществлена ввиду ПМВ. Достоверность результатов даже этой переписи "долгое время была предметом дискуссий".
Цитата: ЦитатаОднако сравнение сведений переписи населения с материалами земских подворных переписей и административно-полицейских исчислений, показывает расхождение в учёте населения в целом всего на несколько процентов, что свидетельствует о высокой достоверности материалов переписи населения в целом.
В Вики же можете посмотреть, каким образом производил учет населения Центральный Статистический Комитет, данные которого вы привели: "...в основном, путём механического расчёта данных о рождаемости и смертности, представлявшихся губернскими статистическими комитетами." При такой системе не исключался неоднократный учет мигрантов, что завышало реальную численность населения. Вот данные Управления Главного врачебного инспектора МВД: 1909 г. — 156,0 млн, 1910 г. — 158,3 млн, 1911 г. — 160,8 млн, 1912 г. — 164,0 млн, 1913 г. — 166,7 млн человек. Это - на середину года. И вдруг и у них немыслимый скачок: " По подсчётам Управления Главного врачебного инспектора МВД, в основу которых были положены данные о рождаемости и смертности, численность народонаселения России (без Финляндии) на 1 января 1914 года составляла 174074,9 тыс. человек, то есть примерно на 1,1 млн человек меньше, чем по данным ЦСК МВД." Т.е., всего за пол года - с середины 1913 до 1 января 1914 население якобы выросло почти на 7, 5 млн. чел. Видимо, им и самим это показалось странным.
Цитата: ЦитатаНо и эту цифру Управление считало завышенной. Составители «Отчета» Управления за 1913 год[5] отмечали, что «общая численность населения по данным местных статистических комитетов является преувеличенной, превышая сумму цифр населения по переписи 1897 г. и цифр естественного прироста за истекшее время». По вычислению составителей «Отчета», численность населения России (без Финляндии) на середину 1913 года составляла 166 650 тыс. человек.
Поэтому данные на середину 1913 г. - 166 650 тыс. человек можно считать более близкими к реальным. А это "всего" на 12 млн. меньше приведенной вами цифры.
Как отмечают специалисты,
Цитата: ЦитатаПроведенная в 1916 го ду сельскохозяйственная перепись оказалась неудачной. В августе- сентябре 1917 года были проведены сельскохозяйственная и город ская переписи, которые также не позволили получить сколько-нибудь достоверных и полных сведений о населении.
Так что берегите свои глаза и различайте ими, что где написано, каким образом и что подсчитывалось. И не огорчайтесь, что глаза таки не лопаются - рост населения все равно был.
|
|
Дядя Саша ( Слушатель ) |
| 07 апр 2016 22:49:48 |
Цитата: Swet от 07.04.2016 05:56:24
После одной из партий, сыгранных в матче за звание Чемпиона мира, Таль показал Ботвиннику, какую длинную, красивую комбинацию мог бы провести, если бы Ботвинник не разменял ладьи. Ботвинник все это выслушал и сказал: "Я этой комбинации не видел, и вообще, не очень заморачивался - я просто знаю, что в такой позиции надо разменивать ладьи".
Прежде, чем привести здесь данные из справочника, я посмотрел, на кого ссылаются составители справочника. Ссылаются на советское издание - значит, смело можно пользоваться, потому что советское издание никогда не приукрасит царскую Россию, а может только принизить ее достижения.
|
|
зарун ( Дилетант ) |
| 06 апр 2016 09:06:20 |
Из "Статистических ежегодников России"
Население РИ в 1892 году 122 674 300 человек
Население РИ в 1915 году 182 183 000 человек
Прирост населения за 23 года составил 59 508 700 человек. В среднем рост населения за год составил 2,5 млн. чел.
Как бы не было это для вас прискорбно, но это факт. Примеритесь.
Естественный прирост был в "+" за счёт высокой рождаемости, как пример см. таблицу движения населения по европейской части РИ.
Коэффициент смертности в СССР становится ниже Российского только в 1937 году, коэффициент рождаемости в СССР начал превышать Российский после 1931 года - https://ru.wikipedia…0%B8%D0%B8
|
|
Mozgun ( Слушатель ) |
| 06 апр 2016 09:39:58 |
Цитата: зарун от 06.04.2016 07:06:20
Приамурье начали заселять в те годы как раз, туда ломанулась куча народа, прирост населения на территории вырос в 8.5 раз к 1900гг, крестьяне, ссыльнопоселенцы, местных включили в списки и подтянули их рождаемость и медицину.
Вот волшебные
|
|
зарун ( Дилетант ) |
| 07 апр 2016 16:29:49 |
Сообщение удалено
зарун
29 ноя 2017 17:56:07
зарун
29 ноя 2017 17:56:07
Отредактировано: зарун - 29 ноя 2017 17:56:07
|
|
Удаленный пользователь |
| 06 апр 2016 11:41:06 |
Цитата: зарун от 06.04.2016 07:06:20
Когда Вы уже научитесь не тупо копировать текст, а анализировать его? Что рождаемость, что смертность в описываемый период находится на примерно одном уровне с колебаниями туда-сюда в пределах равновесного значения. Чтобы за 25 лет население выросло в 1,5 раза, надо, чтобы смертность скатилась в ноль, а рождаемость взлетела в десятки раз.
Рождаемость держится на одном уровне, детская смертность - аналогично. Смертность общая снизилась на 20% за период с 1893 по 1913.
Так откуда взялся такой стремительный рост населения? Вы мне объясните механизм, а не тупо копируйте ссылки.
|
|
Mozgun ( Слушатель ) |
| 06 апр 2016 13:09:28 |
Я выше указал - стали учитывать малые народы ДВ, приамурья, сибири. Все эти коми, евенки и кто там по тайге шарился безучётно?
Подняли им немного жизненный уровень(из первобытно общинного строя таки сразу в капитализм), медицину худо-бедно подвезли - вот и резкий прирост числа населения.
|
|
Удаленный пользователь |
| 06 апр 2016 13:35:47 |
Цитата: Mozgun от 06.04.2016 11:09:28
Т.е. все сводится к банальному уточнению статданных: сначала была куча неучтенного населения, затем их начали включать в статистику?
|
|
Mozgun ( Слушатель ) |
| 06 апр 2016 14:13:21 |
Я считаю - как минимум такое предположение имеет право на жизнь. Территории то осваивались в те времена. Чудес не бывает, 60 миллионов человек не с Луны прилетело. Треть населения! То есть десятилетия численность была болмен стабильной, а потом населению виагру подвезли чтоли? Если бы это была тенденция долгая то опровергните экстраполяцию - в прошлом за 60 лет до первой переписи населения в стране вообще не должно было быть..
и вот с нуля, по 2.5 миллиона в год оно до 120 миллионов к 1892 году и выросло. Сенсация! РИ оказывается возрастом пару сотен лет всего, я вот только что высчитал, акадЭмик Фоменко подтвердит, он математик.
|
|
Удаленный пользователь |
| 06 апр 2016 14:34:40 |
Цитата: Mozgun от 06.04.2016 12:13:21
Так я про то и толкую тоже, в общем-то. Эта версия вполне себе логична и объясняет данный феномен.
Но надо для опровержения привести аргументацию.
|
|
Mozgun ( Слушатель ) |
| 06 апр 2016 14:48:03 |
Вся аргументация в учебниках истории. Приамурье начали осваивать около 1850гг закончили(условно, основное) к 1900гг население, к примеру, Благовещенска к тому времени увеличилось в сотню раз...
|
|
Удаленный пользователь |
| 06 апр 2016 15:07:21 |
Цитата: Mozgun от 06.04.2016 12:48:03
Но население-то откуда-то должно взяться? Я повторюсь, что я считаю рассказы о стремительном росте численности населения РИ баснями, хоть они и находят подтверждение в статистических данных. Но объяснить невязку баланса в 60 млн. за 23 года освоением Сибири- это слишком.
|
|
Удаленный пользователь |
| 06 апр 2016 17:25:12 |
закон биологии одинаков для всех
благоприятная среда способствует росту населения
например сейчас в РФ то же самое
тогда было еше круче , учитывая натуральность продуктов
просто людям хотелось жить и была такая восозможность
|
|
Удаленный пользователь |
| 06 апр 2016 17:46:53 |
Цитата: стрелок от 06.04.2016 15:25:12
Это не объяснение, а полнейшая ерунда. Сколько бы не было еды и какие бы не были потребности, население так быстро расти не может. Это очень инерционный процесс, на секундочку. Все решает банальная математика. Если у нас в год растет население с темпом 2,5 млн. в год, это значит, что у нас должно быть очень серьезное превышение рождаемости над смертностью.
Возьмем для затравки стартовый участок с населением в 125 млн. человек. Из них не менее 2/3 - это дети, подростки и старики. В общем, категории населения, которые не могут рождать детей. Остается 40 млн. примерно людей в детородном возрасте. Из них половина - женщины. 20 млн. Пусть они все могут без проблем родить детей, не будем учитывать разные сифилисы, инфекции, выкидыши и так далее.
Если взять данные по рождаемости за 1892 год, то мы увидим, что усредненно у нас рождается 50 детей на 1000 населения. При численности населения в 125 млн. выходит, что родилось 6 млн. детей. Это значит, что родила в среднем каждая третья женщина в стране в детородном возрасте. За 1 год. На следующий год должна выйти аналогичная картина и так далее.
Это в общем дофига в масштабах страны, с учетом стандартных 9 месяцев беременности.
Затем, следим за рекламой. В табличках аккуратно сравнивают количество родившихся и минусуют от них данные по смертности и получают соответствующий прирост. Вроде бы прекрасно. Но что делать с графой "детская смертность" в табличке, которую привел зарун в посте от 08 : 06 сегодня? Ведь там детская смертность дается на 100 родившихся и составляет она четверть от числа родившихся в среднем!
Это значит, что нам надо автоматом от числа родившихся отнимать детскую смертность для чистоты анализа, тогда у нас выходит, что "выживало" за год не 50 детей на 1000 населения, а 40 в течение года.
Если возьмем ту же табличку, то выйдет, что, например, за 1897 год у нас будет в балансе не 50 родившихся и выживших детей, а 36. 14 умерло и не может быть учтено как "плюс" в росте численности населения. При общей смертности 31,7. Это нам даст прирост на 1 тыс. населения не задекларированные 18,7, а в районе 4.
В 1892 году, например, будет минус.
Вот так выходит.
|
|
Удаленный пользователь |
| 06 апр 2016 18:04:32 |
математика - абстракция по задумке
жизнь -реал
если выбираю я то всегда реал
математики ждут в поезде когда я открою туалет
извините
|
|
Удаленный пользователь |
| 06 апр 2016 18:13:39 |
Цитата: стрелок от 06.04.2016 16:04:32
Ничего не понял в наборе слов. Разверните мысль, подвергните мои выкладки аргументированной критике, я не против, мне самому интересно разобраться в вопросе.
|
|
Удаленный пользователь |
| 06 апр 2016 18:17:08 |
удачи в разборе
ничем не могу помочь
а минусок поставил юдасик
молодец
|
|
Ladogard ( Слушатель ) |
| 06 апр 2016 20:26:21 |
Не тратьте время на Стрелка. Просто игнорьте и все. Это как вирусная программка прицепившаяся к форуму.
Ему вообще все пофиг. Он просто слоняется по форуму и везде оставляет свои криптограммы, которые вообще никто не в состоянии понять. Он наверное такой с рождения, а на форуме держит эту свою " фирменную марку" уже минимум лет шесть как.
|
|
Удаленный пользователь |
| 07 апр 2016 22:14:12 |
Не дождетесь (с)
Многие из оппонентов вполне способны аргументировать свою позицию и спорить по делу (не всегда, но довольно часто),
но данный случай - клинический. Набор букв.
а граматнасте и знаках припинанея ваобще малчу