Тред №1079023

Александр Васильевич был интересным человеком, я вовсе не хотел бы его порочить. Но ведь есть нюансы. 

 Причём нюансы такого плана, которые признав и одобрив в прошлом, придётся признавать и одобрять и в будущем. 
Прежде всего Александр Владимирович был революционером, то есть мятежником и потому и был направлен на Черноморский Флот временным правительство. Для борьбы с контрой и реализации идеалов Свободной России. 
Хотя там показал себя скорее достойно, не кривлялся и в самом деле ратовал за успех.  

 С большевиками у него не сложилось. Так у многих революционеров с большевиками не сложилось. У князя Кропоткина тоже не сложилось, и у старухи Спиридоновой, да полно их. 

 Таким образом Колчак воевал с красными как революционер, а не как патриот или реакционер. Но до того, Колчак потусил у американцев, то есть воевать с красными как революционер, он начал тогда, когда ему это было предложено со стороны Антанты.  

 Ну, и при той войне Колчак конечно оказался слабоват. Администрация у него была поганая, в сто раз хуже царской, что и говорить. Развёл всякую Семёновщину, атаманщину. Бардак в общем. Плюс к этому золото прозевал, которое вывезли чехи мимо его носа. 

 Личность яркая, но как принято говорить, неоднозначная. И на роль героя никак не тянет. Поэтому делание из неё героя является занятием подозрительным. 

 Как ранее носились с Карлом Густавичем Маннергеймом. Конечно, достойнейший человек. Но вреда обрели от него немало. Понятно что история, она такова, не перепишешь. Но зачем героизация, бюстики какие-то в Питере. Это же пошло. 

 Лучше бы Монрепо восстановили и Сорвальское кладбище.