Цитата: dotsent от 03.04.2016 19:37:55И чем странно он себя повел? В счастье свое не поверил? Он же фактически правил до самой смерти- Миша был просто ширмой.
Кстати я нашел насчет извержения вулкана статью- главная причина Великой смуты.
Уайнапутина на Юрьев день
Предложен механизм глобального похолодания 1601–1603 годов
http://www.gazeta.ru…3417.shtml
Глад и хлад были и ранее и позднее. Это только очередная соломинка на хребте верблюда, нет смысла её абсолютизировать.
Проблема заключалась, естественно, в размытом престолонаследии, поэтому естественные проблемы с харчами легко переводились в геволюционную ситуацию. Как и в 17 году, например. А проблемы с престолонаследием лежат целиком на Иване Грозном. Мало того, что извёл Старицких, так ещё и престол сыну-дурачку достался, бесплодному и слабому здоровьем. Это реальная проблема. А буза могла начаться по любой другой причине, но так уж удачно совпало, что и причины искать не пришлось, само отвалилось из-за неурожаев.
Что до Филарета, то странность первая и очевидная, что батюшку царя-батюшки держали в Сигизмундовых застенках аж 6 лет после коронации. Ситуация анекдотичная как её не рассматривай. Чистая небывальщина.
Хотя можно её объяснить например тем, что Фёдора Никитича вовсе не жаждали видеть в Москве не только все, но и вообще мало кто. Как московское боярство, так и сам Сигизмунд. И лишь по прошествии шести лет, когда всё уже более-менее устаканилось и пересдавать козыря было поздно, его вернули из сигизмундова полону.
Для отца царя это очень странная ситуация. Хотя совершенно логичная в том случае, если Фёдор Никитич отцом царя был только номинально и мог бы предпринять меры по узурпации власти пока царь не оброс необходимой переферией.
Вторая странность в том, что Филарет по простоте душевной с разбегу начал строить собственную опричнину, частную. Будучи в статусе Патриарха он активничал по переводу церковных, точнее патриарших земель в отдельную юрисдикцию. Докатился до того, что наклепал поповских министерств по управлению патриаршим уделом.
Это абсолютно необъяснимо с точки зрения носителя или со-держателя Верховной власти. Зачем ему такая ерунда, если он имеет доступ ко всем ресурсам государства с правом первой руки. Получается, что Фёдор Никитич так не считал и используя служебное положение выковыривал себе личный удел, может быть в предвидении очередной Смуты и по каким-то причинам полагая власть Михаила Фёдоровича уязвимой и шаткой.
А поповские уделы в ту нелёгкую пору были солидной силой. Помимо земель с мужиками, монастыри составляли сеть фортификационных укреплений высшего уровня защиты в стратегически важных пунктах, имевших в своём распоряжении воинскую силу, вооружение и боеприпасы.
Такие манёвры можно счесть косвенным свидетельством некоего дуализма власти. Формально она у Романовых, но неформально, существуют недокументированные возможности воздействия на них решительным образом. Что хорошо укладывается в версию о неромановском происхождении Михаила.
Цитата: ЦитатаДвор патриарха устроился при нем совершенно по образцу двора государева; организовался класс патриарших дворян и детей боярских, верстаемых поместными окладами. Патриаршие вотчины значительно увеличились покупками и царскими пожалованиями.
Власть патриарха над населением этих вотчин была расширена царской грамотой 20 мая 1625 г., которой уничтожались все прежние несудимые грамоты отдельных церквей и монастырей патриаршей области и патриарх получал право судить и ведать духовное и крестьянское население этой области во всяких делах, кроме татьбы и разбоя.
Управление патриаршей областью облекается при Филарете в правильные формы, аналогичные светским государственным учреждениям.
Возникают патриаршие приказы: 1) судный, или разряд — для судебных дел, 2) приказ церковных дел — до делам церковного благочиния, 3) казенный — ведающий сборы с духовенства и 4) дворцовый — заведовавший хозяйством патриарших вотчин.
В каждом приказе сидел патриарший боярин с дьяками и подьячими. Дела решались с доклада патриарху.