Смутное время

Пресечение династии основателей Русского или русских государств - Рюриковичей и возведение на престол династии Романовых до сих пор оказывает сильное воздействие на разум потомков населения той эпохи. 

Создаются странные легенды, но при этом не задаётся вопросов об очевидных "фигурах умолчания". 

Влиянию Смуты на интернет посвещается.

Цитата: Teiwaz от 06.03.2016 14:33:03Пресечение династии основателей Русского или русских государств - Рюриковичей и возведение на престол династии Романовых до сих пор оказывает сильное воздействие на разум потомков населения той эпохи. 

Создаются странные легенды, но при этом не задаётся вопросов об очевидных "фигурах умолчания". 

Влиянию Смуты на интернет посвещается.

Отлично! 
Сначала  я бы хотел бы договориться о временных рамках исследуемого периода. 

Смута на мой взгляд началась с Елены Глинской, матери Ивана Грозного, то есть с появления мамаевичей в Рюриковом гнезде, а окончательно преодолена она была только с воцарением Екатерины Второй. 

Во вторых меня интересует причинно следственная связь между действиями Ивана Грозного и некоторых его преемников , включая первых Романовых и попытками реформирования госуправления. 

То есть , я хотел бы разобраться с вопросом Почему  Иван Грозный начал методично разрушать более менее функционирующую до него систему госуправления. Или там все же были системные сбои , требующие немедленной починки? 
А так же, почему при избрании на царство, Романовы не получили ясного и четкого мандата на династийное правление? 

И почему Москва во время смуты таки легла под поляков? 

Буду заинтересован во мнении и взгляде камрадов на этот период нашей истории. Даже в самых что ни на есть , альтернативных. 

Цитата: ЦитатаПочему  Иван Грозный начал методично разрушать более менее функционирующую до него систему госуправления.

 По легенде, она не работала. Клановые разборки и всё такое. Вместо дела - византийщина всякая с ордынщиной. То отравят, то удавят.  Оттого потом и опричнина якобы. 

 Проблема легитимности. 

Не знаю, обсуждалась ли эта книга на форуме:
 
http://samlib.ru/f/f…tml#Glava8

Здесь есть и про Ивана Грозного, и про Смуту. Мне было интересно.

Цитата: Yuri Rus от 06.03.2016 19:55:27Не знаю, обсуждалась ли эта книга на форуме:
 
http://samlib.ru/f/f…tml#Glava8

Здесь есть и про Ивана Грозного, и про Смуту. Мне было интересно.

Похоже на агитку. Со списком печалований на злую судьбу

Цитата: ЦитатаА что же на востоке, на Руси? А там, как мы помним, "татаро-монгольское иго". Как оказалось, оно тоже имеет некоторое отношение к деятельности средиземноморской торгово-финансовой аристократии. Слишком уж много оснований, заставляющих рассматривать именно ее как заказчика, организатора и главного выгодоприобретателя от проекта "татаро-монгольское иго". Вот только результаты деятельности венецианско-генуэзской финансовой аристократии, прикрываемые на русских равнинах мифом "Монгольской империи", носят по понятным причинам прямо противоположный характер.

И главный для нас с вами результат - выдавливание великорусского этноса из всех позиций, где хотя бы гипотетически можно было ожидать появления сколько-нибудь серьезного слоя торгово-финансовой аристократии. Вышибание русского Торговца с мировых рынков . А это означает весьма печальную вещь. Праздный класс Московского царства вынужден формироваться на очень и очень тощей основе. Это - всего лишь военно-административная аристократия, московское боярство.

 Как мы выяснили на соседней ветке в предшествовавшей дискуссии, к "вышибанию русского Торговца" меньше всего имели отношение какие-то монголы, в отличии от Грозного, чудом(буквально согласно исторической легенде) не ушатавшим этих торговцев вусмерть как биологическое явление. Но с мировыми рынками им пришлось проститься. 
 Так зачем Грозный учудил такое, что благодарным потомкам приходится стрелки переводить на легендарных монголов?
 

Цитата: ЦитатаА уж как Россия рвалась на Балтику!

• Три московско-новгородские войны

 А вот это уже тотальный аут. Можно я больше эту дичь читать не буду?

Цитата: Teiwaz от 06.03.2016 20:42:44Похоже на агитку. Со списком печалований на злую судьбу

 А вот это уже тотальный аут. Можно я больше эту дичь читать не буду?

Конечно, не читайте. А я, в свою очередь, с Вами никогда переписываться не буду. Тейваз ведь не читатель. Ему достаточно одного параграфа, чтобы составить свое впечатление о книге.
 
Экстрасенс, не иначе.

Всем остальным, кого буквы не пугают и у кого чтение не вызывает зубной боли и дрожания в коленках, книгу эту все-таки очень рекомендую.

Цитата: Yuri Rus от 06.03.2016 19:55:27Не знаю, обсуждалась ли эта книга на форуме:
 
http://samlib.ru/f/f…tml#Glava8

Здесь есть и про Ивана Грозного, и про Смуту. Мне было интересно.

Скажите, Юрий, а Вы сами согласны с выводами автора этой книги? И каковы они? 
Не могли бы вы изложить вкратце, своими словами  , кого или что вы считаете настоящей причиной Смуты? 

А книгу , которая вам понравилась, я  посмотрю.  
При первом приближении это сочинение на тему природы власти и в частности о тирании и тиранах. 

Считаете ли вы Ивана Грозного тираном, и в таком случае , почему? 

Вот есть довольно популярная среди неохрнологов теория, что Иван Грозный это четыре разных человека, а сам Иван был добрейшей души человек, окончивший свою короткую жизнь в качестве Василия ( Базилевса) Блаженного. 

При всей экзотичности этой версии, в ней есть один момент : с версией о четырёх воплощениях Ивана Грозного подспудно поднимается вопрос о взаимоотношении Власти и Ивана Грозного. Иначе не было бы причин искать ответы в таких казалось бы необычных формах. 

Что в свою очередь требует ответа : что же на самом деле послужило началом конца сильной и успешной династии Рюриков, обрушивших Русь в геополитическую дыру, из которой потом выбирались не один десяток лет? 

Цитата: Yuri Rus от 06.03.2016 21:13:09Конечно, не читайте. А я, в свою очередь, с Вами никогда переписываться не буду. Тейваз ведь не читатель. Ему достаточно одного параграфа, чтобы составить свое впечатление о книге.
 
Экстрасенс, не иначе.

А Вы не поняли, что написано в этой фразе? Так кто в этом случае "не читатель"?

Цитата: ЦитатаА уж как Россия рвалась на Балтику!


• Три московско-новгородские войны

Цитата: ЦитатаВ 1555 году Ченслор ещё раз отправился в Москву. Царь выдал льготную грамоту для английской компании. Грамота давала право свободной и беспошлинной торговли оптом и в розницу, построить дворы в Холмогорах и Вологде (дворы не облагались податями), подарил двор в Москве у церкви св. Максима, компания могла иметь собственный суд, при рассмотрении торговых дел суд совершал царский казначей. Таможенники, воеводы и наместники не имели права вмешиваться в торговые дела компании, компания могла нанимать русских приказчиков

Цитата: ЦитатаВ 1567 году королева Елизавета Тюдор выдала компании новый патент. За компанией осталсямонопольный доступ к Беломорскому пути. Новая льготная грамота была выдана компании и в Москве. Компания получила право беспошлинной торговли, но должна была предоставить право царской казнепервой совершать закупки — это старинное русское правило соблюдалось с XV века.

Компания получила право строить в разных городах дворы, нанимать русских работников. В Вологдеразрешалось построить канатную фабрику (Вологда была центром российского льноводства), в Вологде было отведено место для поиска железной руды. Царь мог арестовывать членов компании и их имущество. Разрешалось хождение английской монеты в Москве, Новгороде и Пскове. Компания могла отправлять свои «комиссии» для охраны своих товаров от разбойников, пользоваться ямскими лошадьми. Ни один корабль (даже английский), не принадлежащий Московской компании не мог заходить в Печору, Обь, Колу, Мезень, Печенгу, Холмогоры, Соловецкий остров. Ни один иностранец (даже англичанин, не входящий в компанию) не мог следовать через Россию в Китай, Персию, Бухару,Индию. Члены компании имели право сами ловить таких путешественников и конфисковывать их имущество.
Подобные привилегии позволили компании занять важные места в России. В 1567 году компания открыла свою главную контору в Москве, Ричард Грей в Холмогорах построил прядильную фабрику. Свои дворы компания имела в Новгороде, Пскове, Ярославле, Казани, Астрахани, Костроме, Ивангороде. Остальные иностранные купцы должны были хранить свои товары на общественных гостиных дворах.
Английские купцы завышали цены на свои товары, занижали на российские. Это вызывало недовольство, и царь в 1569 и 1572 году жаловался на компанию английскому послу. Со своей стороны английские купцы жаловались на неплатежи и долги. Для решения проблем в Москву приезжал Дженкинсон. Иван Грозный ограничил права компании, в Казань и Астрахань компания могла заходить с разрешения царя. Компания должна была платить половину от таможенных сборов.
В 1567 году через одного из руководителей компании — Энтони Дженкинсона — Иван Грозный вёл переговоры о браке с английской королевой Елизаветой I. Брак обеспечивал царю возможность убежища в Англии в случае катастрофических последствий Ливонской войны.

 Три войны с Новгородом! Истребление в 69 году. Во как рвалась в Балтику. А в это время... 

 Может быть всё было слегка наоборот? Новгородцы мешали англичанам?

Цитата: ЦитатаНи один корабль (даже английский), не принадлежащий Московской компании не мог заходить в Печору, Обь, Колу, Мезень, Печенгу, Холмогоры, Соловецкий остров.

 А это не новгородские ли земли случаем?

 Но зачем об этом. Лучше порассуждать про то, как "англичанка гадит" и монгольское иго. И ещё как Новгород под поляков собрался в разгар Ливонской войны. 

,

Цитата: ЦитатаМожет быть всё было слегка наоборот? Новгородцы мешали англичанам?

Хм. Недавно показывали передачу про вновь отреставрированные палаты " Английской торговой компании" в Москве. 

Это прям на " стрелке" у метро Кропоткинская, сразу за спиной у памятника  Энгельсу . Для непосвященных, это почти что рядом с вновь отстроенным Храмом Христа Спасителя . 

Ну вот. Меня удивил факт основания этой торговой кампании при Иване Грозном ( словно с англичанами не торговали до того) и её угасание под конец его правления. Думаю- и чего начинать то было? Хоромы вон какие на казённые деньги отгрохали , а попользоваться толком так и не успели. 

А оно вона чего, оказывается... Новгород то не спросили. 

Цитата: Ladogard от 06.03.2016 22:30:51Меня удивил факт основания этой торговой кампании при Иване Грозном ( словно с англичанами не торговали до того) и её угасание под конец его правления. Думаю- и чего начинать то было? Хоромы вон какие на казённые деньги отгрохали , а попользоваться толком так и не успели. 

А оно вона чего, оказывается... Новгород то не спросили.

 Торговать то по-разному можно. Можно по-людски, а можно предоставив монополию иностранцам на всю внешнюю торговлю. Вот Грозный всю торговлишку и продал за пацалуйки английской королевны. Бечь в Англию собрался. 

Новгородцы торговали по-людски. Сами сгребали, сами паковали, сами продавали. Возили не сами, хотя это ещё вопрос. Чем подрывали картельчик с англичанами царя. 

 А набег видать связан в первую очередь с разграблением, может быть по жалобам англиков на "неплатежи" в том числе, да с конфискацией новгородских земель в Опричну. Потому то в Новгроде и учинили массовые побоища над помещиками, что сперва кажется не очень понятно. А это нотариальная очистка вымороченного имущества. 

 К 70-году Грозный всё наладил, а Лисаветка, лахудра, всё равно замуж не взяла. Пришлось дальше крутиться как уж на вилах. 

 А потом сам самодержец валенки откинул, позже у англиков проблемы начались, головы там какие-то рубили друг другу.  
 
 

 Сельмаг стильный, конечно. 

 Апокриф из бложека

Цитата: Цитата«Московская английская компания» тогда прямо рекомендовала Ивану Грозному, какие местности Рф должны быть включены в опричнину – и эти земли туда попали.

Цитата: Ladogard от 06.03.2016 21:17:39Скажите, Юрий, а Вы сами согласны с выводами автора этой книги? И каковы они? 
Не могли бы вы изложить вкратце, своими словами  , кого или что вы считаете настоящей причиной Смуты? 

А книгу , которая вам понравилась, я  посмотрю.  
При первом приближении это сочинение на тему природы власти и в частности о тирании и тиранах. 

Считаете ли вы Ивана Грозного тираном, и в таком случае , почему? 

Вот есть довольно популярная среди неохрнологов теория, что Иван Грозный это четыре разных человека, а сам Иван был добрейшей души человек, окончивший свою короткую жизнь в качестве Василия ( Базилевса) Блаженного. 

При всей экзотичности этой версии, в ней есть один момент : с версией о четырёх воплощениях Ивана Грозного подспудно поднимается вопрос о взаимоотношении Власти и Ивана Грозного. Иначе не было бы причин искать ответы в таких казалось бы необычных формах. 

Что в свою очередь требует ответа : что же на самом деле послужило началом конца сильной и успешной династии Рюриков, обрушивших Русь в геополитическую дыру, из которой потом выбирались не один десяток лет?

Я согласен с очень многими выводами автора книги (почему и рекомендовал ее). Конечно, не со всеми - ну так со всеми мыслями кого угодно я, пожалуй, никогда и не бываю согласен. Потому что имею привычку думать сам, сомневаться и делать собственные выводы.
 
Пересказать эту книгу, увы, не могу. И времени нет, и слишком уж много пришлось бы писать. Максимум - могу, наверно, скопипастить какие-то кусочки. Но ветка ведь будет завалена текстом. Так что не уверен, что это стоит делать.
 
Я дал ссылку на одну главу книги - 8-ю. Не так уж там много текста (для чтения - а для копипасты, наоборот, много), можно просмотреть хотя бы до Ивана Грозного и Смутного Времени. У кого-то на это силы найдутся? Тогда можно и обсудить. А так что пересказывать.
 
Совсем уж в двух словах - автор далеко не либерал, а государственник.

Цитата: Teiwaz от 06.03.2016 22:57:07Торговать то по-разному можно. Можно по-людски, а можно предоставив монополию иностранцам на всю внешнюю торговлю. Вот Грозный всю торговлишку и продал за пацалуйки английской королевны. Бечь в Англию собрался. 

Новгородцы торговали по-людски. Сами сгребали, сами паковали, сами продавали. Возили не сами, хотя это ещё вопрос. Чем подрывали картельчик с англичанами царя. 

 А набег видать связан в первую очередь с разграблением, может быть по жалобам англиков на "неплатежи" в том числе, да с конфискацией новгородских земель в Опричну. Потому то в Новгроде и учинили массовые побоища над помещиками, что сперва кажется не очень понятно. А это нотариальная очистка вымороченного имущества. 

 К 70-году Грозный всё наладил, а Лисаветка, лахудра, всё равно замуж не взяла. Пришлось дальше крутиться как уж на вилах. 

 А потом сам самодержец валенки откинул, позже у англиков проблемы начались, головы там какие-то рубили друг другу.

Цитата: ЦитатаСо времени появления англичан на Белом море в 1553 году Россия завязала регулярные торговые сношения с Англией.


 Перед самой Ливонской войной московское правительство позволило англичанам устроить «пристанище корабельное» на Белом море и разрешило им «торг по всему государству поволной». Но суровые естественные условия сильно стесняли развитие торговли на Белом море. 


Гораздо больше для этой цели подходило Балтийское море. 


Накануне Ливонской войны Россия владела обширным участком побережья Финского залива, всем течением реки Невы, по которой проходил древний торговый путь «из варяг в греки». Русским принадлежал также правый берег реки Наровы, в устье которой заходили корабли многих европейских стран. 
Едва закончив войну со шведами, правительство решило основать морской порт в устье Наровы. В июле 1557 года выдающийся инженер дьяк Иван Выродков построил на Нарове «город для бусного (корабельного) приходу заморским людем», первый русский порт на Балтийском море. 
Царский указ воспретил новгородским и псковским купцам торговать в ливонских городах Нарве и Ревеле. Отныне они должны были ждать «немцев» в своей земле. Но попытка наладить морскую торговлю с Западом через устье Наровы не дала результатов. Корабельное «пристанище» на Нарове было готово, а иноземные купцы продолжали плавать в немецкую Нарву.


Тем временем в московском правительстве образовались две партии: Адашев настаивал на продолжении активной восточной политики и снаряжал экспедиции против Крыма, а его противники выступали за войну с Ливонией. Планы Ливонской войны получили поддержку со стороны московского дворянства,

Первое вторжение русских войск в Ливонию, по-видимому, предпринято было вопреки воле Адашева. Военные действия в Ливонии приобрели серьезный оборот после того, как в Ивангород прибыл боярин Алексей Басманов, сторонник решительной войны с ливонцами. Не дожидаясь исхода дипломатических переговоров в Москве, Басманов обстрелял Нарву и, как только в городе вспыхнул пожар, повел своих воинов на штурм крепости. Силы, которыми располагал воевода, были ничтожны, но ливон-цы не устояли перед внезапным и стремительным натиском, Неприступная крепость, основанная рыцарями на древнем новгородском рубеже, пала. Царские воеводы заняли Дерпт (Юрьев) и подвергли страшному разгрому Южную Ливонию.

Успехи русского оружия могли быть еще более значительными, если бы не раздор в высших правительственных сферах, который привел к страшной неразберихе и сделал невозможным проведение единой согласованной внешнеполитической программы. Вместо того чтобы продолжать успешно начатое наступление против Ливонии, московское правительство, по настоянию Адашева, предоставило ордену перемирие с мая по ноябрь 1559 года и одновременно снарядило новую экспедицию против татар.

Гы. Ничего не меняется.  Все словно  сегодня. 

Ордынцы сегодня скромно называемые " Партией противников Адашева" , во главе с Иваном Грозным затеяли передельчик Европы войдя в сговор с англиками. Для этого им надо было порушить мощнейший торговый Ганзейский союз, , частью которого являлись Новгород, Дерпт, и конечно Рига с Ревелем. 

Зачем им это было надо?  А все очень просто, два разных вида хозяйствования, один как Ганзейская модель заключался в развитии через построение и упрочение единого рынка через систему контроля правил торговли и увеличение её объёмов , усиления региональной специализации в производстве. То есть контроль рынков. 

Ганзе противостояли ростовщические кланы генуэзцев , сильно укрепившиеся в туманном Альбионе . Ростовщическая модель развития даёт более короткий временной лаг для взрывного развития и при этом предполагает быстрое обогащение всех " причастных к контролю баблопотоков".
Монархи увлечённые утверждением собственного могущества легко становились адептами ростовщической системы , быстро превращаясь в её заложников. 
А боярство и прочие " окормляемые монаршей властью" видели в сотрудничестве с представителями " фининтерна" на своём уровне  возможность быстрого обогащения и вывода " капиталов в оффшор".  

Ведь все повторяется один к одному сегодня! 

Новгород имел все основания защищать свою, уже налаженную, хорошо работающую модель. Она правда , рассчитана на более долгий период из за того что предполагала развитие всего хозяйствующего региона в целом, а не только его торговых центров. Учитывая наши русские просторы, времени нам требовалось больше. 

В то же время, в качестве ордынского наследия, у нас создалась определенная прослойка служивых мурз, видящих в Руси лишь " место охоты", взимания дани и оброка. Главное застолбить надел для кормления побогаче и доить его, а там хоть трава не расти. Поэтому им это " развитие" было до балды. Мужики сами знают как снять и пахать, главное чтоб оброк платили и побольше, побольше! 

Отсюда и формирование двух противных партий: партия за развитие территорий Руси и партия за их ограбление. 

При этом, обе партии были заинтересованы в расширении " лебенсраума", но с абсолютно разными целями. 

Отсюда и разные приоритеты в выборе ТВД. Ибо цели этих войн были разными , так как велись в интересах разных групп. Условные "генуэзцы" против условной " Ганзы". 
В результате, поставив все на сотрудничество с Англиками, Иван Грозный круто рисковал и под конец, лоханувшись, не знал как поправить положение .  

Цитата: ЦитатаОтец Грозного Василий III решал дела в кругу нескольких доверенных советников – «сам-третий у постели». 

Иван IV, отставив Сильвестра и Адашева, попытался возродить отцовские порядки. В связи со вступлением во второй брак он дополнил свое завещание несколькими важными распоряжениями.
 В случае своей смерти Иван приказал образовать при 7-летнем наследнике царевиче Иване опекунский совет. 
Следуя по стопам Василия III, царь назначил себе 7 душеприказчиков. 
Облеченные регентскими полномочиями бояре принесли присягу на верность наследнику и скрепили подписями специальную «запись», сохранившуюся до наших дней. 
Как видно, Грозный во всем следовал отцовскому примеру. 
Тем не менее опекунский совет, созданный им, казался бледной тенью первой семи-боярщины. 

Василий III поставил во главе совета своего младшего брата князя Андрея Старицкого, человека влиятельного и располагавшего большими средствами.  Иван IV сделал старшим регентом племянника – князя Мстиславского, фигуру вполне бесцветную. 

Отец Грозного ввел в семибоярщину помимо брата и советников влиятельнейших вождей думы – бояр Шуйских. Иван IV назначил душеприказчиками помимо Мстиславского бояр Данилу Романовича и Василия Михайловича Юрьевых-Захарьиных, Ивана Петровича Яковлева-Захарьина и Федора Ивановича Умного-Колычева, а также князей Андрея Телятевского и Петра Горенского, не имевших боярского чина. Из пяти бояр, входивших в регентский совет, трое принадлежали к семье Захарьиных, а четвертый был их однородцем. 

Фактически в новой «седьмочисленной» комиссии распоряжались родственники умершей царицы Анастасии, не пользовавшиеся авторитетом и популярностью среди знати. К ним присоединились молодые друзья царя – Телятевский и Горенский – люди новые и никому не известные.
Таким образом, в отличие от Василия III его сын создал на редкость неавторитетную семибоярщину. Вне нового правительства остались не только старшие удельные князья – Старицкие и Вельские, но и руководители Боярской думы, вершившие дела при «Избранной раде»,- ближние бояре князь Дмитрий Курлятев, Иван Шереметев и Михаил Морозов, покоритель Казани князь Александр Горбатый и другие лица.

Знать легко простила бы Грозному отставку его худородных советников Адашева и Сильвестра, но она не желала мириться с покушением на прерогативы Боярской думы. Попытки Ивана править единодержавно, без совета с великими боярами, с помощью нескольких своих родственничков, вызвали повсеместное негодование. Кичившаяся своей «царской кровью» аристократия всегда с пренебрежением взирала на родню Анастасии Захарьиной. Теперь их стали считать узурпаторами.

Захарьиным в самом деле удалось сосредоточить в своих руках все нити правления. Когда царь по случаю второго брака «разделился» с сыновьями, Захарьины возглавили думу и «двор» царевичей. Отныне в отсутствие Грозного управление государством переходило формально в руки малолетнего наследника, фактически в руки Захарьиных.
Прекрасно сознавая значение новых органов управления – приказов, Захарьины попытались взять под контроль приказной аппарат. Их ставленник Никита Фуников, подвергшийся опале при Адашеве, был возвращен из ссылки и возглавил центральное финансовое ведомство – Казенный приказ. Сподвижник Фуникова дьяк Иван Висковатый стал государственным печатником. Важнейшая приказная документация теперь должна была проходить утверждение в канцелярии Висковатого, хранителя царской печати. Новый «канцлер» (так называли его иностранцы) начал свою деятельность с того, что заменил «меньшую» великокняжескую печать большой печатью, украшенной символом самодержавия: «орел дво-сглавной, а середи его человек на коне, а на другой орел же двоеглавной, а середи его инърог» (единорог).

Вот как раз с момента отставки Адашева и Сильвестра начинается Смута.  Хоть все ещё живы. 
Ливонская война проиграна, а мир с Крымским ханом не заключён. 
Зато Захарьины рулят.  
Теперь почему то по иному смотрится роль Василия Шуйского , равно как и его желание найти опору в шведах после смерти Ивана Грозного. 

Родословные книги гласят, что род Нагих происходит от Ольгерда Преги, который выехал в Россию из Дании в 1294 году, поступил на службу к великому князю Михаилу Ярославичу Тверскому, принял православие под именем Димитрия и  женился на родной сестре великого князя — княжне Ярославе Ярославне. 

Его праправнук Семен Григорьевич получил прозвание «Нога» (Нага). Он выехал в 1495 году из Твери в Москву и был боярином у великого князя Ивана III. От него, по родословному преданию, пошли Нагие.

До начала XVI века фамилия в летописях не упоминается, пока в 1509 году в разрядных книгах не встречается указание, что Михаил Иванович Нагой был пожалован в ловчие. Видных постов до середины XVI представители не занимали. Они были воеводами в городах или по полкам, и только Федор Михайлович Нагой достиг звания окольничего.

Близость к царю

В 1550 году Евдокия Нагая выходит замуж за Владимира Старицкого, и хотя через 5 лет брака она уходит в монастырь, тем не менее, эта родственная связь способствовала возвышению рода.

Предполагают, что этим возвышением Нагих и приближением семьи ко двору объясняется брак Ивана Грозного с Марией Фёдоровной Нагой, дочерью Фёдора Фёдоровича и двоюродной племянницей Евдокии Нагой. В XVI и начале XVII в. девять Нагих были боярами.

Влади́мир Андре́евич Ста́рицкий, позже Дмитровский (1533—1569)

Браки

31 мая 1551 года: Евдокия Нагая. 


Брак представительницы рода Нагих с двоюродным братом царя способствовал их возвышению.Однако в 1555 году Евдокия приняла постриг в суздальском Покровском монастыре под именем Евпраксии, где умерла около 1597 года. В 1580 году её племянница Мария Нагая стала седьмой женой Ивана Грозного.

Упоминаются следующие:

от первого брака
Василий Владимирович (1552—1573)

Старицкая Еуфимия (Евфимия) Владимировна (1553—1571) — первая невеста герцога Магнуса.

от второго брака

Мария (до 1560 — 9 октября 1569)Старицкая Мария Владимировна (1560—1597) — вторая невеста и жена герцога Магнуса.

Польский гетман Жолкевский сообщил в своих записках, что Марфа Нагая через некоего шведа подала королю весть о самозванстве русского царя. 

Имя шведа, исполнившего поручение Марфы, известно. Это был Петр Петрей. Бояре выбрали его потому, что Петрей был лично известен Сигизмунду III и к тому же находился на царской службе в Москве. 

При свидании с королем Петрей заявил, что Лжедмитрий “не тот, за кого себя выдает”, и привел факты, доказывавшие его самозванство. Швед рассказал о признании царицы Марфы, а также сослался на мнение посла Гонсевского, только что вернувшегося из Москвы и “имевшего такие же правдивые и достоверные сведения о Гришке, как и сам Петрей”.

---

---

Пётр Петре́й де Ерлезу́нда (швед. Peer Persson de Erlesunda, лат. Petrus Petrejus; 1570, Уппсала — 28 октября 1622, Стокгольм) — шведский дипломат и историк. Путешественник и писатель о России.


Родился в Уппсале, в семье ректора соборной школы (позднее епископа Вестероса и Линчёпинга) Петра Бенедикта Петрея. Мать Маргарита Якобсдоттер. Получил хорошее образование, однако из университета был выгнан. На государственной службе с 1595 года. Четыре года служил в России, затем два раза ездил в Москву (1608 и 1611) посланником шведского короля Карла IX.

Цитата: Teiwaz от 08.03.2016 20:51:07Польский гетман Жолкевский сообщил в своих записках, что Марфа Нагая через некоего шведа подала королю весть о самозванстве русского царя.

Так эта Марфа та же что и Мария, седьмая жена царя? 
Значит шведы с самого начала и из первых рук знали о самозванстве Лжедмитрия... 

Цитата... после смерти Юхана III, правившего в Швеции в 1568-1592 годах, Сигизмунд наследовал по отцу шведский престол. Но еще при жизни отца в 1587 г. он был избран польским королем после смерти Стефана Батория благодаря своим наследным правам по материнской линии. Швеция, в силу этого, оказалась в династической унии с Польшей, как и Литва. 

Но Швеция со времени короля Густава Васы (1496-1560) приняла лютеранскую веру, а Сигизмунд был воспитан своей матерью как убежденный католик. История европейских стран XV-XVI вв. давала множество печальных примеров того, как трагически складывалась судьба страны, если туда проникала религиозная распря. Стабильность государства требовала, чтобы верховный правитель и страна имели одну религию, – традиция, которая восходила еще к родовым культам древнейших времен. Тревога за то, что Сигизмунд постарается вернуть Швецию в лоно католической церкви и в стране начнется религиозная война быстро создала этому королю оппозицию во главе с дядей по отцу – герцогом Карлом. Эта оппозиция добилась свержения Сигизмунда как шведского короля в 1599 г. и поставила у власти герцога Карла. Понятно, что не только политические, но и чисто человеческие отношения между двумя этими монархами были отравлены подозрительностью и духом соперничества.

 
В 1601 г. в ходе выполнения курьерского поручения в Польше следы Петрея теряются. Но очень быстро обнаруживаются в Москве. По замечанию Таркиайнена, совершенно неизвестно, как он туда попал, возможно, он был приглашен на службу царем Борисом Годуновым.² ...
 
...В 1602-1603 гг. в пределах Речи Посполитой объявился самозванец, именовавший себя сыном Ивана Грозного – царевичем Дмитрием, счастливо спасшимся от смерти. Обращает на себя внимание тот факт, что в первые годы Смуты и самозванщины правящие круги Швеции и король Карл IХ сохраняли нейтральное отношение к событиям в Русском государстве. Объясняется это очень просто. Во время борьбы за шведский трон между Карлом и Сигизмундом все симпатии царя Бориса Годунова были на стороне Карла, поскольку объединение в руках Сигизмунда польской и шведской корон имело бы негативное значение для Русского государства.

 

Поэтому, когда в Польше появился Лжедмитрий I и многие усматривали причастность Сигизмунда к этому явлению, то Карл IX стал объективным союзником царя Бориса: вражда между Борисом и Сигизмундом была лучшей порукой Карлу IХ в том, что союз между Польшей и Русским государством будет невозможен. Но внезапная кончина Бориса Годунова в 1605 ...г

получается, что некие лица, постоянно находящиеся вблизи царя, сначала старшего сына Ивана Грозного отравили, потом и Самого  тоже...  Интересно, были это одни и те же люди ( партия) , что потом и Бориса Годунова за ними отправили? 
Ибо прослеживается некое планомерное усугубление ситуации вокруг русского трона, при том что ни Сигизмунд, ни Карл девятый в этом особо заинтересованы не были.  Но была какая то третья сторона , которой бы кризис был бы выгоден. 
Можно конечно грешить на Захарьиных, но каков им был смысл травить сына своей же Анастасии?  

Просто мысли вслух...