РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО
9,093,221 25,778
 

  тимбервольф ( Слушатель )
02 апр 2016 04:28:20

новые данные по СНВ-3

новая дискуссия Новость  422

новые данные по СНВ-3
Источник: http://www.state.gov/documents/organization/255589.pdf

США - 741 бр и  1481 бг. ПУ - 878. 
Россия - 521 бр и  1735 бг. ПУ - 856.

предыдущие данные
РФ:
521 бр и  1537 бг. ПУ - 865. (1/6/11)
516 бр и  1566 бг. ПУ - 871. (1/9/11)
494 бр и  1492 бг. ПУ - 881.

США - 741 бр и  1481 бг. ПУ - 878. 
Россия - 521 бр и  1735 бг. ПУ - 856.

предыдущие данные
РФ:
521 бр и  1537 бг. ПУ - 865. (1/6/11)
516 бр и  1566 бг. ПУ - 871. (1/9/11)
494 бр и  1492 бг. ПУ - 881. (1/3/12)
491 бр и  1499 бг. ПУ - 884. (1/9/12)
492 бр и  1480 бг. ПУ - 900. (1/3/13)
473 бр и  1400 бг. ПУ - 894. (1/9/13)
498 бр и  1512 бг. ПУ - 906. (1/4/14)
528 бр и  1643 бг. ПУ - 911. (1/10/14)
515 бр и  1582 бг. ПУ - 890. (1/4/15)
526 бр и  1648 бг. ПУ - 877. (1/10/15)

США:
882 бр и  1800 бг. ПУ - 1124. (1/6/11)
822 бр и  1790 бг. ПУ - 1043. (1/9/11)
812 бр и  1737 бг. ПУ - 1040. (1/3/12)
806 бр и  1722 бг. ПУ - 1034. (1/9/12)
792 бр и  1654 бг. ПУ - 1028. (1/3/13)
809 бр и  1688 бг. ПУ - 1015. (1/9/13)
778 бр и  1585 бг. ПУ - 952. (1/4/14)
794 бр и  1642 бг. ПУ - 912. (1/10/14)
785 бр и  1597 бг. ПУ - 898. (1/4/15)
762 бр и  1538 бг. ПУ - 898. (1/10/15)

выходит что у России максимальное количество боеголовок с 2011 года , а у США - минимальное
Отредактировано: тимбервольф - 02 апр 2016 04:29:17
  • +0.35 / 11
  • АУ
ОТВЕТЫ (15)
 
 
  Flint1982 ( Слушатель )
02 апр 2016 11:03:15
Сообщение удалено
BlackShark
03 апр 2016 03:23:04
Отредактировано: BlackShark - 03 апр 2016 03:23:04

  • -0.21
 
 
  Удаленный пользователь
02 апр 2016 11:24:10

Они начали думать (ошибочно) , что и без СЯО смогут нас взять.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Flint1982 ( Слушатель )
02 апр 2016 11:33:40
Сообщение удалено
BlackShark
03 апр 2016 03:22:59
Отредактировано: BlackShark - 03 апр 2016 03:22:59

  • -0.18
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
02 апр 2016 11:53:59

От сумы и тюрьмы не зарекаться. Это сейчас -адекватная власть . (мне интересно - какой цвет революции там задумали , для России) (А так-же для Кубы. Ниггер же пообещал для Кубы интернет "провести" , проба пера там будет.Ну там понятно , это не про нас....но всё-же - нужно уши навостре держать)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  НАлЕ ( Профессионал )
02 апр 2016 12:13:26

С чего Вы сделали такой вывод?
Лучше посчитайте, скоько им носителей (ПУ) надо сократить ещё, для выхода на уровни, определенные ДСНВ-3?
  • +0.42 / 8
  • АУ
 
 
 
  Удаленный пользователь
02 апр 2016 15:41:45

Дело же не в количестве ПУ. Пускай США Запад может уничтожить Россию 1,5 раза а сгореть в ядерном пепле ВСЕГО один. Условно.+ - Хотя исходя из количества и мощности боеголовок все наоборот.
Другое дело что сокращение СЯС США процесс необратимый и в ближайшее время невосполнимый в качественном отношении ТТХ РК, в отличие от РФ где разрабатывается и ставится на БД целая линейка РК нового поколения до которых "прогрессирующему Западу" еще и горизонта не видно. Мое ИМХО никого не хотел обидеть Улыбающийся
  • -0.14 / 8
  • АУ
 
 
 
 
  НАлЕ ( Профессионал )
02 апр 2016 16:01:05

Не вижу ни необратимости в сокращении американских СЯС, ни деградации  ТТХ их нынешних РК.
Откуда Вы знаете, какие РК  придут на смену комплексам с Минитменами-3  и Трайдентами-2?
Тем более, что не стоит забывать и о том, что они:
1. Находятся в несколько других географических условиях.
2. Ставят своим СЯС несколько иные задачи.
Посему:  им зачастую не нужно то, над чем ломаем голову мы, ну и наоборот тоже.
  • +0.32 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
02 апр 2016 20:49:04

В наше смутное время осведомленности спецслужб и промышленного шпионажа фокус "У нас есть таааакиеее приборы..." не работает. Точнее может работать но не вездеПодмигивающий Уж точно не там, где над ОЯК одной могущественной в военном отношении страны трудятся люди с косым разрезом глаз получившие вид на жительствоВеселый
Вы технарь уважаемый Но при всем уважении... какая разница в каких географических условиях кто находится ? Требования к РК если не вдаваться в детали прежде всего одно - выполнить поставленную боевую задачу в зависимости от доктрины при максимуме условий препятствующих этому (ПРО например). Любопытно было бы сравнить сколько долетело бы с той стороны океана и наоборот... Сдается мне что с нашей "чугуна" упало бы больше. 

Про Минитмен 4 читал. Требования закладываются крутые. Но когда ОНО придет... И как будет реализовано... Тот же фокус с маневрирующим ББ не мне Вам рассказывать сколько лет пилил сначала СССР. И врятли мир задрожит от ужаса. При набранных темпах развития средств ядерного нападения в РФ. 
  • -0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Сердобольный ( Специалист )
02 апр 2016 21:06:22

Как-то "непонашОму" Вы это фсё формулируете: "1,5 раза кто-то кого-то", "только один раз", по выделенному вот опять же. 
Это журналисты пусть считают и КНШ. Задача у нас формулировалась, формулируется и, надеюсь, будет и впредь формулироваться однозначно: "гарантированное нанесение противнику неприемлемого ущерба в любых условиях обстановки". Для выполнения этой задачи у нас есть все, считать кто и чем сможет на это ответить - удел слабых вероятного противника. 
ПыСы Сколько бы кому "не долетело", в и-нете Вы уже не узнаете. Потому - лучше не надо нисколько, а считалки эти - дурь полная.
  • +0.42 / 13
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
02 апр 2016 21:35:47

Согласен абсолютно со всем. Просто мысль о качественной деградации и количественном сокращении СЯС США до меня еще высказанна. 
Или просто мы в отличие от всех нормальных стран форсировали развитие средств ядерного нападения сдерживания ? Я про все эти Ярсы/Рубежи/Сарматы. Например за океаном не то что бы положили большой черный х... на создание новых средств, но как-то обходятся модернизациями. Хотя  в перспективе и будет новый РК. Но врятли можно надеяться что он подойдет по критериям для сравнения какому-нибудь "устаревшему" на тот момент Тополю-М. Сами знаете "техническая революция" спонтанно не делается. 
  • -0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Сердобольный ( Специалист )
02 апр 2016 21:54:06

1. "Все нормальные страны", по-вашему, это кто? Наша ненормальность для Вас константа априори?
2. Конечно, вынужденны были не просто форсировать, а двойной форсаж включать - сожрали бы нас "нормальные" и не поперхнулись. Вон какой кусок и так временно (сильно надеюсь) отхватили.
3. То, что они новые средства создать толком пока не могут - это следствие привычки к "денехдайте - нате-нате" в совокупности с "We are the best". Создадут они новые - деваться им некуда, вечной техники нет. Мы вынужденно оказались в этой ситуЁвине раньше и, нам повезло с заделом, с лучшими наработками.
  • +0.41 / 13
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
02 апр 2016 23:58:18

Нормальная всего одна - та что ви а зе бест нэшэнал. Френчи и китаезы в замесе не участвуют. А больше нормальных то и нет...не считая КНДР с их "квазибаллистическими" ракетами Веселый 
Создать то создадут вне вопросов. Только над каким поколением РК у нас в это время работать будут ?. Вам как ракетчику должно быть виднее. Или я урапоцреотично переоцениваю состояние и перспективы нам грядущие и все несколько... мрачнее ?  
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
02 апр 2016 16:05:39

Преувеличиваете.
Никто не спорит. что через какое-то время юсовцам предстоит таки заняться разработкой шахтного и подводного комплекса на смену "Peacekeeper" и "Trident-2". И всё то, что онЕ орали про "Булаву" - к ним вернётся в увеличенном размере.Улыбающийся Но заранее объявлять, что облажаются я пока не стал бы. Хотя попкорн таки давно запасён.Улыбающийся
З.Ы. Да и с авиационной составляющей то же самое. Стратегический бомбардировщик за кучу денег с атомными бомбами без возможности пуска КРВБ БД в наше время - это свежо, да...
  • +0.05 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Профессионал )
02 апр 2016 16:09:35

1. "Peacekeeper" уже давно сняты с вооружения.
2. Чем Вам В-52 не нравится? Вполне себе носитель КРВБ БД ...
  • +0.43 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
02 апр 2016 17:10:16

Последний разработанный и поставленный на вооружение наземный комплекс у юсовцев.
Что оно умерло до "Minuteman-3" - это уже частности.
Ну и да, "на смену" - несколько неаккуратно выразился. "Следующий за" будет точнее.

Цитата: Цитата2. Чем Вам В-52 не нравится? Вполне себе носитель КРВБ БД ...

Речь не о нём. А о "B-2". Который в текущем состоянии - не стратегический, а лимиты во всяких договорах жрёт. Так что либо списывать, либо модернизировать, либо менять. Желательно, конечно, третье, дабы попкорн потратить.Улыбающийся
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
<< Тред №1079190
Тред №1079192 >>