Тред №1080473

Уволенные аналитики вскрыли слепоту американской разведки


Американская разведка вынуждена подтасовывать свои доклады, а те сотрудники, которые этим не занимаются, сталкиваются с проблемами вплоть до увольнения. По крайней мере, именно таков пафос выступлений американской прессы о судьбе аналитиков, занимавшихся изучением возможностей сирийской оппозиции. Эта история вскрыла системные проблемы подготовки американских спецслужб.
Два бывших высокопоставленных аналитика разведки в Центральном командовании США на основе анонимности заявили американской прессе, что они были уволены «из мести» из-за их «скептических отчетов» по оценке целесообразности поддержки США так называемой умеренной оппозиции в Сирии. Речь идет о программе обучения и вооружения некоторых оппозиционных Башару Асаду вооруженных группировок, на которую США затратили около полумиллиарда долларов.
«Cлучился эпического масштаба провал. Дикие, полудикие и слегка образованные «оппозиционеры» полгода водили за нос всю разведку Центрального командования»
Программа закончилась полным провалом: едва ли не все переданное этим группировкам оружие тут же попадало в руки джихадистов, сами отряды порой целиком переходили на сторону ИГИЛ, «Джебхат ан-Нусры» и им подобных, а некоторые полевые командиры даже публично бравировали тем, как они обманули американцев. Вся эта программа изначально была построена на неверных разведывательных данных и на тенденциозной оценке обстановки, за что были ответственны сотрудники нескольких разведок – от ЦРУ до разведки Центрального командования. Причем речь идет не только об оперативных сотрудниках, но и об аналитиках, значительная часть которых – гражданские лица.
«Это первый известный случай предполагаемой мести против персонала Центрального командования после того, как аналитики обвинили своих боссов в манипуляциях с разведывательными сводками по возглавляемой США кампании против ИГИЛ (организация запрещена в РФ – прим. ВЗГЛЯД) с целью создать более оптимистичную картину успехов в войне», – отмечается в статье в The Daily Beast.
«Один из аналитиков, выдвигающих обвинения в том, что им отомстили, – это главный аналитик по сирийским вопросам в Центральном командовании. Он и его коллега сомневались в способностях повстанцев и в их приверженности целям США в регионе», – говорится в статье. В результате аналитиков сместили с их постов, и больше они не работают в Центральном командовании, по данным двух осведомленных источников, говоривших на условиях анонимности.
Скептические взгляды аналитиков привели к конфликту с высшими военными чинами, которые в прошлом году прогнозировали, что так называемая умеренная оппозиция сформирует сухопутное подразделение до 15 тысяч человек для борьбы с ИГИЛ. «Исходная программа по подготовке и вооружению этих бойцов в размере 500 млн долларов провалилась с треском. И до самого конца руководство Пентагона утверждало, что операция в той или иной степени ведется», – напоминают авторы. Законодатели назвали этот план «насмешкой», когда глава Центрального командования генерал Ллойд Остин наконец сообщил в сентябре прошлого года, что в Сирии есть всего «четыре или пять» прошедших американскую подготовку бойцов.


Ранее против некоторых руководителей Центрального командования были выдвинуты обвинения в фабрикации разведывательных сводок о попытках США атаковать ИГИЛ и подорвать его финансовые операции. Генеральный инспектор Пентагона и рабочая группа конгрессменов расследуют обвинения в фальсификации разведывательных отчетов об ИГИЛ.
В такого рода случаях всегда ищут и успешно находят «стрелочников». Если бы американская стратегия дала результат, никто бы и не подумал «расследовать деятельность» разведывательных органов, систематических фальсифицировавших данные и искажавших аналитику в угоду политическому моменту. Никто до сих пор не спросил с тех, кто вручил Колину Пауэллу знаменитую колбу с «оружием массового поражения», которую он демонстрировал в ООН перед вторжением в Ирак. Победили же? Вот и славно.
Но в этом случае случился феерический провал. Дикие, полудикие и слегка образованные «оппозиционеры» полгода водили за нос всю разведку Центрального командования. В конце концов, обманутым и дискредитированным оказалось не только военное руководство, но и вся политическая система США, поскольку решение о выделении полумиллиарда долларов на подготовку и вооружение оппозиционеров принималось на уровне президента и Конгресса. И конгрессмены, которым, в отличие от уходящего президента, еще работать и переизбираться, мягко говоря, возмущены. В Конгрессе инициированы уже несколько разбирательств по этому поводу, и ничем хорошим для Центрального командования и его разведки это не закончится.
Центральное командование вооруженных сил США – одно из девяти территориальных командований, отвечающее за военные действия на Среднем Востоке, в Восточной Африке и Центральной Азии. Зона ответственности – 21 государство, не считая морей и океанов. У него есть собственное разведывательное управление, которое подчиняется главе Центрального командования – генералу армии Ллойду Остину. Разведуправление разбито на территориальные отделы, не пересекающиеся друг с другом, но по цепочке вся оперативная информация стекается в штаб на авиабазе МакДилл (Тампа, штат Флорида). Там эту информацию анализировали и препарировали начальник разведуправления генерал-майор Стивен Гроув и его гражданский заместитель, отвечающий за аналитику, Грегори Рикмен. Эти двое и обвиняются сейчас в искажении фактов, фальсификации отчетов и в опасном государственном преступлении. Когда началось служебное расследование, они принялись срочно удалять со своих рабочих компьютеров компрометирующие письма и файлы, чтобы генеральный инспектор министерства обороны не смог с ними ознакомиться.
Их судьба уже ясна. Отставка генерала Гроува с поста начальника разведки Центрального командования – решенное дело. Его место, по всем данным, займет генерал-майор Марк Куонток, сейчас глава территориального разведотдела в Афганистане. О его профессиональных качествах известно мало, серьезных успехов в Афганистане вроде как нет, но случались очевидные контрразведывательные провалы. Например, союзнические части регулярно попадают в засады, связанные с утечкой информации с американских военных баз в Афганистане, особенно о перемещении колонн, сроках и боевом охранении. К Куонтоку, видимо, в этом плане не возникало вопросов, поскольку его дело – разведка, а следить за режимом секретности и подбором персонала из местных должны контрразведчики. Но в американских СМИ делается упор не на его профессиональные навыки, а на чисто человеческие качества. Генерал Куонток, мол, кристальной честности человек, который не покривит душой и не допустит искажения фактов в угоду начальству. Что будет с гражданскими аналитиками разведки Центрального командования – непонятно. Хотя это именно «высоколобые» университетские люди Грегори Рикмена и накорябали корявой лапкой всю эту теорию о «хорошей оппозиции», которая, если дать ей оружия на полмиллиарда долларов и научить правильно нажимать на кнопки на «Джавелинах» и «Стингерах», тут же добьет Асада и проведет демократические выборы на двухпартийной основе.
Американские СМИ не конкретизируют, какие именно два уволенных аналитика теперь утверждают, что они все докладывали верно, и их за это уволили. Скорее всего, это и есть те самые гражданские, поскольку уволить человека из армии – процесс не быстрый, а разорвать гражданский контракт можно хоть за час на основе соглашения сторон и компенсационных выплат. Да и предъявить им, собственно говоря, нечего. За глупость и приспособленчество не судят. Другое дело, почему они все-таки решили вдруг выступить с разоблачительными материалами, которых так не хватает комиссиям Конгресса и генеральному инспектору.
Мотивы в таких случаях всегда человеческие, слишком человеческие. Первый из возможных – попытка реабилитироваться в глазах даже не столько общественности, сколько новых работодателей. Мы можем никогда не узнать их имена, но при попытке устроиться куда-нибудь в Bank of New York или McDonnell Douglas у них незлобиво поинтересуются, что вы там такое напрогнозировали в Центральном командовании, что вас оттуда выперли с треском. И отправят на полиграф для пущей трогательности ситуации. И вот такого поворота своей личной судьбы, конечно же, очень хочется избежать. Но для того, чтобы сливать в СМИ заявления о своей анонимной невиновности, надо как минимум иметь доказательства. То есть те самые письма и файлы, которые генерал Гроув и Грегори Рикман спешно постирали из системы, когда запахло жареным. Если они их сохранили, то можно запасаться попкорном. Большего скандала американская военная разведка не знала со времен холодной войны.
С другой стороны, «приукрашивать настоящее» в угоду политическим взглядам или сиюминутным запросам начальства – главный бич всех разведок мира. Обычно этим страдают политические разведки, все-таки у военных систем другая специфика. Но когда военная разведка начинает брать на себя функцию политического прогнозирования, все становится совсем плохо. Вроде бы устранить эту беду и были призваны гражданские аналитики, которые, в теории, должны разбираться в чем-то узкоспециальном. Но Рикман, похоже, набрал в разведку Центрального командования чистой воды аналитиков американского университетского разлива, этаких «специалистов по всем вопросам». Они могли или просто попробовать выстроить «виртуальную Сирию», подогнав действительность под чисто американское видение мира вокруг, или открыто пойти на интеллектуальный подлог, заметив политические тенденции Вашингтона в отношении Сирии.
Университетская среда США раз за разом плодит целые поколения шарлатанов от политической и военной аналитики. Сложность в том, что крайне редко удается поймать их за руку. Сейчас как раз тот самый случай. Обстановка в Центральном командовании за последние полгода стала психологически невыносимой. Люди косятся друг на друга, пишут в «инстанции», требуют переводов «хоть в Европу», а то и просто увольняются.
Считается, что назначение «кристальной честности человека» генерала Куонтока должно эту самую атмосферу оздоровить. Это возможно, но это означает устранить родовые травмы системы: отсутствие толковой аналитики (сама по себе разведсправка ничего не стоит, если ее никто толком не интерпретирует), карьерное приспособленчество и слишком «американизированный» взгляд на мир.
Но других аналитиков у них нет, а из университетской среды рекрутируются только карьеристы, готовые на что угодно, и идеалисты, искренне несущие свет демократии в отдаленные уголки, где живут глупые варвары. Сочетание этих двух типов подобно бинарной бомбе – обязательно рванет, но непонятно, какой из двух элементов более смертоносен. И всегда есть шанс, что может быть еще хуже.


Ссылка

Кстати, хотя и не по теме, но очень любопытный материал (натолкнулся на БПМ), который показывает расклад конкурирующих группировок в Вашингтоне и неким образом дополняет статью про судьбу аналитиков.

Безрадостный ландшафт
Экспертные мнения в США по российско-американским отношениям и направления их развития 

Резюме: В американской дискуссии об отношениях с Москвой доминирует неформальная коалиция скептиков и алармистов. И те, и другие считают Россию непригодной для партнерства, но расходятся в методах поведения. Иные точки зрения пока малоперспективны.

Вся статья по ссылке