Тред №1081319

Цитата: 1788bb от 07.04.2016 10:28:40Был уже такой "конец" в ес, когда на референдуме по конституции ес Голландия и Франция проголосовали против в 2005 году при охенительной (охреневающей, не ,охрененной), во, охренненой  для ес явке в районе 65%.
Забили на референдум и ратифицировали через пару годиков в парламентах
Вот и весь "конец".
Думаю, конец ес будет выглядеть немного по-другому. Это будет "борьба" с "терроризмом".

Цитата: 1788bb от 07.04.2016 10:28:40

 

Это не так. Именно из-за референдума в Голландии Конституцию ЕС ТАК И НЕ ПРИНЯЛИ.  А она предполагала гораздо большее делегирование членами ЕС полномочий наднациональным органам. И, главное, замену консенсусного способа принятия решений на пропорциональное голосование. Собсна, именно поэтому ЕС сейчас ни рыба, ни мясо и не может адекватно реагировать во многом на быстро меняющуюся  обстановку по мере развития глобального кризиса. Еще тогда эту мину заложили и ЕС  поставили в раскоряку, существенно ограничив маневр. ЕС, не как совокупность членов, ЕС, именно, как наднациональное объединение. При этом и отдельные страны тоже стреножили членством в недообразовании, которое все же им маневр ограничивает. Это помимо общей для многих членов ЕС валюты - евро.

• +2.85 / 36

Цитата: 1788bb от 07.04.2016 19:09:49Тем не менее,  Лиссабонский договор утверждён через два (ну, хорошо, четыре) года после провала конституции, и референдумы ни в Голландии, ни во Франции уже не проводили. Судя по Ирландии, мероприятие было бы занятным.
Жёсткость договора меньше, нежели в проваленной конституции, но органы ес созданы, и без одобрения жителей, только парламентами (ирландцев умучили со второго захода).
Так что, я бы не сказал, что это не так. Это так. Но нежнее и сопливее, чем задумывалось. Посмотрим, как там референдум голландский по 404 повлияет на "конец". Думаю, конец будет другим.

Цитата: 1788bb от 07.04.2016 19:09:49

 

Конституция ЕС, которую провалили, была развитием лиссабонского договора, переводящим ЕС на совершенно другой уровень субъектности. А так слабали после провала принятия Конституции некий эрзац на основе ранее принятого полуфабриката и продавили уже потом еще несколько не судьбоносных дополнений к ранее принятому. А Конституцию вынуждены были отложить...  
Но, то что тогда был не конец ЕС, согласен, скорее тогда не случилось начала.
И сейчас, отнюдь, не конец, согласен тоже. Некоторый ужас без конца ЕС еще повкушает.

• +2.20 / 23

Цитата: 1788bb от 07.04.2016 20:00:08
 
Согласные мы с Вами.
Только я не засёк про договор. Я про
 
Лиссабонский договор, известный также, как Договор о реформе (официальное название – «Лиссабонский договор о внесении изменений в Договор о Европейском Союзе и Договор об учреждении Европейского Сообщества», Treaty of Lisbon amending the Treaty on European Union and the Treaty establishing the European Community) – международный договор, подписанный на саммите ЕС 13 декабря 2007 года.

 
Который
 
Лиссабонский договор призван заменить проект европейской Конституции, от которой руководители стран ЕС решили отказаться после выраженного ей недоверия на национальных референдумах во Франции и Нидерландах в 2005 году.
 
И который окончательно додавили в 2009 во всех 27 членах.

Цитата: 1788bb от 07.04.2016 20:00:08

 

Не хочу дальше в теме, глубже уже офтоп будет продолжать.   Если в деталях проекта Конституции (уже только историкам в основном интересным) и последующих соглашений пытаться разбираться и их сравнительный анализ проводить.
Порядок следования  такой ....  но и я правильно сказал.
Лиссабон это - эрзац, хорошая мина при плохой игре, если угодно. Причем лиссабонский договор - это не обход не принятой Конституции другим методом. Это тот эрзац, который можно было натянуть в рамках ранее действавших договоров (часть из них Вы тоже перечислили) после провала попытки принятия Конституции. А Конституция, которую прокатили, была гораздо шире и мощнее для дееспособности ЕС. Потому и прокатили. Почему именно голландцы с французами, вопрос интересный. Грубо...  потому как именно усиление дееспособности ЕС делало главным бенефициаром процесса немцев, они бы его и подмяли. Если бы... их самих не подмяли наглосаксы, дав им сначала зародыш 4-го рейха построить и профинансировать. А они их бы подмяли, если бы немцев третьи силы бы не поддержали на тех или иных условиях. Где-то так, кмк,
В любом случае, сослагательное наклонение.... поезд тогда ушел, оставив большую часть вагонов,  что не исключает возможности некоторые его вагоны с другими смешав  пытаться другой состав сформировать... и ойропцам, и наглосаксам... да и разным прочим,  у которых, кстати, именно сейчас возможностей больше чем в 2005, а у некоторых, хоть и в ватничках, а может как раз потому что в ватничках, теплее, когда ветра штормят, так и кратно больше возможностей.... в процессе поучаствовать.

Это несколько схематично. Динамические расклады между евроэлитами базисного уровня сложнее и границами однозначно эти элиты не делятся.

• +1.42 / 20