Тред №1083173

Цитата: Osq от 11.04.2016 21:51:45Внутри американские аспекты неисполнения международных договоров, взято отсюда:

Реализуемый в Саванна-Ривер проект по переработке плутония под названием МОКС является составной частью российско-американского соглашения, предусматривающего переработку 34 тонн оружейного плутония в топливо для атомных электростанций. Россия должна утилизировать такое же количество, и недавно она подвергла США критике за попытку отказаться от строительства предприятия.
Министерство энергетики обязано выплатить Южной Каролине сумму из расчета один миллион долларов в день, начиная с 1 января 2016 года, за то, что оно не переработало и не удалило из штата ни одну тонну этого плутония. Данное требование изложено в соглашении от 2003 года, и сумма штрафа составляет уже 100 миллионов долларов. Сотый день года наступил в воскресенье.
Когда период невыплат превысил месяц, генеральный прокурор Алан Уилсон (Alan Wilson) 9 февраля подал иск, а в среду попросил вынести решение в порядке суммарного судопроизводства.
На сегодня затраты на строительство предприятия составляют около пяти миллиардов долларов, а Министерство энергетики полагает, что для завершения работ потребуется еще 47,5 миллиарда. Вместо этого Обама хочет использовать другой метод переработки под названием разубоживание...

Цитата: Osq от 11.04.2016 21:51:45

 

Может у меня конечно лыжи не едут, на за такие деньги мы можем пару-тройку заводов по переработке построить и ещё с пяток БН-800.
И это от пуза если деньги жрать, а если вдумчиво - так кабы не раза в полтора побольше.
Чета у них там в консерватории неполадки с музыкой.

• +0.13 / 10
• • 10

Цитата: Nobody от 11.04.2016 22:07:38Может у меня конечно лыжи не едут, на за такие деньги мы можем пару-тройку заводов по переработке построить и ещё с пяток БН-800.
И это от пуза если деньги жрать, а если вдумчиво - так кабы не раза в полтора побольше.
Чета у них там в консерватории неполадки с музыкой.

Цитата: Nobody от 11.04.2016 22:07:38

 

Ничего вы комрад не понимаете в современной эффективной экономике...


Andrey Cruz

Два завода по производству ядерного топлива из плутония, российский и американский. Почти одинаковых, потому что плановая производительность одна и та же. В российский инвестировано 240 миллионов. В американский - 8 миллиардов и требуется еще 17 миллиардов.
На российском сколько-то украли, потомушта Рашка коррумпирована и все воруют. В Америке коррупции нет, так что все бабки разошлись по консультантам, юристам, проектантам, контракторам и так далее.
В Рашке на украденое построили коттеджик или там сныкали сколько-то в оффшор. То есть на круг заводик в Рашке дал жалкие те же самые 240 млн прибавки к ВВП. Стыд и срам.
В Америке без всякой коррупции деньги разошлись по рукам. Часть из них, разумеется, обратилась в мортгеджи, например, а мортгеджи выпали на финрынок в виде удивительно хорошо оцененных и надежных бумаг, так что ВВП Америки вырос не на 8 миллиардов даже. а раз так во много больше. То есть кто-то отпилил... ой, заработал миллион, оный использовал как первый взнос за недвигу, а банк, давший кредит, сразу выложил бумаги на всю сумму долга, а еще к нему пришли Латиша и Хуанита убрать в офисе, и он им заплатил, и на свою з/п они тоже осилили первый взнос, и еще бумаги попали на рынок, тоже на удивление надежные, ведь мортгиджные компании, как известно, никогда не врут, а Латиша с Хуанитой обязательно все выплатят, а кто-то со своим миллионом побежал на рынок сам и вложился с большим плечом, и ВВП вырос на сумму с плечом...
И теперь еще 17 миллиардов инвестиций надо. Прикиньте, как ВВП после этого вырастет? Куда там ватной Рашке гнаться за такими показателями. Стыдоба, говорю же.
И одна тонкость во всем: ватный завод прекрасно работает. Американский - нет. И строительству конца не видно. И чем дольше будут строить и чем больше денег туда закапывать - тем круче вырастут показатели эффективности экономики.
Да, и тут умный человек напомнил, цитирую:
"Kopernik Sergey Да, между прочим, про производительность труда. Оба завода строит одинаковое количество людей. Только одни создают объект стоимостью (по бухгалтерии) 250 миллионов, другие - 17 миллиардов. Это-ж во сколько раз производительность труда выше!"

• +0.22 / 20
• • 19
  • 1

Цитата: Мишел от 14.04.2016 18:46:17"ватный завод прекрасно работает"...

Цитата: Мишел от 14.04.2016 18:46:17

 

Ну, по сравнению с омереганцким, именно, работает и, именно, прекрасно.

• +0.04 / 3
• • 3

Цитата: Nobody от 11.04.2016 22:07:38Может у меня конечно лыжи не едут, на за такие деньги мы можем пару-тройку заводов по переработке построить и ещё с пяток БН-800.
И это от пуза если деньги жрать, а если вдумчиво - так кабы не раза в полтора побольше.
Чета у них там в консерватории неполадки с музыкой.

Цитата: Nobody от 11.04.2016 22:07:38

 

Это оценка стоимости видимо всей программы (переработка+компенсации покупателям топлива). Завод требует еще около 8 млрд - http://www.postandcourier.com/article/20150820/PC1610/150829935/report-more-funding-needed-for-spent-bomb-material-program
И это понятные деньги, т.к. головные операции очистки плутония у них подразумевают гидрирование продукта.

• +0.00 / 0

Цитата: Мишел от 14.04.2016 19:18:36Это оценка стоимости видимо всей программы (переработка+компенсации покупателям топлива). Завод требует еще около 8 млрд - http://www.postandcourier.com/article/20150820/PC1610/150829935/report-more-funding-needed-for-spent-bomb-material-program
И это понятные деньги, т.к. головные операции очистки плутония у них подразумевают фторирование продукта.

Цитата: Мишел от 14.04.2016 19:18:36

 

А не очень круто 7+8 ярдов зелени. И это копия завода "Мелокс". Строй да лепи по готовым чертежам оборудование. Сначала требовали, сколько там, не толь 3 не толь 4 ярда. Считать готовый проект разучились? А Рашка за 7 ярдов деревянных построила. Разницу не видим?

Про фторирование продукта ссылки будут?

• +0.05 / 4
• • 4

Цитата: ДядяВася от 14.04.2016 19:36:26А не очень круто 7+8 ярдов зелени. И это копия завода "Мелокс". Строй да лепи по готовым чертежам оборудование. Сначала требовали, сколько там, не толь 3 не толь 4 ярда. Считать готовый проект разучились? А Рашка за 7 ярдов деревянных построила. Разницу не видим?

Про фторирование продукта ссылки будут?

Цитата: ДядяВася от 14.04.2016 19:36:26

 

Ссылок не будет, потому что конечно же гидрирование - это я зарапортовалась, хотела сказать даже если фторирование бы выбрали, и то столько денег не понятно на что...поправила))
И это не копия Мелокса, это Мелокс с дополнительным пристроем, мы же обсуждали уже - эти дополнительные ярды требуются на головные операции http://glav.su/forum/2-science/97/3389928-message/#message3389928
Интересно, сколько стоит наш подготовительный передел.

• +0.00 / 0

Цитата: Мишел от 14.04.2016 19:53:21И это не копия Мелокса, это Мелокс с дополнительным пристроем, мы же обсуждали уже - эти дополнительные ярды требуются на головные операции http://glav.su/forum/2-science/97/3389928-message/#message3389928
Интересно, сколько стоит наш подготовительный передел.

Цитата: Мишел от 14.04.2016 19:53:21

 

Ага, к "Мелоксу" сарайчик приделали и уже не "Мелокс". Логика железная.

Ну, я конечно, не американский бухгалтер, но ярды на сарайчик многовато будет. Это всё таки не переработка ОЯТ с мощной радиационной защитой, колоссальной активностью осколков и соответствующей инфраструктурой.

Но "голову" то по любому делать нужно, т.к. (уже обсуждали) металл в диоксид нужно переводить.

Про наш передел отдельно вроде нигде не упоминалось. Ну пристроились, где нибудь в уголке, на РТ-1, фанеркой отгородились и бодяжат потихоньку.

• +0.06 / 6
• • 6

Цитата: ДядяВася от 14.04.2016 20:40:20Ага, к "Мелоксу" сарайчик приделали и уже не "Мелокс". Логика железная.

Ну, я конечно, не американский бухгалтер, но ярды на сарайчик многовато будет. Это всё таки не переработка ОЯТ с мощной радиационной защитой, колоссальной активностью осколков и соответствующей инфраструктурой.

Но "голову" то по любому делать нужно, т.к. (уже обсуждали) металл в диоксид нужно переводить.

Про наш передел отдельно вроде нигде не упоминалось. Ну пристроились, где нибудь в уголке, на РТ-1, фанеркой отгородились и бодяжат потихоньку.

Цитата: ДядяВася от 14.04.2016 20:40:20

 

Не Мелокс. И вот почему -  Мелокс построен без учета требования выдерживать падение самолета. А с тех пор все поменялось и без самолета - никак))
И про гидрирование говорили - сочетание водорода и плутония в одном высокотемпературном переделе выставляет жуткие требования к зданию и оборудованию. 

• +0.00 / 0

Цитата: Мишел от 14.04.2016 21:01:34Не Мелокс. И вот почему -  Мелокс построен без учета требования выдерживать падение самолета. А с тех пор все поменялось и без самолета - никак))
И про гидрирование говорили - сочетание водорода и плутония в одном высокотемпературном переделе выставляет жуткие требования к зданию и оборудованию.

Цитата: Мишел от 14.04.2016 21:01:34

 

Мелокс проектировался во вполне современном дизайне и на самолёт рассчитавали.

Водород с плутонием тоже обсуждали, перечитайте. На Мелоксе этого водорода выше крыши, таблетки там в водороде спекают при 1700^оС, и печки там по размерам мама не горюй.

• +0.09 / 7
• • 7

Цитата: ДядяВася от 14.04.2016 21:14:50Мелокс проектировался во вполне современном дизайне и на самолёт рассчитавали.

Водород с плутонием тоже обсуждали, перечитайте. На Мелоксе этого водорода выше крыши, таблетки там в водороде спекают при 1700^оС, и печки там по размерам мама не горюй.

Цитата: ДядяВася от 14.04.2016 21:14:50

 

Вы имели возможность побывать в шкуре американских парламентариев, когда их "разводят" на бабло ушлые предприниматели.

С уважением.
Osq.

• +0.02 / 2
• • 2

Цитата: ДядяВася от 14.04.2016 21:14:50Мелокс проектировался во вполне современном дизайне и на самолёт рассчитавали.

Цитата: ДядяВася от 14.04.2016 21:14:50

 

Как все носятся с этим падением самолета! Честно не понимаю почему. Звучит то как! "Выдерживает падение самолета" Кто-нибудь в курсе на падение какого именно самолета рассчитывают вторую, внешнюю оболочку реакторных корпусов?  Обычно дают массу и скорость самолета. Видел множество проспектов по проектам АЭС-2006 и ТОИ, и либо цифр нет, либо ни та ни другая цифра не впечатляют. Скажем так - падение кукурузника или небольшого частного самолета из аэроклуба купол выдержит. А вот боинга? Или сверхзвукового самолета - ? Сильно сомневаюсь. 
Лично на мой взгляд, повышенная сейсмическая стойкость, независимость от внешних источников электроэнергии, СПОТ и стойкость к ударной волне значительно сильнее повышают безопасность АЭС, чем двойной контайнмент. Но ведь ни в одной рекламе не преминут сказать - выдерживает падение самолета. И никогда не говорят какого. Маркетинг в чистом виде.

• +0.03 / 3
• • 3

Цитата: puniec от 14.04.2016 21:43:55Лично на мой взгляд, повышенная сейсмическая стойкость, независимость от внешних источников электроэнергии, СПОТ и стойкость к ударной волне значительно сильнее повышают безопасность АЭС, чем двойной контайнмент. Но ведь ни в одной рекламе не преминут сказать - выдерживает падение самолета. И никогда не говорят какого. Маркетинг в чистом виде.

Цитата: puniec от 14.04.2016 21:43:55

 

Насчёт какого именно самолёта не помню, а вот насчёт сейсмической активности это чётко прописывается. Для АЭС, начиная с твэла, закладываются запасы прочности, не говоря уж об остальном. На Мелоксе то же проектное землетрясение не толь 7 не толь 8 баллов. После Фукусимы требования к АЭС значительно ужесточились. А ударная волна, если только от ЯВ в пределах нескольких км, а обычное, если только бетонобойные бомбы. Ну так от них, что метров 10 бетона стены-потолки делать?

• +0.02 / 1
• • 1

Цитата: ДядяВася от 15.04.2016 16:09:36Насчёт какого именно самолёта не помню, а вот насчёт сейсмической активности это чётко прописывается. Для АЭС, начиная с твэла, закладываются запасы прочности, не говоря уж об остальном. На Мелоксе то же проектное землетрясение не толь 7 не толь 8 баллов. После Фукусимы требования к АЭС значительно ужесточились. А ударная волна, если только от ЯВ в пределах нескольких км, а обычное, если только бетонобойные бомбы. Ну так от них, что метров 10 бетона стены-потолки делать?

Цитата: ДядяВася от 15.04.2016 16:09:36

 

Может это и глупо звучит, но исключать ядерный взрыв нельзя (по моему волна избыточного давления 20КПа - расчетная нагрузка для главного корпуса энергоблока). Мантры вроде "это невозможно в свете нынешней геополитической обстановки" не умножают эту вероятность на ноль. Особенно в свете обострения исторического периода и медленно разворачивающейся гонки вооружений - АЭС новых проектов еще 60 лет как минимум стоять, а там все что угодно может случится.  АЭС все таки мишени. 
А про запасы прочности - всегда теплофизический расчет аз делается по самому слабому звену, самому нагруженному твэлу в самом энергонаряженном сечении. С учетом возможных локальных неравномерность энерговыделения. А потом еще и коэффициент спокойного сна обязательно. Хотя это и старая методика - сейчас вероятностные расчеты рулят, но - такая проверка обязательна. Поэтому за безопасность я спокоен. Но современные гермооболочки все больше напоминают саркофаг ЧАЭС, но возведенный заранее. Что не вдохновляет - нет бы работать над естественной безопасностью. Но это тоже понятно - все в комплексе должно снизить вероятность плавления аз в год от любых причин до крайне близких к нуля значений. Но аргумент в распространении ядерной энергии всегда был простой - это цена и все это по ней бьет.

• +0.02 / 1
• • 1

Цитата: puniec от 14.04.2016 21:43:55Как все носятся с этим падением самолета! Честно не понимаю почему. Звучит то как! "Выдерживает падение самолета" Кто-нибудь в курсе на падение какого именно самолета рассчитывают вторую, внешнюю оболочку реакторных корпусов?  Обычно дают массу и скорость самолета. Видел множество проспектов по проектам АЭС-2006 и ТОИ, и либо цифр нет, либо ни та ни другая цифра не впечатляют. Скажем так - падение кукурузника или небольшого частного самолета из аэроклуба купол выдержит. А вот боинга? Или сверхзвукового самолета - ? Сильно сомневаюсь. 
Лично на мой взгляд, повышенная сейсмическая стойкость, независимость от внешних источников электроэнергии, СПОТ и стойкость к ударной волне значительно сильнее повышают безопасность АЭС, чем двойной контайнмент. Но ведь ни в одной рекламе не преминут сказать - выдерживает падение самолета. И никогда не говорят какого. Маркетинг в чистом виде.

Цитата: puniec от 14.04.2016 21:43:55

 

По ПиН АЭ-5.6 самолет 20т скорость 200 м/с.
А японцы Рокашо рассчитывали на Боинг 747))

• +0.01 / 1
• • 1

Цитата: Мишел от 15.04.2016 16:58:17По ПиН АЭ-5.6 самолет 20т скорость 200 м/с.
А японцы Рокашо рассчитывали на Боинг 747))

Цитата: Мишел от 15.04.2016 16:58:17

 

На самом деле не всё так страшно, по крайней мере у нас. Вот я сказать уверенно не могу, т.к. точно не знаю. 

Невозможность падения самолёта на ядерный объект достигается организационными средствами. Проще говоря - а нефига им там летать, т.е прокладывайте "лётные коридоры" немного в сторонке от объектов.

Например, по крайней мере в советское время, над территорией "МАЯК"а самолёты не летали. Здесь конечно добавлялась секретность, но тем не менее. 

Аборигены рассказывали, что когда какой то самолёт вдруг оказался над "зоной", так местные как на чудо на него смотрели.
В Европах конечно сложней, там, что самолётов, что АЭС, на кв. километр до фига. Но это их трудности.

• +0.04 / 3
• • 3

Цитата: ДядяВася от 15.04.2016 18:32:49Аборигены рассказывали, что когда какой то самолёт вдруг оказался над "зоной", так местные как на чудо на него смотрели.
В Европах конечно сложней, там, что самолётов, что АЭС, на кв. километр до фига. Но это их трудности.

Цитата: ДядяВася от 15.04.2016 18:32:49

 

Как абориген - подтверждаю, самолетных инверсных следов над городом-спутником нет как класса.
И да, бывая в других городах, удивительно их видеть, отвык за 16 лет )))

Иногда дета ближе к горизонту видишь следы пролета, ну инверсный след этот вот белый. Редко. Удивляешься по инерции, мол чё такое? Потом вспоминаешь, что в небе, бывает, самолеты летают )

Насколько помню, законодательно запрещено летать над прилегающей к АЭС территорией на высоте ниже 5 км. Но от греха вообще все трассы прокладывают в стороне.

ЗЫ: добавлю. Детство провел в славном городе Гагарине. Что недалеко от Москвы (170 км), и небо постоянно в следах самолетов, летящих со стороны Европы. А также частые грохоты в небе при переходе истребителей на сверхзвук - в 50 км г.Вязьма, под которым базировался полк МиГов.

• +0.12 / 7
• • 7

Цитата: Мишел от 15.04.2016 16:58:17По ПиН АЭ-5.6 самолет 20т скорость 200 м/с.
А японцы Рокашо рассчитывали на Боинг 747))

Цитата: Мишел от 15.04.2016 16:58:17

 

У нас - от кукурузника, маркетинг. У них, как Добряк выше сказал самолеты чаще и ближе к АЭС летают, может и имеет смысл - но именно в таком случае, на нормальный самолет.

• +0.00 / 0

Цитата: puniec от 15.04.2016 21:18:03У нас - от кукурузника, маркетинг. У них, как Добряк выше сказал самолеты чаще и ближе к АЭС летают, может и имеет смысл - но именно в таком случае, на нормальный самолет.

Цитата: puniec от 15.04.2016 21:18:03

 

Что касается защиты АЭС от самолётов, то есть вот такой научный расчёт схемы защиты от них: http://www.iaea.org/…071655.pdf - на последних трёх страницах демонстрируется схема защиты

• +0.00 / 0

Цитата: Kugelblitz от 08.05.2016 23:34:04Что касается защиты АЭС от самолётов, то есть вот такой научный расчёт схемы защиты от них:

Цитата: Kugelblitz от 08.05.2016 23:34:04

 

Да не долетят они. Пассажирские трассы в километрах 10 проходят. Пассажирские - это не пикирующие бомбардировщики. Заход на цель в виде АЭС - издалека делать придется. Просто собьют, нахрен... У нас все АЭС вблизи границ - и ПВО достаточно.

• +0.00 / 0