Тред №1086760

Цитата: Teiwaz от 21.04.2016 20:23:07Троцкий какой-то, чёрт этот ... Каутский

 В 905 году винтовки из Японии, револьверы из Англии, в 14-17 газетки по окопам за поражение России. Да хрен с ними, наплевать в общем то. 

 Патриотов только из этой мрази лепить не нужно. Это недальновидно. И очень напоминает советскую дессиду, страстно мечтавшую о поражении СССР хотя бы в Холодной войне и демшизу, агитировавшую за поражение в Чеченской раде демократии. 

 Вот что камуниздов губит - это отсутствие логики. Нельзя её заменить учением маркса-ленина.

Цитата: Teiwaz от 21.04.2016 20:23:07

 

Так это Троцкий коварно спустил флаг на четырёх броненосцах РИФ в Цусимском сражении? Вот же дотянулся...

• +0.33 / 5

Цитата: sergant от 22.04.2016 16:56:46Так это Троцкий коварно спустил флаг на четырёх броненосцах РИФ в Цусимском сражении? Вот же дотянулся...

Цитата: sergant от 22.04.2016 16:56:46

 

Извините, что задел святое - светлый образ Троцкого. 
Успокойтесь, Троцкий не участвовал в Цусимском сражении. 

• -0.03 / 1

Цитата: Teiwaz от 22.04.2016 17:18:39Извините, что задел святое - светлый образ Троцкого. 
Успокойтесь, Троцкий не участвовал в Цусимском сражении.

Цитата: Teiwaz от 22.04.2016 17:18:39

 

Прямо от сердца отлегло! Хоть там без него обошлось ...
А в остальном двух мнений быть не может -  это Троцкий , гад такой , сгубил армии Самсонова и Ренненкампфа в Восточной Пруссии; не включил крепостное минное поле во время "севастополькой побудки" , без артиллерии штурмовал Перемышль , упустил все транспорты в  Норчепигской бухте  , угробил 70 тысяч солдат в "бойне под Ковелем",  ввел в декабре 1916 года продразверстку . Это Троцкий из Ставки организовал блокирование царского поезда на станции Дно , а напоследок , став внешне неотличимым от Лавра Корнилова , взял в заложники царскую семью...

• +0.06 / 3

Цитата: sergant от 23.04.2016 08:54:55Прямо от сердца отлегло! Хоть там без него обошлось ...
А в остальном двух мнений быть не может -  это Троцкий , гад такой , сгубил армии Самсонова и Ренненкампфа в Восточной Пруссии; не включил крепостное минное поле во время "севастополькой побудки" , без артиллерии штурмовал Перемышль , упустил все транспорты в  Норчепигской бухте  , угробил 70 тысяч солдат в "бойне под Ковелем",  ввел в декабре 1916 года продразверстку . Это Троцкий из Ставки организовал блокирование царского поезда на станции Дно , а напоследок , став внешне неотличимым от Лавра Корнилова , взял в заложники царскую семью...

Цитата: sergant от 23.04.2016 08:54:55

 

 Этот лепет как-то отрицает большевистскую пораженческую пропаганду по время войны на немецкие деньги и пломбированный вагон(тм)? 

• -0.04 / 2

Цитата: Teiwaz от 23.04.2016 08:57:49Этот лепет как-то отрицает большевистскую пораженческую пропаганду по время войны на немецкие деньги и пломбированный вагон(тм)?

Цитата: Teiwaz от 23.04.2016 08:57:49

 

Вы пытаетесь всех собак повесить на большевиков, хотя их роль в развале армии и военных поражениях на фронтах ПМВ исчезающе мала.
В тоже время Вы находитесь в плену у большевистской пропаганды послереволюционного периода, когда они припысывали себе победу над царским режимом. Подумайте, что могли сделать 40 тысяч членов РСДРП(б), из коих многие сидели по тюрьмам и ссылкам и находились в эмиграции?

• +0.37 / 5

Цитата: izverg от 23.04.2016 09:46:20Вы пытаетесь всех собак повесить на большевиков, хотя их роль в развале армии и военных поражениях на фронтах ПМВ исчезающе мала.
В тоже время Вы находитесь в плену у большевистской пропаганды послереволюционного периода, когда они припысывали себе победу над царским режимом. Подумайте, что могли сделать 40 тысяч членов РСДРП(б), из коих многие сидели по тюрьмам и ссылкам и находились в эмиграции?

Цитата: izverg от 23.04.2016 09:46:20

 

Нет, я ничего сверх того, что они на себя повесили, вешать не собираюсь. 

Ещё раз, в надцатый - мне не нравится малевания из большевиков-ленинцев "патриотов России" и как тут даже договорись до абсурда - "русского государства". 

 Про ваши многочисленные упоминания о "40 тысячах" - сообщите цифру лиц, даже не состоявших в какой-то партии направленной на свержение государства, которые уничтожили СССР.  И не в ходе войны, а абсолютно цветущее и спокойное государство. Тогда обсудим - много или мало 40 000 отморози. 

• +0.23 / 4

Цитата: Teiwaz от 23.04.2016 10:02:51Нет, я ничего сверх того, что они на себя повесили, вешать не собираюсь. 

Ещё раз, в надцатый - мне не нравится малевания из большевиков-ленинцев "патриотов России" и как тут даже договорись до абсурда - "русского государства".

Цитата: Teiwaz от 23.04.2016 10:02:51

 

Вы не считаете патриотами тех генералов и офицеров российской армии, которые пошли на службу к большевикам?
Кто ковал победу РККА в ГВ?
Вообще почитайте этот журнал. Там много интересного.
http://eugend.livejournal.com/

• +0.34 / 4

Цитата: Teiwaz от 23.04.2016 10:02:51Нет, я ничего сверх того, что они на себя повесили, вешать не собираюсь. 

Ещё раз, в надцатый - мне не нравится малевания из большевиков-ленинцев "патриотов России" и как тут даже договорись до абсурда - "русского государства". 

 Про ваши многочисленные упоминания о "40 тысячах" - сообщите цифру лиц, даже не состоявших в какой-то партии направленной на свержение государства, которые уничтожили СССР.  И не в ходе войны, а абсолютно цветущее и спокойное государство. Тогда обсудим - много или мало 40 000 отморози.

Цитата: Teiwaz от 23.04.2016 10:02:51

 

Да не вапрос.
Хрущева при военном перевороте весны-лета 1953 г. поддержала армия.
Не вся, понятно, но как минимум те части, что контролировал маршал Жуков, командующий Московским округом ПВО Москаленко, генерал Батицкий и еще несколько мразей в погонах. Танковая дивизия на улицах Москвы, военный осназ, некоторое количество общевойсковых частей - ИМХЮ, уже поболе 40 тысяч. 
И это не маргиналы, обретающиеся по заграницам, тюрьмам, явкам, малинам и тр.пр., а кадровые военные, включая высший генералитет. 
Не забудем партаппарат, в основном тоже высшее и среднее звено, чьим представителем и была Кукурузная Тварь. 
Итого тож поболе 40 тыщ будет. Отнюдь не маргиналы-подпольщики при цере-батюшке (О депутате тогдашней Госдумы большевике Малиновском знаю. Роль этого персонажа в Победе Великой Революции явно не ключевая хотя бы потому, что оный был агентом охранки).
Что до идейных последышей Кукурузного, то их к 90-м годам явно поболе было, чем в 50-х.
Одних цеховиков тысячами сажали, а это большая и лучшая часть сегодняшнего крупного бизнеса (погуглите хотя бы алегархов - ломщиков чеков у Березки, валютчикоов и пр.будущих демократов).
Кстате, членами КПСС было абсолютное большинство названных - понятно, исключая уголовников.
Годицца?
  

• +0.35 / 6

Цитата: Teiwaz от 23.04.2016 08:57:49Этот лепет как-то отрицает большевистскую пораженческую пропаганду по время войны на немецкие деньги и пломбированный вагон(тм)?

Цитата: Teiwaz от 23.04.2016 08:57:49

 

Это у Деникина тоже  "лепет"? он с вами категорически не согласен.

• -0.01 / 2

Цитата: krizis2003 от 23.04.2016 10:38:42Это у Деникина тоже  "лепет"? он с вами категорически не согласен.

Цитата: krizis2003 от 23.04.2016 10:38:42

 

 Не умничайте. Деникин большевиков презирал именно за их пропаганду. А то, что он ещё и был низовым участником военного заговора, говорит немного не в его пользу и снижает ценность его ретроспекций. 

 Мнение графа фон Келлера

Цитата: Цитата доброе выражение на красивом, энергичном лице с выразительными, проникающими в самую душу глазами.

 можно рассматривать как компетентное, а мнение Деникина, Алексеева, Корнилова - только справочно. 

• +0.00 / 0

Цитата: Teiwaz от 23.04.2016 11:12:02Не умничайте. Деникин большевиков презирал именно за их пропаганду. А то, что он ещё и был низовым участником военного заговора, говорит немного не в его пользу и снижает ценность его ретроспекций. 

Цитата: Teiwaz от 23.04.2016 11:12:02

 

Опять эти ваши эмоции. Кто, кого презирал, вопрос, конечно . интересный. но Деникин. и  прекрасно видел, кто на самом деле развалил Русскую армию, и это были не большевики.

 Мнение графа фон Келлера


 можно рассматривать как компетентное, а мнение Деникина, Алексеева, Корнилова - только справочно.
Это шутка такая, о добрых глазах? тему не перепутали?

• +0.04 / 2

Цитата: krizis2003 от 24.04.2016 09:19:02Опять эти ваши эмоции. Кто, кого презирал, вопрос, конечно . интересный. но Деникин. и  прекрасно видел, кто на самом деле развалил Русскую армию, и это были не большевики.



 Мнение графа фон Келлера


 можно рассматривать как компетентное, а мнение Деникина, Алексеева, Корнилова - только справочно.
Это шутка такая, о добрых глазах? тему не перепутали?

Цитата: krizis2003 от 24.04.2016 09:19:02

 

 Деникин был участником заговора, его мнение необъективно. Проблемы были, но они у всех были. И Деникин мог бы попенять своему начальнику Алексееву за неумелое руководство войсками в 15 году. Но не делал этого, так как Алексеев тоже был участником заговора. 

 Через пол-года острота проблемы была снята энергичными усилиями Николая Второго и Маниковского.

 А почему у графа Келлера не могло быть добрых глаз? Он всю жизнь нёс добро людям, честно служил Царю и России не щадя своей жизни. Одних мятежей сколько подавил. 

 Тут же обвиняли Николая Второго в том, что он тряпка и не смог задавить большевиков. Вот граф Келлер как раз и был тем, кто это мог. 

 Хотя может быть Шкуро просто не повезло, и в его окружении не было князя Мышкина, поэтому ему не с кем было сравнивать глаза фон Келлера.

• +0.12 / 3

Цитата: Teiwaz от 24.04.2016 09:31:06Деникин был участником заговора, его мнение необъективно. Проблемы были, но они у всех были. И Деникин мог бы попенять своему начальнику Алексееву за неумелое руководство войсками в 15 году. Но не делал этого, так как Алексеев тоже был участником заговора. 

 Через пол-года острота проблемы была снята энергичными усилиями Николая Второго и Маниковского.

 А почему у графа Келлера не могло быть добрых глаз? Он всю жизнь нёс добро людям, честно служил Царю и России не щадя своей жизни. Одних мятежей сколько подавил. 

 Тут же обвиняли Николая Второго в том, что он тряпка и не смог задавить большевиков. Вот граф Келлер как раз и был тем, кто это мог. 

 Хотя может быть Шкуро просто не повезло, и в его окружении не было князя Мышкина, поэтому ему не с кем было сравнивать глаза фон Келлера.

Цитата: Teiwaz от 24.04.2016 09:31:06

 

непонятно.ю почему его мнение необъективно. Какой ему смысл отмазывать большевиков? Он всегда был их противником.
Просто свидетель, которому байки режут ухо. Его, кстати, подтверждает множество других свидетельств, да и любой вдумчивый  читатель легко подтвердит.
При чём здесь добрые глаза Келлера всё таки непонятно.

• +0.02 / 1

Цитата: krizis2003 от 24.04.2016 19:59:55непонятно.ю почему его мнение необъективно. Какой ему смысл отмазывать большевиков? Он всегда был их противником.
Просто свидетель, которому байки режут ухо. Его, кстати, подтверждает множество других свидетельств, да и любой вдумчивый  читатель легко подтвердит.
При чём здесь добрые глаза Келлера всё таки непонятно.

Цитата: krizis2003 от 24.04.2016 19:59:55

 

 Он не большевиков отмазывал. Он себя отмазывал от участия в военном заговоре. Хотя его роль была и невелика, но была. А заговор изначально мотивировался в военных кругах именно обвинениями Царя в неспособности организовать ведение войны. 

 Были трудности, никто и не отрицает. Но валить всё на "прогнивший царский режим" как минимум нечистоплотно.  Вообще не существует исследований, насколько сами военные виноваты в том кризисе. "Великое отступление" было кровавой страницей, но насколько рационально было ввязываться в позиционные бои с немцами в таком формате, не очень понятно.

 Некоторые исследователи полагали, что за кризисом стоял направленный саботаж. 

 Но при первых же признаках сразу начались обвинения Царя, а левые завыли о прогнившем режиме. 

 Фон Келлер к заговору непричастен. Его пришлось сменить на активного заговорщика - Крымова. Честный человек с добрыми глазами. 
 

• +0.01 / 1

Цитата: Teiwaz от 24.04.2016 20:23:58Он не большевиков отмазывал. Он себя отмазывал от участия в военном заговоре. Хотя его роль была и невелика, но была. А заговор изначально мотивировался в военных кругах именно обвинениями Царя в неспособности организовать ведение войны. 

 Были трудности, никто и не отрицает. Но валить всё на "прогнивший царский режим" как минимум нечистоплотно.  Вообще не существует исследований, насколько сами военные виноваты в том кризисе. "Великое отступление" было кровавой страницей, но насколько рационально было ввязываться в позиционные бои с немцами в таком формате, не очень понятно.

 Некоторые исследователи полагали, что за кризисом стоял направленный саботаж. 

 Но при первых же признаках сразу начались обвинения Царя, а левые завыли о прогнившем режиме. 

 Фон Келлер к заговору непричастен. Его пришлось сменить на активного заговорщика - Крымова. Честный человек с добрыми глазами.

Цитата: Teiwaz от 24.04.2016 20:23:58

 

Что там део точно не в самом царском режиме, точнее царе,  согласен, но вот связь между делами Колчака, и "отмазыванием" большевиков непонятна. Как он себя может отмазать, сняв обвинение в большевиков?

• +0.26 / 2

Цитата: krizis2003 от 24.04.2016 20:38:55Что там део точно не в самом царском режиме, точнее царе,  согласен, но вот связь между делами Колчака, и "отмазыванием" большевиков непонятна. Как он себя может отмазать, сняв обвинение в большевиков?

Цитата: krizis2003 от 24.04.2016 20:38:55

 

 Я не понимаю, чего вы не понимаете. Сформулируйте доступно. 

• +0.00 / 0

Цитата: Teiwaz от 24.04.2016 21:14:06Я не понимаю, чего вы не понимаете. Сформулируйте доступно.

Цитата: Teiwaz от 24.04.2016 21:14:06

 

Ок, на само деле я ровно тоже прошу сделать вас. пояснить, каким образом Деникин мог снять обвинение в заговоре с себя, снимая обвинение в развале армии с большевиков?

• +0.02 / 1

Цитата: krizis2003 от 25.04.2016 21:18:02Ок, на само деле я ровно тоже прошу сделать вас. пояснить, каким образом Деникин мог снять обвинение в заговоре с себя, снимая обвинение в развале армии с большевиков?

Цитата: krizis2003 от 25.04.2016 21:18:02

 

Вы ничего не поняли. Деникин обвинял царское правительство в плохом снабжении армии. Это обвинение имело основания. Сам заговор шёл под предлогом, что Царь не может организовать ведение войны, так как не пользуется поддержкой общества. И проблемы со снабжением в 15 году иллюстрировали это. 
Но Деникин не объективен, так как проблемы были у всех, проблемы возникали по многим причинам, проблемы к 16 году были решены. 
С себя он никаких обвинений не снимал, так как никто его ни в чём не обвинял. 
А большевиков он просто презирал. 

• -0.01 / 3

Цитата: Teiwaz от 25.04.2016 22:24:16Вы ничего не поняли. Деникин обвинял царское правительство в плохом снабжении армии. Это обвинение имело основания. Сам заговор шёл под предлогом, что Царь не может организовать ведение войны, так как не пользуется поддержкой общества. И проблемы со снабжением в 15 году иллюстрировали это. 
Но Деникин не объективен, так как проблемы были у всех, проблемы возникали по многим причинам, проблемы к 16 году были решены. 
С себя он никаких обвинений не снимал, так как никто его ни в чём не обвинял. 
А большевиков он просто презирал.

Цитата: Teiwaz от 25.04.2016 22:24:16

 

Опять вы о эмоциях, попутно путая темы, я ведь из ваших слов о "обвинениях и отмазках" исхожу, развал армии, в котором обвиняли большевиков, к плохому снабжению не имеет никакого отношения. Таким образом. никак вовлечённость Деникина в один вопрос- не касается другого. Вообще, пустой разговор, учитывая многократное подтверждение точки зрения Деникина другими Белыми, да и просто хронологией событий.

• +0.05 / 2

Цитата: Teiwaz от 23.04.2016 08:57:49Этот лепет как-то отрицает большевистскую пораженческую пропаганду по время войны на немецкие деньги и пломбированный вагон(тм)?

Цитата: Teiwaz от 23.04.2016 08:57:49

 

Хамство - не аргумент. Подрастете , поумнеете и сами поймёте.
А насчет поражений и побед в Мировой Войне...
Просто для сравнения - проигравшая Германия даже после капитуляции сохранила за собой Данциг , а Россия , в соответствии с манифестом "хозяина земли русской" от 9 августа 1914 г. ,  в случае победы теряла польские земли.

• +0.11 / 3

Цитата: sergant от 23.04.2016 14:50:33Хамство - не аргумент. Подрастете , поумнеете и сами поймёте.
А насчет поражений и побед в Мировой Войне...
Просто для сравнения - проигравшая Германия даже после капитуляции сохранила за собой Данциг , а Россия , в соответствии с манифестом "хозяина земли русской" от 9 августа 1914 г. ,  в случае победы теряла польские земли.

Цитата: sergant от 23.04.2016 14:50:33

 

Вы зачем это написали?

• -0.03 / 1