Тред №1087694

642 Дискуссия  новая
  Мутант ( Слушатель )
24 апр 2016 в 19:46
11:29 am - Правосудие можно купить в США в розницу и оптом.

Хороший пример коррумпированности системы правосудия привела skyg74


Индусский лэндлорд в Калифорнии, владелец тысяч домов а Лос Анджелесе, привозил из Индии, насиловал и УБИВАЛ девочек из секты неприкасаемых. В конце концов его поймали и осудили на .... 8 лет. Всё. За рабство, убийства, массовые изнасилования. Когда ты самый богатый владелец жилья в Лос Анджелесе, то пожизненного тебе не грозит. Кстати, он уже на свободе.

Почитать на английском здесь
Отредактировано: Мутант - 24 апр 2016 в 19:47

  • +0.44 / 13
    • 13
  • АУ
Предыдущая дискуссия:

<< Тред №1087693
 
Следующая дискуссия:

Тред №1087695 >>
ОТВЕТЫ (45)
 
 
  Lapsha ( Слушатель )
04 мая 2016 в 00:22


Врать-то зачем?


В приведенной выше ссылке рассказывается о нелегальном секс-траффике, мошенничестве с визами и неуплате налогов. Hет ни слова про убийства. Обвинили его в перечисленных выше преступлениях, за что он отсидел 8 лет и заплатил два лимона баков штрафа.

И не "тысяч домов", а 1000 apartment-buildings (это многоквартирные дома под сдачу) для бедных. Про Лос-Анджелес там, опять же - ни слова.

  • -0.07 / 6
    • 6
  • АУ
 
 
  Yuri Rus ( Слушатель )
04 мая 2016 в 00:46


Там есть несколько 13-летних девочек, которых он насиловал. Одна из них умерла. Ее завернули в ковер и засовывали в машину, когда одна женщина заметила ногу, торчащую из ковра, и вызвала полицию. Что Редди этих девочек убивал, впрочем, прямо не говорится. Не доказано.

  • +0.07 / 5
    • 5
  • АУ
 
 
 
  Lapsha ( Слушатель )
04 мая 2016 в 00:51


И что доказывает или опровергает Ваш пост?

  • -0.15 / 12
    • 12
  • АУ
 
 
 
 
  Yuri Rus ( Слушатель )
04 мая 2016 в 01:17


А почему он должен что-то опровергать? Это было просто уточнение.

  • +0.02 / 2
    • 2
  • АУ
 
 
 
 
 
  Lapsha ( Слушатель )
04 мая 2016 в 01:27


Уточнение в чем конкретно?


Что 8 лет ему дали именно за убийство? Или что надо плевать на законные доказательства, а сажать по революционному сознанию?

  • -0.15 / 14
    • 1
    • 13
  • АУ
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
04 мая 2016 в 07:08

Улыбающийся Что вы тоже врете. 1 труп 13 летней девочки там был, завернутый в ковер. Приехала полиция. Рафик неувиноватый индус рассказал им сказку про несчастный случай с отравлением угарным газом. Они естественно поверили, а как же иначе, как можно не поверить благородному дону. Списали на несчастный случай(подумаешь ноги из ковра болтаются, случайное стечение обстоятельств). Во вторых домовладение это только часть его бизнеса, но и по нему он после Калифорнийского универа самый богатый домовладелец в Беркли.

Через месяц дело возобновили, но тело уже кремировано(вот же не повезло, бывает же такое). В общем ему светило 38 лет, но получил 97 месяцев и 2 милиона баксов. За что? 1 пункт ложной налоговой декларации,  один пункт мошенничества в процессе иммиграции, и два пункта по торговле несовершеннолетними для проституции.

Он так же признался, что имел связь с двумя несовершеннолетними, младше 16 лет.

Пока сидел, ему построили особняк, в который он сразу же и отправился после освобождения.

Улыбающийся Конечно мы вам верим. Американское правосудие - самое честное, справедливое, неотвратимое, стоящее на столпах неотвратимости наказания и равенстве всех перед законом!

  • +0.65 / 20
    • 19
    • 1
  • АУ
 
 
 
 
 
  Lapsha ( Слушатель )
04 мая 2016 в 07:24

Нет, я как раз не вру. Потому что именно про убийство там ничего нет. Труп не означает автоматически убийство.


Что касается Ваших растеканий мыслью по древу, то это, как я и сказал: виновность определяется революционным самосознанием. Зачем валандаться с какими-то доказательствами, добытыми законным способом и т.д.? 

Вон, Вы сразу и четко определили, что там и как было, просто прочитав пару абзацев текста. А то еще заморачиваться с каким-то следствием...

Вам же начхать на результаты экпертизы (отравление угарным газом определяется по трупу слёту), на любую информацию по этому делу (которой Вы не знаете вообще), - не так ли? Сразу - все ясно!

  • -0.24 / 19
    • 1
    • 18
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
04 мая 2016 в 08:08

Тоесть труп завернутый в ковер, который пытались загрузить в грузовик, истерящего неприкасаемого не послужил причиной для экспертизы криминалистов и возбуждении уголовного дела по факту гибели человека, по результатам которого и должны констатировать причину смерти и, в случае причастности к насильственной смерти, выявить виновных? Задохнулась, так задохнулась. Несчастный случай. В тексте прямо говорится, что прибывшие следователи приняли точку зрения индуса. Через месяц признали это ошибкой, но вот неприятность - трупа нет, значит и преступления нет.

Вы сударь слезьте с броневичка. В тексте прямо говорится, что свидетели боялись и отказывались от показаний против обвиняемого. А где же ваша хваленая программа защиты свидетелей? Или вы только огульно можете обвинять и развешивать ярлыки вместо приведения фактов?

Вы сейчас Собчак и Макаревича напоминаете с их - фашистов, бандитов и беспредела на Украине нет, там все законно, это все кремлевская пропаганда. А ноги из ковра - так это она сама самоубилась.

  • +0.57 / 15
    • 14
    • 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Lapsha ( Слушатель )
04 мая 2016 в 08:58

Действительно, зря влазил. Понятно же было все с самого начала.


С приподъездными бабками спорить смысла нет никакого. Тем более что-то им доказывать.

  • -0.52 / 27
    • 3
    • 24
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Mozgun ( Слушатель )
04 мая 2016 в 18:14

Вот за это я и обожаю вас разглядывать, американцев..
Труп в багажнике? Транспортирую в морг! Вот бумага! Почему пуля в башке? Самоубийство! Вот документ. Паяльник в жопе? Последняя воля покойного!! Вот завещание!
На все бумаги у меня куча свидетелей ногами сучит, дать показания в суде!
И все строго по закону, на всё есть нужная бумага. И свидетели подмазанные.
это был анекдот 90х про остановленную на трассе машину с братком..
Вы там давно уже забиваете наши анекдоты своей обыденной жизнёй..

  • +0.38 / 20
    • 19
    • 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Sennary ( Слушатель )
04 мая 2016 в 18:55

Можно подумать у нас по другому.
Хотя все знают как лучше - как судить, как играть в футбол... 
А на деле почему то... 

  • -0.64 / 20
    • 20
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
04 мая 2016 в 19:15
Сообщение удалено
Михаил,Кемерово
04 мая 2016 в 23:30
Отредактировано: Михаил,Кемерово - 04 мая 2016 в 23:30

  • +0.03
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Sennary ( Слушатель )
04 мая 2016 в 19:45

По теме - нормальный суд выносит приговор согласно доказательствам и законам, а не опираясь на мнение толпы или определенного гражданина. Вы пытаетесь выдать свое мнение за косяк суда. Ну ок...
А сказать то что хотели?

  • -0.13 / 13
    • 1
    • 12
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Yuri Rus ( Слушатель )
04 мая 2016 в 19:59


Пардон, вмешаюсь. В случае этого индуса, суда не было. Была "сделка с правосудием". В США, только 6-7% уголовных дел доходят до суда, остальные заканчиваются сделками с прокурорами, при этом первоначальные жесткие обвинения сильно урезаются, сроки также становятся намного меньше. Например, вместо "преднамеренного убийства" подсудимый соглашается на "непреднамеренное убийство" и получает 8 лет вместо 25 лет; отсидев половину срока, выходит. Людей ставят перед выбором: или ты признаешь маленькую вину и сидишь несколько лет, или идешь в суд и тебя могут посадить на электрический стул или дать пожизненное. Если у тебя нет миллионов долларов на адвокатов, ты почти гарантированно проиграешь в суде, сколь невиновным бы ты ни был. Потому в американских тюрьмах сидит так много невиновных (30-40%).
 
P.S. Что я хочу сказать, более вразумительно: этот индус равно может быть кровавым убийцей, изнасиловавшим и убившим десятки девочек-подростков, так и совершенно невинным человеком. На сделку с прокурорами могут пойти как реальные убийцы, чтобы уменьшить свой срок, так и невинные люди. У меня лично просто нет достоверной информации о том, что же произошло в реальности. Газетную статью я такой информацией не считаю, а тратить свое время и выискивать какие-то подробности в сети не вижу смысла. Я и так знаю много примеров преступников, получивших очень мягкий приговор благодаря своим адвокатам и сделкам с правосудием, а также множество невинных людей, получивших огромные сроки. В США, имеется в виду.

  • +0.51 / 20
    • 20
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Sennary ( Слушатель )
04 мая 2016 в 20:25

Лютобешено плюсую.
При этом и у нас всё тоже самое и идет по тому же пути. Так что нет ни какого смысла постить новость о том "как у них все плохо", если у нас так же. У них полным полно неповторимого 3,14здеца с американским колоритом.

  • -0.24 / 21
    • 21
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Lapsha ( Слушатель )
04 мая 2016 в 20:28


Вот нравятся мне подобные перлы!

А вот откуда у Вас такая информация, сможете сказать? Просто сухую информацию: статистику, результаты исследований и пр.

На самом деле в США conviction rate (это процент обвинительных приговоров ко всем приговорам судов) в 2012-м был равен 93%.
Вот официальные данные министерства юстиции:
https://www.justice.…tatrpt.pdf
Там же легко найти, что это означает, что оправдательных приговоров было вынесено 6167. Они все миллионеры?Улыбающийся

Для справки,  conviction rate в Китае 99.9%, в России 99%.
https://www.washingt…last-year/
http://www.thenation…o-question

Цитата: Цитата: Yuri Rus от 04.05.2016 04:59:43Потому в американских тюрьмах сидит так много невиновных (30-40%).


Уверен, спрашивать доказательства подобных заездов просто бесполезно.

А почему не написать 90%? Какая разница, что писать-то?


Цитата: Цитата: Yuri Rus от 04.05.2016 04:59:43У меня лично просто нет достоверной информации о том, что же произошло в реальности.


Вот это и есть самое главное.

Но это никак не мешает отметившимся мыслителям делать безапелляционные заявления.

  • -0.36 / 20
    • 2
    • 18
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Vistavod ( Слушатель )
04 мая 2016 в 23:34

Ну раз вы за правду боретесь - боритесь до конца: Судебные системы в РФ и США разные. Они сильнее отличаются, чем рак и лебедь. У нас основная масса т.н. "оправдательных приговоров" выносится в процессе доследственной проверки и следствия, а у вас в суде. Так что еще не известно, каков на самом деле реальный процент оправдательных приговоров в РФ. 

  • +0.32 / 13
    • 13
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Lapsha ( Слушатель )
04 мая 2016 в 23:42


Отнюдь!

Более половины дел разваливаются еще до предъявления обвинения полицией. Арест - еще далеко не предъявление обвинения. Подозреваемый имеет право пользоваться услугами адвоката с самого первого допроса. Еще некий процент после этого посылается нах судами, в основном из-за недостаточности доказательств.


Цитата: Цитата: Vistavod от 04.05.2016 08:34:27Так что еще не известно, каков на самом деле реальный процент оправдательных приговоров в РФ.


Известно.

В России 1%, в Штатах 7%.

  • -0.32 / 17
    • 1
    • 16
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Vistavod ( Слушатель )
05 мая 2016 в 08:56

1% оправдательных приговоров в РФ говорит лишь о качестве следствия. У нас иногда доходит до таких случаев: убийца пытался убить жертву, а та выжила. Сажают по 111-й, а не по 105-й, т.к. железобетонно могут доказать нанесение тяжкого вреда здоровью. 
Ну и ярчайший пример - дело об убийстве п/п-ка Чудакова с семьей. Привлеченный в качестве обвиняемого категорически отрицал вину, хотя против него были результаты ПЯТИ экспертиз. Что-бы с ним было в США? От смертной казни до пожизненного. Без вариантов.
У нас прокуратура несколько раз возвращала дело на доследование с требованием железобетонных доказательств. Подозреваемый отсидел в СИЗО 2 года и вышел по истечении предельного срока нахождения под стражей. Сидел дома под подпиской и ждал своей участи, пока наконец-то не поймали настоящих убийц и не нашли у них вещи убитых и орудие преступления.
Если вам интересны подробности - дайте знать.

  • +0.44 / 15
    • 14
    • 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Yuri Rus ( Слушатель )
05 мая 2016 в 03:39


Совершенно верно - судебные системы в РФ и США разные и сильнее отличаются, чем рак и лебедь. Но упор на суд в США - неверен. Подчеркиваю, до суда доходят лишь 6-7% уголовных дел в США. Остальные заканчиваются plea bargains (соглашением о признании вины), когда прокуратура выкручивает руки и запугивает обвиняемых, так что те соглашаются признать малую вину, чтобы не рисковать в суде получить огромный срок, если не смертную казнь. Потому в США в тюрьмах сидит множество невиновных. 30-40%, по разным исследованиям. Например, когда биологическая наука позволила проводить исследования ДНК, оказалось, что свыше 40% людей, сидящих в тюрьмах за изнасилования, были невиновными (образцы спермы сохранялись и были протестированы при помощи ПЦР). Их заставили признать вину - без суда, как сделку с прокуратурой.
 
Так что дело не в том, что в США conviction rate (процент обвинительных приговоров ко всем приговорам судов) равен 93%, а в том, что огромное, подавляющее большинство людей вообще не рискуют идти в суд и садятся в тюрьму, признавая даже ложные обвинения. Вы невинны, но шанс доказать это, если вы рискнете пойти в суд, у вас всего 7% (причем эти 7% в основном достаются богатым, кто способен оплатить хороших адвокатов). Проиграете - сядете на 25-50-100 лет (в США часто дают приговоры с последовательной отсидкой за каждый пункт обвинения). Согласитесь на сделку с прокуратурой - отсидите 4-6 лет и выйдете на свободу (полностью срок почти никто не сидит). Большинство людей соглашается на сделку, невзирая на свою невиновность. К этому их подталкивают и их адвокаты, не только прокуратура.

  • +0.20 / 15
    • 15
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Lapsha ( Слушатель )
05 мая 2016 в 04:41

Здесь все - враньё. За исключением процента досудебных соглашений с признанием вины.


Хотелось бы ссылок на результаты исследований, которые бы не вызывали немедленный ржачь. Но, понятно, их не будет. Как их не было и до этого, хотя и было о них спрошено. В ответ очень ожидаемо - опять голословные утверждения.

В самих Штатах же есть немало организаций, которые занимаются именно этим - выявлением и помощью невинно осужденных. Так вот, с момента появления генетических анализов статистика показывает процент невинно сидящих от 0.5% до 2.3%. А не десятки процентов, как нафантазировано выше.
https://researchnews…onhuff.htm
http://www.motherjon…us-prisons

Причем в исследовании указана самая распространенная причина судебных ошибок - ложное опознание свидетелями (52.3% от всех ошибок).
В 2014-м был рекорд количества освобожденных невиновных - 125 человек. За год. При сидящих 2 миллионах.
http://www.theguardi…est-levels

  • -0.19 / 14
    • 14
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
05 мая 2016 в 07:11




Улыбающийся Милейший вам давно пора в баньку. Вы за сутки умудрились нарушить следующие правила сайта: оверквотинг, оскорбления, хамство, оффтопик, троллизм, флуд, флейм. Т.е. 5 правил из 11. Причем за троллизм вам светит высшая мера наказания согласно закону сайта. Как добропорядочный пиндос самозабанитесь? Веселый Суд присяжных мы вам организуем, раз судья в отпуске.

Перестаньте засирать ветку, есть желание нести теплое, светлое в души "темных русских мужиков", так создайте ветку в пользовательских "настоящая правда, скрываемая кремлевской пропагандой, о благословенной земле - Америке". Станьте ее модератором и боритесь за неокрепшие умы. Это ветка - "для поржать", здесь рассматриваются косяки системы, заведомые нарушения собственных законов, извращения. Каким боком вы здесь?

Что касается статьи. Веселый Вам с Sennary не нравятся газеты и статьи, вы требуете официальных данных. Так и представил - муж согрешил на стороне, а потом рассказывает жене во всех подробностях о процессе. Как умеют признавать свои ошибки американские власти мы все знаем, чай форум ГА называется, а не ухо мацы. История была резонансная, повлекшая кучу публикаций, даже книгу оказывается по этой теме написали "рабы Беркли".

Статья, должен признать, на редкость непредвзятая. В статье рассматривается все сухим языком фактов. Причем данный тип рассматривается и с положительной стороны, как меценат. Улыбающийся Т.е. родился, женился и т.д. Если бы не история с неприкасаемыми, то герой очень положительный.

Теперь ворачиваемся к нашим сусликам.

Ответьте, раз вы такой знаток законодательства США. Какие действия должна была совершить полиция в случае инцидента, при котором люди выносят из помещения труп ребенка, завернутый в ковер, это видит Марсия Пул и вызывает их? Всего один вопрос, не растекайтесь.

Если вы считаете, что это ложь - приведите ссылку на официальный документ, опровергающий данное утверждение. Представители БПМ вчера с РГ именно так и делали - тыкали носом, после чего они подчищали свою публикацию. Улыбающийся Опровергнуть то немного нужно, всего один из трех фактов:

1)труп в ковре был,

2)Марсия Пул была свидетельницей происшествия,

3)полиция в тот момент не возбудила уголовное дело по данному факту.

Веселый Но что-то мне подсказывает, что вы в очередной раз спрыгнете с темы, заявив что-то типа: "делать мне больше нечего, как бисер перед свиньями метать", ведь так?

  • +0.68 / 19
    • 19
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Lapsha ( Слушатель )
05 мая 2016 в 20:00


Именно так.

Впрочем, я об этом уже писал ранее.

  • -0.63 / 19
    • 19
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Менский ( Слушатель )
05 мая 2016 в 12:46

Во-первых вы передергиваете, либо не читаете, сказано было о 30-40 % осужденных за изнасилования - эта цифра вполне реальна. Основная масса оправданных, в особенности по результатам ДНК тестов это как раз осужденные за изнасилования. Вы же приводите цифры в общем. Т.е занимаетесь словоблудием.
Во-вторых, и вам уже намекали на это, на пространстве бывшего СССР нет понятия сделки с правосудием. основная работа проводится в ходе предварительного следствия, прокуратура и следственные комитеты несут ответственность если дело разваливается в суде. Из этого проистекает еще 1 факт который вы игнорируете при сделке с правосудием никто не будет опровергать утвержденные  условия - это именно сделка и с момента её заключения никому не интересно, что послужило основанием её заключения. Т.е. все правозащитным организациям глубоко по... на таких людей, они согласились, значит признались.
В-третьих очень много оправдательных приговоров выносятся на основании  процессуальных ошибок, которые к реальной вине человека отношения не имеют. Это вызвано огромным массивом прецедентов по различным делам.
В-четвертых 125 освобожденных невинно осужденых это огромная цифра, просто огромная.
В целом судебная система США имеет огромное количество недостатков которые невозможно устранить без её коренного реформирования. Любой юрист как их так и наш вам это подтвердит. Даже на бумаге романо-германская система правосудия гораздо более человечна, чем англосаксонская, где 90 % работы это правильный подбор присяжных. Складывается мнение, что вы об этом даже не слыхали.
Так что это ваши сентенции в основном вызывают ржач.

  • +0.41 / 14
    • 14
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Lapsha ( Слушатель )
05 мая 2016 в 20:57


Доказательства?

Что-то непонятно в этом слове? Что вы все кликушествуете с какими-то страшными процентами? Достаточно дать ссылку на данные.

Почему 30-40% - "цифра вполне реальна"? На чем основано суждение об этой "реальности"?

Кстати, и 30, и 40 - не цифры, а числа.Улыбающийся


Цитата: Цитата: Менский от 04.05.2016 21:46:20В-четвертых 125 освобожденных невинно осужденых это огромная цифра, просто огромная.


Огромная по сравнению с чем?

Сколько было освобождено таких ж в России? Где посмотреть на эти данные? Почему их так трудно найти? Почему их не публикуют соответсвующие госконторы?

Не поможете с данными? Я прямых источников не нашел. Нашел вот что:
http://hro.org/node/8080

Интересно, правда?

Цитата: Цитата: Менский от 04.05.2016 21:46:20В целом судебная система США имеет огромное количество недостатков которые невозможно устранить без её коренного реформирования.


Любая судебная система любой страны имеет огромное количество недостатков. Это - жись!

Но это не повод врать на эту тему без руля и ветрил.


Цитата: ЦитатаДаже на бумаге романо-германская система правосудия гораздо более человечна, чем англосаксонская, где 90 % работы это правильный подбор присяжных.


Та Вы что? Really?Улыбающийся


А я думал, что их отличие только в том, что англо-саксонская система прецедентная.
Про "более человечная" - Ваши личные фантазии. В каких лаптях Вы измеряли и сравнивали эту человечность?

Да, к Вашему сведению, суд присяжных существует в России уже более 20 лет. И до 1917-го года существовал несколько десяток лет.Улыбающийся
И в Штатах далеко не каждый суд есть суд присяжных. А только по тяжелым делам. Как и в России, впрочем.


Цитата: ЦитатаСкладывается мнение, что вы об этом даже не слыхали.


Конечно же я об этом не слыхал!

Я просто лично участвовал в процессе отбора присяжных в качестве кандидата в присяжные. Дело было об изнасиловании. Но меня не взяли. Команде прокурора не подосли мои взгляды на жизнь.

А Вы по фотографии не определяете всю подноготную антропоса?Улыбающийся

  • -0.62 / 21
    • 1
    • 20
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Менский ( Слушатель )
05 мая 2016 в 22:11

А вы читали о чем речь в Вашей собственной ссылке? 
Цитата по ссылке "По мнению судейского сообщества, большое количество ошибок допускается при квалификации нарушений. Как считают адвокаты, должностному лицу, которое решает вопрос о том, является ли то или иное действие преступлением, выгоднее представить его таковым. Самый яркий пример здесь - мелкие хищения на сумму менее 1000 руб., которые являются административными правонарушениями. По разным данным, доля таких преступлений в России - от 10 до 15%."
Где здесь написано про невинно осужденных?
Вы не различаете понятие процессуальная ошибка и обвинительный приговор в отношении невиновного?
О чем тут говорить.

  • +0.48 / 8
    • 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Lapsha ( Слушатель )
05 мая 2016 в 22:15


Читал, разумеется.


Но я перед тем говорил о трудностях нахождения официальной информации по освобождению невинно осужденных, а этот ресурс указал с объяснениями, что нашел вот только это. Т.е. априори очень далекое до искомых данных.

Но Вы об этом "забыли", разумеется.Улыбающийся

Итак, где посмотреть искомую информацию?

  • -0.15 / 13
    • 13
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Lapsha ( Слушатель )
05 мая 2016 в 21:03


УПК РФ, Глава 40.1. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве


https://www.consulta…b3f9436ca/


Веселый

Знатоков всегда приятно читать. Многому можно научиться.

  • -0.29 / 13
    • 1
    • 12
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Менский ( Слушатель )
05 мая 2016 в 22:06

Приятно общаться с дилетантом... 
Осталось вам только ознакомиться о чем идет речь и, возможно, если позволят аналитические способности, вам удастся понять,  что эти нормы регулируют принципиально иные условия, имеют существенные ограничения, и досудебное соглашение о сотрудничестве абсолютно иное, по сравнению со сделкой с правосудием понятие.
Однако для этого требуется анализ. 

  • +0.27 / 10
    • 10
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Lapsha ( Слушатель )
05 мая 2016 в 22:10


Этот водопад слов не несет ровно никакой информации.

А выше указаны статьи УПК РФ именно о сделке с правосудием.

  • -0.29 / 13
    • 1
    • 12
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Менский ( Слушатель )
05 мая 2016 в 22:13

Можете хоть кем то профессионально в этом разбирающимся подтвердить ваши слова?
Тратить время на объяснения что-то не хочется. А сами вы явно не смогли.

Можно данные гос контор США, которые видимо легко найти будьте любезны.

Вот вы и привели один из очень важных недостатков правовой системы США неквалифицированные присяжные, которых подбирают исключительно под конкретные нужды конкретных людей. Что требует как минимум очень много денег на адвоката...

  • +0.05 / 3
    • 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Lapsha ( Слушатель )
05 мая 2016 в 22:18


О!


Внезапно прорезалось желание профессиональной оценки!
А что же до этого Вам оно было совсем не нужно? Вы так уморительно и несгибаемо сыпали утверждениями. Или Вы - профи?Улыбающийся

Что касается главы 40.1 УПК РФ, то, как Вы ни выкручивайтесь, а это - классическая сделка с правосудием. Которой нет, по Вашим утверждениям.

  • -0.31 / 16
    • 1
    • 15
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Менский ( Слушатель )
05 мая 2016 в 22:20

Сделка с правосудием в США, она же классическая, не имеет ограничений по кругу лиц, не имеет никаких особых условий и требований в то время как ДОСУДЕБНОЕ СОГЛАШЕНИЕ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ жестко регламентировано и имеет ряд существенных ограничений. Из чего очень легко понять, что это совершенно разные вещи.

  • +0.10 / 8
    • 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Lapsha ( Слушатель )
05 мая 2016 в 22:28


Та Вы шо?!


И тут, конечно, Вам никаких профи не надо, - не так ли? Улыбающийся
Вот откуда у Вас в голове все эти мультики?

  • -0.30 / 15
    • 1
    • 14
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Lapsha ( Слушатель )
05 мая 2016 в 22:20


Я уже давал некоторые.

Теперь - только после Вас!
От Вас я тут не видел вообще ни одного доказательства, только смелые фантазии.

  • -0.14 / 12
    • 12
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Менский ( Слушатель )
05 мая 2016 в 22:22

https://researchnews.osu.edu/a rchive/ronhuff.htm университет

http://www.motherjones.com/pol itics/2011/12/innocent-people- us-prisons СМИ
reader-supported nonprofit news organization 


http://www.theguardian.com/us- news/2015/jan/27/inn ... -2014-highest-levels СМИ
Где гос. органы?

  • +0.06 / 6
    • 5
    • 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Lapsha ( Слушатель )
05 мая 2016 в 22:30


Вот здесь:

https://www.justice.…tatrpt.pdf

Это было на странице 205.
Но Вы "не заметили". Понимаю!Улыбающийся

  • -0.06 / 8
    • 2
    • 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Менский ( Слушатель )
05 мая 2016 в 22:40

Если вам нужна банальная статистика то
http://www.vsrf.ru/v…p?id=10747 это по Верховному 2016 год, есть за все года до 2005 в свободном доступе ничего сложного в нахождении нет. 
Есть статистика и на сайте минюста.

Думаю хватит. Тема просто достаточно интересная с проф. точки зрения. Как раз недавно с коллегами за это дело спорилиУлыбающийся

  • +0.22 / 5
    • 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  AleksN
07 мая 2016, 17:09:00
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Lapsha
07 мая 2016, 22:55:40
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  AleksN
07 мая 2016, 23:13:41
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Lapsha
08 мая 2016, 00:42:04
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  dmitriк62 ( Слушатель )
05 мая 2016 в 20:59

   
Не сомневаюсь, что у вас в Хайфе всё именно так же, как и в США.

  • +0.09 / 7
    • 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Sennary ( Слушатель )
06 мая 2016 в 02:04

Хоботов, это мелко!
Я их Калининграда.
Но вы можете дальше считать, что у нас честное и неподкупное правосудие, на которое невозможно оказать влияние :)

  • -0.10 / 9
    • 1
    • 8
  • АУ