Тред №1087933

Цитата: Русский из РБ от 25.04.2016 13:09:50DMAN, в общем, не более 5 тонн вчистую выходит, если я правильно посчитал.
Само собой, по "возимому боекомплекту".

Цитата: Русский из РБ от 25.04.2016 13:09:50

 

Если еще добавить 4 АСП "воздух-воздух", то по первому варианту менее 6,2 тонны.

• +0.00 / 0

Цитата: DMAN от 25.04.2016 13:12:48Если еще добавить 4 АСП "воздух-воздух", то по первому варианту менее 6,2 тонны.

Цитата: DMAN от 25.04.2016 13:12:48

 

Ага. + ~4600 литров топлива в подвесных баках. Общая боевая нагрузка как раз будет в районе 9-10 тонн.

• +0.00 / 0

Цитата: Thor от 25.04.2016 13:23:49Ага. + ~4600 литров топлива в подвесных баках. Общая боевая нагрузка
как раз будет в районе 9-10 тонн.

Цитата: Thor от 25.04.2016 13:23:49

 

А топливо в ПТБ - это боевая нагрузка? Не, ну если ПТБ прицельно уронить на
террористов, тогда да.

• +0.01 / 1

Цитата: DMAN от 25.04.2016 13:29:08А топливо в ПТБ - это боевая нагрузка? Не, ну если ПТБ прицельно уронить на
террористов, тогда да.

Цитата: DMAN от 25.04.2016 13:29:08

 

Да по нормам что наших, что буржуйских ВВС топливо и ПТБ считаются боевой нагрузкой. Пилоны ЕМНИП считаются снаряжением.
Ну и если Вам так не нравятся ПТБ то вот есть такое фото

• 0.00 / 3

Цитата: Thor от 25.04.2016 13:30:43Да по нормам что наших, что буржуйских ВВС топливо и ПТБ считаются боевой нагрузкой. Пилоны ЕМНИП считаются снаряжением.

Цитата: Thor от 25.04.2016 13:30:43

 

 Но Вы отчего-то считаете боекомплект + топлитво в ПТБ
 Если же взять "чистое" сравнение, то на выходе будет: у Су-34 во внутренних топливных баках порядка 12 тонн топлива + 8 тонн боекомплекта на подвеске = 20 тонн боевой нагрузки.
 У Ф-15Е внутри находится 6 тонн. Плюс порядка 5 тонн он унесет чистого боекомплекта. Всего 11 тонн. Пусть еще чудом унесет 4 тонны топлива в ПТБ. 15 тонн боевой нагрузки.
 

• +0.10 / 5

Цитата: Русский из РБ от 25.04.2016 13:38:48у Су-34 во внутренних топливных баках порядка 12 тонн топлива + 8 тонн боекомплекта на подвеске = 20 тонн

Цитата: Русский из РБ от 25.04.2016 13:38:48

 

А разве максимальная полезная нагрузка не 22 500 кг?

• +0.00 / 0

Цитата: ВТБ! от 25.04.2016 13:43:01А разве максимальная полезная нагрузка не 22 500 кг?

Цитата: ВТБ! от 25.04.2016 13:43:01

 

 Я на пальцах прикидывал, так да, в районе 22 тонны вытанцовывается.

• +0.00 / 0

Цитата: Thor от 25.04.2016 13:30:43Да по нормам что наших, что буржуйских ВВС топливо и ПТБ считаются боевой нагрузкой.
Пилоны ЕМНИП считаются снаряжением.

Цитата: Thor от 25.04.2016 13:30:43

 

Формально вы правы, но здесь вопрос: сколько реально может поднять самолет АСП
"воздух-воздух" и "воздух-земля" для поражения назначенных целей. Если у СУ-35С
внутренний запас топлива 11,5 тонны, то ясно, что он в боевую нагрузку не учитывается.
А у F-15E внутренний запас топлива всего 5,952 тонны. Дополнительно 4,422 тонны в КТБ
и 5,395 тонны в ПТБ. Вот их и записываем в боевую нагрузку. Це перемога!

• +0.06 / 3

Цитата: DMAN от 25.04.2016 13:41:47Формально вы правы, но здесь вопрос: сколько реально может поднять самолет АСП
"воздух-воздух" и "воздух-земля" для поражения назначенных целей. Если у СУ-35С
внутренний запас топлива 11,5 тонны, то ясно, что он в боевую нагрузку не учитывается.
А у F-15E внутренний запас топлива всего 5,952 тонны. Дополнительно 4,422 тонны в КТБ
и 5,395 тонны в ПТБ. Вот их и записываем в боевую нагрузку. Це перемога!

Цитата: DMAN от 25.04.2016 13:41:47

 

 Вместо ПТБ по 610 галлонов на F-15E можно подвесить АСП по 2 тонны. Поэтому формально боевая нагрузка до 10,4 тонн, они правы. Реально так не делают, хотя могли бы, учитывая обилие заправщиков и их активное использование. У Су-34 топливо размещено значительно лучше, он имеет преимущество по дальности при меньшем общем топливе, например перегоночная дальность с ПТБ - 4500 км, F-15E с конформными и подвесными баками - всего 3840 км.
http://www.af.mil/AboutUs/FactSheets/Display/tabid/224/Article/104499/f-15e-strike-eagle.aspx

• +0.07 / 5

Цитата: SMF от 25.04.2016 13:57:56Вместо ПТБ по 610 галлонов на F-15E можно подвесить АСП по 2 тонны. Поэтому формально боевая нагрузка до 10,4 тонн, они правы. Реально так не делают, хотя могли бы, учитывая обилие заправщиков и их активное использование. У Су-34 топливо размещено значительно лучше, он имеет преимущество по дальности при меньшем общем топливе, например перегоночная дальность с ПТБ - 4500 км, F-15E с конформными и подвесными баками - всего 3840 км.
http://www.af.mil/AboutUs/FactSheets/Display/tabid/224/Article/104499/f-15e-strike-eagle.aspx

Цитата: SMF от 25.04.2016 13:57:56

 

 Еще раз, давайте определимся с темой обсуждения. По справочнику термин "боевая нагрузка" = боекомплект + топливо. Только так, в сумме. Либо надо делить четко: топливо отдельно, боекомплект отдельно.
 Если мы возьмем только топливо, то Су-34 имеет внутри 12 тонн + на ПТБ от 4 тонн, против Ф-15Е, у которого будет 10 тонн.
 Если же мы возьмем чистый боекомплект, то Су-34 имеет четкую конфигурацию на 8 тонн боекомплекта, тогда как у Ф-15Е есть конфигурация максимум на 6 тонн.

• +0.14 / 7

Цитата: SMF от 25.04.2016 13:57:56Вместо ПТБ по 610 галлонов на F-15E можно подвесить АСП по 2 тонны. Поэтому формально боевая нагрузка до 10,4 тонн, они правы. Реально так не делают, хотя могли бы, учитывая обилие заправщиков и их активное использование. У Су-34 топливо размещено значительно лучше, он имеет преимущество по дальности при меньшем общем топливе, например перегоночная дальность с ПТБ - 4500 км, F-15E с конформными и подвесными баками - всего 3840 км.
http://www.af.mil/AboutUs/FactSheets/Display/tabid/224/Article/104499/f-15e-strike-eagle.aspx

Цитата: SMF от 25.04.2016 13:57:56

 

Ну причины вполне банальны, нет необходимости в таком количестве ударного вооружения. Потому и берут топливо для увеличения времени патрулирования. 
Да и если взглянуть на сирийские Су-34 то боевая нагрузка там тоже даже близко не максимальная, тупо нет такого количества целей чтобы это было оправданно.

• +0.02 / 1

Цитата: SMF от 25.04.2016 13:57:56Вместо ПТБ по 610 галлонов на F-15E можно подвесить АСП по 2 тонны.
Поэтому формально боевая нагрузка до 10,4 тонн, они правы. Реально так не делают,
хотя могли бы, учитывая обилие заправщиков и их активное использование. У Су-34
топливо размещено значительно лучше, он имеет преимущество по дальности при меньшем
общем топливе, например перегоночная дальность с ПТБ - 4500 км, F-15E с конформными
и подвесными баками - всего 3840 км.
http://www.af.mil/AboutUs/FactSheets/Display/tabid/224/Article/104499/f-15e-strike-eagle.aspx

Цитата: SMF от 25.04.2016 13:57:56

 

Формально они правы, но вам шашечки или ехать мы то знаем, что в 90% реальных
вылетов там весят ПТБ. То есть мы имеем уловку которая на бумаге дает им вроде
более выигрышный вариант. Но в боевых вылетах все стает на свое место - загрузка АСП
где-то около 6 тонн.

• +0.04 / 2

Цитата: DMAN от 25.04.2016 14:08:58Формально они правы, но вам шашечки или ехать мы то знаем, что в 90% реальных
вылетов там весят ПТБ. То есть мы имеем уловку которая на бумаге дает им вроде
более выигрышный вариант. Но в боевых вылетах все стает на свое место - загрузка АСП
где-то около 6 тонн.

Цитата: DMAN от 25.04.2016 14:08:58

 

 Вам тут же ответят, что в Сирии вообще больше 3 т нагрузки никто не видел, уже ответили. Поэтому правильнее будет обсуждать нагрузку при конкретных условиях, например при радиусе 1000 км без дозаправки по профилю Hi-Hi-Hi. F-15E тут будет в пролете. Все остальное от лукавого.

• +0.00 / 0

Цитата: SMF от 25.04.2016 14:15:14Вам тут же ответят, что в Сирии вообще больше 3 т нагрузки никто не видел, уже ответили.
Поэтому правильнее будет обсуждать нагрузку при конкретных условиях, например при
радиусе 1000 км без дозаправки по профилю Hi-Hi-Hi. F-15E тут будет в пролете. Все
остальное от лукавого.

Цитата: SMF от 25.04.2016 14:15:14

 

Если мы сегодня что-то не видели, это не гарантирует нас от того, что не увидим это завтра.
А так, да сравнивать нужно в сопоставимых условиях. А то у обычного обывателя складывается
впечатление, что наша техника хуже ихней. Надо разъяснять. Вот этим и занимаемся.  

• +0.05 / 3

Цитата: DMAN от 25.04.2016 14:25:00Если мы сегодня что-то не видели, это не гарантирует нас от того, что не увидим это завтра.
А так, да сравнивать нужно в сопоставимых условиях. А то у обычного обывателя складывается
впечатление, что наша техника хуже ихней. Надо разъяснять. Вот этим и занимаемся.

Цитата: DMAN от 25.04.2016 14:25:00

 

 Увы, обыватель, к сожалению, весьма редко вникает в суффиксы и нюансы. Ему без разницы, что есть "боевая нагрузка", а есть "масса боекомплекта". Для него броня вся одинаковой толщины и качества, мощность орудия зависит только и исключительно от калибра орудия и так далее.
 Обыватель свято верит рекламным завлекаловкам, у него априори все, что западное - то лучшее. У обывателя в голове набор стандартных перлов в стиле "завалили трупами", "одна винтовка на троих", "кровавый Жуков" и так далее.

• +0.16 / 11

Цитата: SMF от 25.04.2016 14:15:14Вам тут же ответят, что в Сирии вообще больше 3 т нагрузки никто не видел, уже ответили. Поэтому правильнее будет обсуждать нагрузку при конкретных условиях, например при радиусе 1000 км без дозаправки по профилю Hi-Hi-Hi. F-15E тут будет в пролете. Все остальное от лукавого.

Цитата: SMF от 25.04.2016 14:15:14

 

 Просто нет смысла таскать на себе предельную нагрузку, для каждого объекта есть стандартный набор средств поражения. Если в ходе вылета стоит задача "расфигачить 2 бункера", то самолет возьмет с собой БК ровно для этой цели.
 Но мы обсужадем потенциальные возможности самолетов в том числе, т.к. в предельных режимах и нагрузках.

• +0.05 / 2

Цитата: Русский из РБ от 25.04.2016 14:46:39Просто нет смысла таскать на себе предельную нагрузку, для каждого объекта есть стандартный набор средств поражения. Если в ходе вылета стоит задача "расфигачить 2 бункера", то самолет возьмет с собой БК ровно для этой цели.
 Но мы обсужадем потенциальные возможности самолетов в том числе, т.к. в предельных режимах и нагрузках.

Цитата: Русский из РБ от 25.04.2016 14:46:39

 

 
да не заморачивайтесь.

 
есть понятия максимального взлетного и посадочного веса.
 
отнимите массу пустого.
 
в остатке и получите общую массу возимого, в пределах которой можно варьировать.
 
разумеется с учетом погодных условий и качества ВПП.
 
а будет это топливо, вооружение или жирный пилот - не суть.

• +0.09 / 3

Цитата: Thor от 25.04.2016 13:23:49Ага. + ~4600 литров топлива в подвесных баках. Общая боевая нагрузка как раз будет в районе 9-10 тонн.

Цитата: Thor от 25.04.2016 13:23:49

 

 Ерунда. Согласно "Словарю военных терминов", боевая нагрузка самолета, вертолета - 
 

Цитата: Цитатамаксимально допустимая общая масса боеприпасов и других р расходуемых средств, одновременно размещаемых иа борту ЛА данного типа; одна из основных лётно-тактических характеристик ЛА

 Так что или трусы оденьте, или крестик снимите. 

• +0.03 / 2