Тред №1089426

Из http://users.livejournal.com/sharper_/291654.html


«. . . построить надёжную систему на надёжных элементах гораздо проще, но в реальности приходится использовать именно ненадёжные. Сталин нащупал метод, но не успел сформулировать его.
Сталинская экономика строилась методом нивелирования влияния человеческих пороков и преумножения человеческих достоинств, из чего собственно и получается искомая меритократия.

Для этого производственные отношения выстраивались с помощью таких процедур, в которых проявление порока минимизировало ущерб или было бы вовсе невозможным.
. . . разделение экономики на сферы производства и потребления и ограничение наличного денежного оборота только сферой потребления практически полностью лишает коррупцию экономического смысла.
. . .
Т.е. соответствующая финансовая процедура существенным образом определяла поведение и регулировала производственные отношения, затрудняя или делая невозможными антиобщественные и антигосударственные. Там где не справлялась процедура, справлялись контролирующие и репрессивные механизмы.

А свободные от коррупции управленцы были вынуждены проявлять свои организаторские способности в производственной сфере, где деньги не обращались в принципе! Требуется финансирование предприятия, извольте получить, в виде нарисованных на счёте чисел учитывающих плановую обеспеченность материальными ресурсами. Никаких проблем с финансированием производства и никаких проблем с ресурсообеспечением предприятий, ибо планировалось их движение, а не движение денег со счёта на счёт. Каждый производственный цикл сопровождался обнулением счетов, пересчётом плановых показателей и заряжением счетов новой учётной информацией нового учетного периода.

. . . Фишка здесь в том, что в отсутствии возможностей оценивать человека по его капиталу, меритократия устанавливается на раз, ибо большинству людей свойственно желать одобрения общества. Дальше - идеологическая работа по освещению наилучших качеств человека, проявляемых в их сфере деятельности и способах их поощрения. Вот, собственно и весь принцип меритоократии.

. . . как сталинскую меритократию разрушали.

Буквально путём подмены системы оценки человеческих и профессиональных качеств их суррогатом.»

Таким образом, при Сталине работала система имеющая в своем арсенале совокупность хорошо продуманных и узаконенных материальных и моральных стимулов для активизации творческой активности масс, направленной на снижение себестоимости и повышение качества.
Так же была применена особая система работы с людьми, направленная не только на формирование внешней среды, но и такой атмосферы внутри коллектива, которая позволяла добиться высокопроизводительного и качественного труда.

Любой член коллектива осознавал свою значимость для общего процесса и с готовностью выполнял любую часть работы, даже в том случае, если эта работа не соответствовала его статусу. Взаимная доброжелательность, стремление оказать помощь друг другу были совершенно типичными чертами. По сути, каждый член коллектива считал себя личностью.
По мере становления коллективов и формирования новой психологии сами материальные стимулы отходили на задний план и уже не являлись главной движущей силой.




Выдержки из:

Из http://via-midgard.info/news/copyright/ ... -sssr.html

«Созданная в СССР финансовая система не имела аналогов в истории. Она вступала в такой разительный контраст со всем опытом, накопленным экономической наукой к тому времени, что потребовалось целое идеологическое, а не научное обоснование ее внедрения. В результате принципы работы советской финансовой системы были так закамуфлированы идеологическими построениями, что они толком не осмыслены до сих пор. Рывок в экономике привел к полному изменению ее структуры и созданию соответствующей финансовой системы. Он задал такое направление развития, при котором не экономика развивается в соответствии с ростом личного потребления, а наоборот, потребление растет вслед за возрастанием возможностей экономики. . . .

Советская финансовая система выглядит парадоксальной с точки зрения западных экономистов. Они просто не смогли понять ее (и «реформаторы» тоже, поэтому и молотят всякую чепуху типа бесплатного труда заключенных и усиленной эксплуатации народа (Vstarik)). Но реально она функционировала весьма успешно. Исторически у нас сформировалась экономика, структурированная прямо противоположно по отношению к западной, «перевернутая» в сравнении с ней. . . .

. . . начиная с 1929 года (с начала индустриализации) советская экономика стала развиваться способом, прямо противоположным рыночному. Рыночная экономика базируется на личном потреблении граждан, а в СССР потребительский сектор был не основным, а подчиненным. Кроме того, советская экономика по необходимости строилась так, чтобы в ней никакой конкуренции и возникнуть не могло: строилось ровно столько предприятий, сколько нужно для потребностей экономики. Такая экономика исключает всякую конкуренцию по самой своей структуре. Таким образом, два главных определяющих признака экономики бывшего СССР следующие:
1) относительная неразвитость потребительского сектора;
2) практически полное отсутствие дублирования производственной деятельности (конкуренции) в структуре экономики.

Экономика, структурированная подобным образом, требует для обеспечения своего нормального функционирования и специфической финансовой системы. Ее суть в следующем. Деньги разделяются на наличную и безналичную сферы. Наличная обслуживает покупательную способность населения. Безналичные «деньги» – это по существу не деньги, а счетные единицы, при помощи которых в плановом порядке производится распределение материальных фондов.»

По своей сути финансовая система времен сталинского СССР была заточена на системное и последовательное уничтожение роли денег в экономике.

В капстранах экономическая система была заточена на превращение денег в то ущербное качество, когда сами деньги делали деньги.




. . . Если бы у нас не было планирующего центра, обеспечивающего самостоятельность народного хозяйства, промышленность развивалась бы совсем иным
Мы же перевернули законы капиталистического хозяйства, поставили их с ног на голову, вернее с головы на ноги…

. . . необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из “Капитала” Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как «необходимый» и «прибавочный» труд, «необходимый» и «прибавочный» продукт, «необходимое» и «прибавочное» время (выделено каычками при цитировании). Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу, лишенному средств производства, духовное оружие для свержения капитализма.

Понятно, что Маркс пользуется при этом понятиями (категориями), вполне соответствующими капиталистическим отношениям. Но более чем странно пользоваться теперь этими понятиями, когда рабочий класс не только не лишен власти и средств производства, а, наоборот, держит в своих руках власть и владеет средствами производства. (выделено при цитировании) Сталин «Экономические проблемы социализма»

Главной мишенью «закрытого» доклада был не сам Сталин, а политический курс и определённые тенденции, которые связывались с именем последнего. Гровер Ферр


Из http://users.livejournal.com/sharper_/270059.html

«Главный кошмар сталинизма, который преследует всех либерастов состоит не в репрессиях. Главный их ужас заключён в совершенно мирном кассовом плане, уничтожающем смысл и возможность извлечения частной прибыли, которую можно пустить на потребление. Яхту там прикупить или футбольный клуб. А вместе с ней, и капитализм, как таковой. . . .

И именно поэтому, о Сталине будут сочинять любые небылицы или даже славословия, пугать репрессиями и Гулагами, или нахваливать, как эффективного менеджера, но никогда и никто из них даже не заикнётся о кассовом плане.

Это самый страшный кошмар капиталистов - возможность существования альтернативной модели экономики где прибыли извлечь невозможно ПРИНЦИПИАЛЬНО (выделено при цитировании). Вот это табу. Даже не упоминают, насколько это страшно банкирам. Ну, а дальше - коррупция скукоживается до пузыря за ремонт крана в ванной.

Нет никакого стоимостного эквивалента, ибо нет торговли. Есть расчётные схемы и не более. Нет никакой прибыли, вернее не было пока Хрущ её не вернул. Был рост натурального продукта, который распределялся по социалистическому принципу и в зависимости от трудового вклада, а не по потребности. (выделено при цитировании) . . .
Никаких инвестиций нет. Есть материальное снабжение и учёт. Никакой амортизации нет - есть замена оборудования согласно регламента и учёт. И чихать, в каких единицах. Хоть в попугаях, ибо это не деньги, а единицы экономической (хозяйственной) информации.

Капитализм, да и марксизм в этой части идут лесом далеко-далеко! Впрочем, марксизм прогнозирует отмирание денег. Но, Сталин выяснил, что их процедура уничтожает раньше, чем прогнозирует марксизм. (выделено при цитировании)

У СССР была куча недостатков. Эти недостатки выпячивают и через их обсуждение пытаются доказать естественность развала Союза и смену политического курса. Но никто и никогда не обсуждал и не обсуждает финансовую систему СССР, ибо слишком очевидными становятся преступления по её слому. (выделено при цитировании)

Слишком прозрачной становится совершенно грабительская роль действий всех деятелей, начиная с Горбачёва, а то и с Хрущёва

В СССР производство не зависело от денег и вообще от сферы обращения. Цифирь на счетах предприятия не деньги, а учётная информация, а денежные доходы населения определялись кассовым планом, а не брались из прибыли. Извлечение частной прибыли являлось невозможным. Впрочем, при условии, что КПД всегда меньше единицы, прибыль всегда есть несправедливое распределение долей, а ещё точнее - прямое надувательство.

. . . при Сталине она (экономика (Vstarik)) работала в дефляционном режиме, сопровождаясь плановым снижением цен, а при Хрущёве вернулась к традиционному инфляционному. При этом принцип устройства не менялся. Только процедура.

Во-вторых, если Сталин относился к этим деньгам на счетах предприятий исключительно, как к средству удобному для калькуляций и прямо это заявлял, то Хрущёв позаботился о том, чтобы на предприятиях относились к цифири на счетах, как к реальным деньгам.

В третьих Хрущёв изменил зависимости формирования кассового плана от показателей работы предприятий. При Сталине хозрасчёт играл роль, но вторичную а рентабельность считалась общая для всего народного хозяйства и кассовый план не был так сильно зависим от рентабельности конкретного предприятия, при Хрущёве- рентабельность отдельных предприятий поставлена во главу угла, а фонд зарплаты стал зависеть от прибыльности, а не только от выполнения плановых заданий и снижения себестоимости.

В 1965, а потом в 1974-м ситуация была усугублена и стало иметь смысл заниматься не выполнением плана, а мухлежом с его корректировками и приписками.

Что же касается фондов зарплаты, то в соответствии с кассовым планом они формировались вообще независимо от финансовых показателей предприятий, а исходя из социальных нормативов и в соответствии с планируемым балансом денежных доходов и расходов населения. Да, частично фонд матстимулирования зависел и от показателей, но в основе - социалка.»

По этой же теме: http://www.youtube.com/watch?v=AhXfIepCaf8