РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО
9,548,869
27,056
|
Ант ( Практикант ) |
| 03 май 2016 14:06:58 |
Тред №1090606
новая дискуссия Дискуссия 220
То есть речь идёт о том, как планирующий блок (допустим , с цифрами) разгонять не только МБР, но и КР, похоже...
ОТВЕТЫ (13)
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 03 май 2016 14:49:21 |
Цитата: Ант от 03.05.2016 12:06:58
Речь об Универсальном Гиперзвуковом Боевом Оснащении (УГБО) - "шкурке", разогнанной до скоростей выше 5М. Что в него "положить" и чем разогнать - по ситуации.
|
|
Удаленный пользователь |
| 03 май 2016 14:58:46 |
Да ладно ...Ну , согласитесь , Сердобольный ...... Ну нет пока гиперзвука НИГДЕ , что у нас , что у них. Летают по минуте, допустим ВДАЛЬ (фиг поймаешь потом), не более 5М - это не аргумент . (Водород - так вообще труба)
PS Баллистики - не превзойдёны - им первая космическая подвластна!
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 03 май 2016 15:13:00 |
Цитата: OlegNZH_ от 03.05.2016 12:58:46
1. Уже далеко не по минуте, еще и "рулятся" при этом до приемлемого, оч. малого, КВО.
2. Пока - да (оч.-оч.-оч. не на долго), но баллистика не позволяет "скакать блинчиком" от ПСА, обеспечивая МК дальность с минимальной энергетикой носителя. Не позволяет она и подход к цели за минимальный промежуток времени, если МК дальность не нужна.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 03 май 2016 15:21:20 |
А как же Альбатрос?
Он же запускаться был должен на МБР и скакать блинчиком.
Не понял насчет подхода за минимальный промежуток на меньших дальностях.Можете пояснить для особо бестолковых?
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 03 май 2016 15:32:39 |
Цитата: НАлЕ от 03.05.2016 13:21:20
"Птичку-1" разгонять в то время особо, кроме МБР, и нечем было,
Про меньшее подлетное время/оставшееся время ответной реакции - это таки Вы стебетесь от скуки
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 03 май 2016 15:38:04 |
Может я не так понял?
Вы говорите, что БР не могут обеспечить минимальное врмя на меньших дальностях. Вот это и непонятно.
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 03 май 2016 15:51:15 |
Цитата: НАлЕ от 03.05.2016 13:38:04
Да, коряво написал наверное.
Имею ввиду сравнение полного временного промежутка (с учетом подготовки и пуска необходимого кол-ва ракет) для уничтожения одной и той же цели в условиях противодействия при боевом применении БР и ГЗКР на ОТР и РСД дальностях.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 03 май 2016 16:22:38 |
Я Вас так и понял.
Так какие проблемы у баллистических? Нельзя что ли стрелять во так зазываемым аэробаллистическим траекториям?
Насколько знаю, там время полета короче, чем по "чистой" баллистике.
|
|
Удаленный пользователь |
| 03 май 2016 17:17:04 |
Я что-то упустил? X-43 до 10М фиганул , и то , не с первой попытки .Время работы- в секундах измеряется. (Если,что - я про прямоточные , гиперзвуковые аппараты,двигатели )
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 03 май 2016 22:38:40 |
Цитата: OlegNZH_ от 03.05.2016 15:17:04
Им бы (пиндосам) для начала хотя бы сверхзвуковую ПКР смастерить. А потом за гиперзвук браться.
|
SturmVoegel ( Слушатель ) |
| 04 май 2016 03:51:14 |
СТ, в отношении точки зрения отсутствия у США СПКР мнение может быть только одно - они их не делают, только потому что оно им не надо. А возможностей и компетенции у них достаточно. Во всяком случае, когда им понадобился имитатор наших СПКР, они его махом, чуть ли не на колене, склепали, используя свой задел начала 70-х по ALVRJ.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 04 май 2016 12:51:40 |
"Махом сделали" после того, как в руках у них побывала МА-31.А когда возникла нужда в ПКР с дальностью около 800 км стала городить два варианта до- и сверхзвуковой. В конечном итоге отказались от сверхзвука ввиду "высоких технических рисков".