Тред №1090846

Насчет тезиса "Этнический террор" - данный тезис придумали националисты - это их конек: окучеваемой ими массе вбить в голову данный тезис, наряду с тезисом "вас обокрали и унизили". С задачей унизить окучиваемую ими массу для последующего внедрения в данную массу человеконенавистнических идей.
На самом же деле данный вопрос "Этнический террор"   у большевиков вообще не стоял на повестке дня по элементарной причине - большевики были интернационалистами и все национальные вопросы у них имели подчиненное значение по отношению к диктатуре пролетариата, то есть к власти рабочего класса не в зависимости от его национальности.

Подтвердим сей вывод.


Доклад И.В. Сталина “О национальных моментах в партийном и государственном строительстве” был заслушан съездом 23 апреля 1923 года. Прения (Обсуждение какого-л. вопроса, публичный спор по каким-л. вопросам.) по докладу продолжались 23 и 24 апреля, дальнейшее обсуждение вопроса было перенесено в национальную секцию съезда, которая работала под непосредственным руководством И.В. Сталина.


В обсуждении данного вопроса приняли участие кроме Бухарина ещи и Зиновьев, Лисовский Гринько, Лукашин, Яковлев, Скрыпник они критиковали доклад Сталина «О национальных моментах в партийном и государственном строительстве»
Николай Бухарин договорился до того, что русские должны «искусственно себя поставить в положение более низкое по сравнению с другими; только этой ценой, мы можем купить себе настоящее доверие прежде угнетённых наций»


В своем заключительном слове Сталин сказал следующее :
« Товарищи, раньше, чем перейти к сообщению о работах секции по национальному вопросу, разрешите мне сделать возражение ораторам, высказывавшимся по моему докладу, по двум основным пунктам. Это отнимет всего около 20 минут, не больше.



Первый вопрос - это вопрос о том, что одна группа товарищей, во главе с Бухариным и Раковским, слишком раздула значение национального вопроса, преувеличила его и из-за национального вопроса проглядела вопрос социальный, - вопрос о власти рабочего класса.

А между тем ясно для нас, как для коммунистов, что основой всей нашей работы является работа по укреплению власти рабочих, и после этого только встает перед нами другой вопрос, вопрос очень важный, но подчиненный первому, - вопрос национальный.



Говорят нам, что нельзя обижать националов. Это совершенно правильно, я согласен с этим, - не надо их обижать. Но создавать из этого новую теорию о том, что надо поставить великорусский пролетариат в положение неравноправного в отношении 6ывшик угнетенных наций, - это значит сказать несообразность.



То, что у т. Ленина является оборотом речи в его статье, т. Бухарин превратил в целый лозунг. А между тем ясно, что политической основой пролетарской диктатуры являются прежде всего и главным образом центральные районы, промышленные, а не окраины, которые представляют собой крестьянские страны. Ежели мы перегнем палку в сторону крестьянских окраин, в ущерб пролетарским районам, то может получиться трещина в системе диктатуры пролетариата. Это опасно, товарищи. Нельзя пересаливать в политике так же, как нельзя не досаливать.



Следует помнить, что, кроме права народов на самоопределение, есть еще право рабочего класса на укрепление своей власти, и этому последнему праву подчинено право на самоопределение.

. . .

Тут очень многие ссылались на записки и статьи Владимира Ильича. Я не хотел бы цитировать учителя моего, т. Ленина, так как его здесь нет, и я боюсь, что, может быть, неправильно и не к месту сошлюсь на него. Тем не менее я вынужден одно место аксиоматическое, не вызывающее никаких недоразумений, процитировать, чтобы у товарищей не было сомнений насчет удельного веса национального вопроса.



Разбирая письмо Маркса по национальному вопросу в статье о самоопределении, т. Ленин делает такой вывод: “По сравнению с “рабочим вопросом” подчиненное значение национального вопроса не подлежит сомнению для Маркса”. Тут всего две строчки, но они решают все.



Вот это надо зарубить себе на носу некоторым не по разуму усердным товарищам.»

25 апреля съезд утвердил резолюцию, в основу которой были положены тезисы И.В. Сталина, подчёркиваю следующее, не Бухарина, выступающего в обсуждении доклада, а Сталина. Следовательно, мнение Бухарина не явилось определяющим в дальнейшем у большевиков по данному вопросу.

Нужно понимать, что основа создаваемого в эти годы государства СССР являлась диктатура пролетариата и вследствие этого, основным несущем элементом конструкции СССР было право рабочего класса на укрепление своей власти, все остальные права имели подчинённое положение по отношению данному праву. Что съезд и утвердил.

Следовательно,   та     группа     товарищей,     во главе с Бухариным и Раковским, которая слишком раздула значение национального вопроса, преувеличила его и из-за национального вопроса проглядела вопрос социальный, - вопрос о власти рабочего класса., направляла свои усилия,    либо из-за непонимания основ Советской власти, либо намерено, создавая такие условия, в которых было невозможно построить государство в будущих границах СССР.


Будущее показало, что когда в 1991 году из тезиса Следует помнить, что, кроме права народов на самоопределение, есть еще право рабочего класса на укрепление своей власти, и этому последнему праву подчинено право на самоопределение был попран пункт:
право рабочего класса на укрепление своей власти , который был основным несущим элементом в конструкции государства СССР, вот в таком случае аннулирование данного права и дало, в том числе, толчок к последующему разрушению СССР, ибо отсутствием его воспользовалась нарождающаяся национальная буржуазия всех республик. Кстати, возглавляла данный процесс РСФСР, её нарождающийся институт олигархии. Ибо доказано на практике - убери несущий элемент сооружения и сооружение разрушится.