Социализм-коммунизм и левая идея в целом
736,375 6,000
 

  Тадеуш ( Слушатель )
13 май 2009 20:46:40

Тред №109244

новая дискуссия Дискуссия  112

Цитата: ELEVEN_2Поддержка террористов всех мастей - Вам этого недостаточно?

Конкретные примеры Вы опять привести затруднились, что очень показательно. Остается гадать, что речь скорее всего идёт о том, что она была против войны в Чечне. И в чём выражалась эта "поддержка террористов" ? Она снабжала чеченцев оружием ? Собирала для них деньги ? Или всё же законно выражала своё мнение ? А может, она не поддерживала террористов, а выступала против гибели российских солдат в Чечне, Вам это не приходило в голову ?

Цитата: ELEVEN_2Есть ещё понятие "политическая проститутка", но проститутке платят деньги за её услуги. А та,  кто отдаётся направо и налево из-за свойств своей натуры, называется бл*дью, в данном случае - политической.

Вы что-то путаете. Абальц - не политик, она журналист. У неё нет никаких обязательств перед избирателями, она просто делает свою работу, как умеет. Обратим внимание ещё раз на то, что никаких конкретных примеров вредительства Абальц Вы не приводите, а продолжаете вешать ярлыки "политическая проститутка" и пр.

Цитата: ELEVEN_2Вы заблуждаетесь. Есть свобода слова и есть вражеская пропаганда...

Разве Россия находится в состоянии войны с США ? Я об этом не знал. Если так, то конечно, этих вражеских пропагандистов с "Эха" давно пора посадить в какой-нибудь концлагерь. А может, эта война и этот враг - "вашингтонгский обком" - существуют только у Вас в голове ?

Цитата: ELEVEN_2Мне было достаточно послушать йеху во времена первой чеченской компании, с тех пор я это не слушаю, всё, что знаю, это от откликов на ихнюю позицию, показывающих то, что они стали ещё хуже...

Неужели Вы настолько болезненно относитесь к чужому мнению, что услышав его 10 лет назад, до сих пор не можете сами слушать "Эхо" и довольствуетесь пересказами ? Да и нет там какой-то единой позиции, там самые разные люди приглашаются, от Бузгалина, Жириновского и Рогозина до Каспарова. К тому же, большое разнообразие тем. Мне лично нравятся экономические "Кредит доверия" и "Крутая шкала", очень компетентные люди приходят в основном, хотя есть и шарлатаны вроде Хазина. Думаю, "Эхо" - лучшее российское СМИ, телеканалы и рядом не стоят - именно потому, что их "зачистили" по "методике НТВ".

Цитата: ELEVEN_2Если они по своей тупости такие, то это ещё хуже... здесь только ледоруб поможет.

Похоже, у Вас патологическая нетерпимость к чужому мнению. Даже ледоруб готовы призвать в качестве аргумента. И, конечно, Вы ни секунды не сомневаетесь, что тупы именно они, а не Вы что-то не понимаете.

Цитата: ELEVEN_2Я знаю об этом, но хочу заметить - либералами вы себя называете по недоразумению... вы ничем не лучше большевиков и "либералов" 1905 года, посылавших поздравление японскому императору по случаю поражения русской армии, как те плевать хотели на Россию, так и вы такие же...

Какой-то поток сознания, даже нечего комментировать. Если человек выступает за свободу слова - по Вашему выходит, он "плевать хотел на Россию" и ничем не лучше большевиков ? Ну-ну.
Цитата: ELEVEN_2Первое правило того, кто хочет быть политиком - уяснить, что политика, как таковая, есть искусство возможного...

А кто тут хочет быть политиком ? Журналисты "Эха" ? Абальц ? Первый раз об этом слышу. И что Вы хотели сказать, что свобода слова - за рамками политически возможного ?

Цитата: ELEVEN_2Вы воевать сюда ходите?

У Вас что-то не в порядке с логикой, и это уже не в первый раз.

Изначально Вы предложили мне цитировать без указания авторов цитаты, аргументировав это тем, что тогда "даже 753 согласится с Гайдаром". В ответ я заметил, что единственный смысл этого ВАШЕГО предложения - выставить собеседника в неудобном свете, иначе оно бесполезно и даже вредно. На что Вы теперь приписываете мне стремление "ходить сюда воевать". Забыли, что предложение изначально было ВАШЕ ?

Цитата: ELEVEN_2лучше Вам создать свою ветку и там воюйте столько, сколько Вашей душе угодно.


"Не говорите мне, что мне надо делать, и я не скажу, куда Вам надо пойти." (с).

Цитата: ELEVEN_2Здесь мне хотелось лишь прояснения взглядов.

Мне тоже.
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (1)
 
 
  Мимохожий ( Слушатель )
16 май 2009 12:28:16
Так, немножко дровишек в затухающий костёр...Подмигивающий

Путаете как раз Вы...Подмигивающий
Евгения Марковна - как раз ни разу не журналист (ибо если это называть журналистикой - то при такх критериях остаётся только сказать:"упокой Господи грешную душу российской журналистики").
Причём, ни по психотипу (неумение владеть собой - такой же критериальный недостаток для журналиста, как, например, для водителя - полный дальтонизм), ни по квалификации ("Прилюдное и преднамеренное несоблюдение общепринятых в обществе этических норм может быть в определенных ситуациях прощено кому угодно, кроме... журналиста, учителя и священника. Для них смягчающих обстоятельств не существует." ((ц) Ясен Засурский)). Для доказательства этого положения достаточно рассмотреть вообще-то любой из выпусков "Полного Альбаца", но я лично предпочёл бы небезызвестный случай с "разбором" статьи Анны Арутюнян в MN ( http://www.echo.msk.…bac/46950/ ). Почитайте винимательно и попробуйте непредвзято оценить методу ведения беседы с т.з. элементарной этики, с т.з. "двойных стандартов" в отношении к верификации публикуемых материалов (кстати, тоже альфа и омега журналистики), и.т.д... И случай этот, увы, не единичен, и на "нервный срыв" и "отдельные недостатки" (в смысле "и на старуху бывает проруха") не списывается - как минимум из того что "на слуху" - абсолютно хамская беседа с Кургиняном (середина февраля 2008) с визгами "нет великой Албании", обидками на упоминание общеизвестных фактов и банальным затыканием рта (технически - отключением микрофона) и аналогичная "беседа" с Павловским (ноябрь - декабрь(?) 2007).
Единственный вопрос, который по прослушивании/прочтении этих стенограмм возникает: это элементарная несдержанность (тогда вердикт - "не журналист по психотипу"), или бытовое хамство и склонность к провокациям (тогда вердикт - "не журналист по квалификации"). Третьего варианта в данном случае я, увы, найти не могу. Может быть, сможете Вы?Подмигивающий А пока Вы его не предъявили на суд широкой форумной опчественности - предлагаю считать доказанным (причём - на наглядных и конкретных примерах), что Евгения Марковна - ни разу не журналист, а в лучшем случае - пропагандист. Ну а какие идеи она пропагандирует - это уже вопрос следующий, и к информационной ценности "Йеху Москвы" в целом и передач Евгении Марковны в частности (как лица сей ...хм-м... "достопочтенной фирмы") отношения не имеющий...Подмигивающий Но, впрочем, если он Вас интересует - предлагаю Вам, дабы не зафлуживать эту ветку (здесь это вопрос, как ни крути, непрофильный) - завести отдельную и в ней со вкусом и не торопясь этот вопрос обжевать...Подмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ