Перспективы развития России
24,397,151
126,826
|
Барристер ( Практикант ) |
| 12 май 2016 12:16:27 |
Военные корпорации
новая дискуссия Дискуссия 1.275
Военные корпорации изначально для любого государства убыточные.
Что делают США с такой же проблемой? Да просто - они давно объединили военную промышленность с гражданской. И покупая самолет боинг, вы финансируете министерство обороны США. Тем самым при любом кризисе госдеп легко финансирует якобы военную промышленность, а по факту дотирует провалившийся гражданский сектор боинга. Что, военный проект скис? Зато гражданский сектор на подъеме.
Что вы представляете, когда слышите Боинг? Самолеты.
Что вы представляете, когда слышите Алмаз-Антей? - Ракеты.
А ведь Боинг - военная корпорация, производящая ракеты.
"The Boeing Company — американская корпорация. Производитель авиационной, космической и военной техники.
В состав корпорации входят два основных производственных подразделения: Boeing Commercial Airplanes (гражданская продукция) и Boeing Integrated Defense Systems (продукция военного назначения и космическая техника).Кроме того, в состав корпорации входят Boeing Capital Corporation (вопросы финансирования проектов), Shared Services Group (инфраструктурная поддержка) и Boeing Engineering, Operations & Technology(разработка, приобретение и внедрение инновационных технологий и процессов)."
Вот вам ключ ко всем проблемам - финансирование, поддержка и покупка мозгов как для военных так и для гражданских заводов Боинга - это одно и тоже подразделение, один центр.
В России пошли правильным путем, создав Сухой, необходимо и дальше объединять гражданские производства с военным. Так делают все в мире и надо этот опыт брать на вооружение. Финансирование, поддержка, покупка мозгов - все это единый центр и с гос финансированием.
А белорусская корпорация, производящая исключительно военную технику исключительно для ВС РФ, имеющая отдельное управление, финансирование и без средств на покупку мозгов - она убыточна для государства изначально. Как и российская, производящий исключительно технику в ВС РФ с такими же условиями организации производства.
Что делают США с такой же проблемой? Да просто - они давно объединили военную промышленность с гражданской. И покупая самолет боинг, вы финансируете министерство обороны США. Тем самым при любом кризисе госдеп легко финансирует якобы военную промышленность, а по факту дотирует провалившийся гражданский сектор боинга. Что, военный проект скис? Зато гражданский сектор на подъеме.
Что вы представляете, когда слышите Боинг? Самолеты.
Что вы представляете, когда слышите Алмаз-Антей? - Ракеты.
А ведь Боинг - военная корпорация, производящая ракеты.
"The Boeing Company — американская корпорация. Производитель авиационной, космической и военной техники.
В состав корпорации входят два основных производственных подразделения: Boeing Commercial Airplanes (гражданская продукция) и Boeing Integrated Defense Systems (продукция военного назначения и космическая техника).Кроме того, в состав корпорации входят Boeing Capital Corporation (вопросы финансирования проектов), Shared Services Group (инфраструктурная поддержка) и Boeing Engineering, Operations & Technology(разработка, приобретение и внедрение инновационных технологий и процессов)."
Вот вам ключ ко всем проблемам - финансирование, поддержка и покупка мозгов как для военных так и для гражданских заводов Боинга - это одно и тоже подразделение, один центр.
В России пошли правильным путем, создав Сухой, необходимо и дальше объединять гражданские производства с военным. Так делают все в мире и надо этот опыт брать на вооружение. Финансирование, поддержка, покупка мозгов - все это единый центр и с гос финансированием.
А белорусская корпорация, производящая исключительно военную технику исключительно для ВС РФ, имеющая отдельное управление, финансирование и без средств на покупку мозгов - она убыточна для государства изначально. Как и российская, производящий исключительно технику в ВС РФ с такими же условиями организации производства.
Отредактировано: Барристер - 12 май 2016 12:20:06
ОТВЕТЫ (7)
|
avtochontny ( Слушатель ) |
| 12 май 2016 12:58:43 |
Цитата: Барристер от 12.05.2016 10:16:27
Третий закон Ньютона грасит - Действие равно противодействию.
Т.е. лошадь тянет телегу с такой же силой, как телега лошадь. Правда непонятно почему тогда они все же едут. Феномен.
С Боингом похожий феномен. По идее военка убыточна. Но Боингу военно-космическое подразделение приносит гигантскую прибыль. А почему?
Потому что госзаказ оплачивает Пентагон и НАСА. Сильно подозреваю, что для бюджета США оплата расходов на госпредприятии обошлась бы дешевле, чем башлять их Боингу.
|
|
Барристер ( Практикант ) |
| 12 май 2016 13:04:57 |
Единое финансирование позволяет в эпоху мира поддерживать разработки военной техники. Если единый мозговой центр Боинга придумал матрицу, то она сразу идет в работу и в военной и гражданской сферах одновременно и финансируется единым центром и сервис у них единый. Только в военной в мирное время разрабатывают перспективное вооружение или модернизацию, а в гражданской уже получают прибыль. В военное время гражданское производство сворачивается, а те же люди на тех же площадях по мобплану делают массово ракеты.
А всем этим руководит и финансирует не рынок, а государство.
А нам тут адепты американского образа демократии вещают на голубом глазу, что боинг это он сам все придумал и по себестоимости все продает, так как у них капитализм и саморегулирование. И самолет им выгодно производить... Вот такую лапшу надо снимать с ушей сразу.
Шевроле говорите машины продает мирные? А что оно делает в составе GM Defense? Ой, военную технику, и опять все сначала - центр покупки мозгов, финансирование и сервис - все единое, под контролем государства. Это позволяет в 2 раза снизить издержки.
Интел это сугубо мирное производство? А что оно делает в разведке? Военные, авиакосмические и правительственные системы
Давно надо понять, что в США нет гражданского сектора. Есть побочные отходы военного производства, используемые в гражданском секторе.
|
|
actor ( Слушатель ) |
| 12 май 2016 14:48:46 |
Цитата: Барристер от 12.05.2016 11:04:57
Кстати, не забываем, что Интернет тоже отход от военного производства (ака DARPAnet)
|
|
krosteanias ( Дилетант ) |
| 12 май 2016 23:07:37 |
Цитата: actor от 12.05.2016 12:48:46
Такой отход, который приносит причастным раз в миллион больше прибыли, чем всё ВПК США лет за десять.
Были бы такие отходы у ВПК СССР. А то всё жопа и жопа.
|
|
kapella ( Слушатель ) |
| 13 май 2016 00:27:20 |
В СССР ВПК был замкнут сам на себя, у тех же пиндосов хорошо развит процесс, когда военные разработки переходят гражданским предприятиям. Да и у того же боинга куча частных подрядчиков, у которых еще куча частных более мелких.
|
|
VictorS ( Слушатель ) |
| 12 май 2016 15:37:30 |
Извините за оффтоп
Решил вспомнить институтский минимум в оригинале
When one body exerts a force on a second body, the second body simultaneously exerts a force equal in magnitude and opposite in direction on the first body.
Странно, посмотрел в Википедии https://en.wikipedia.org/wiki/Newton%27s_laws_of_motion про первый закон Ньютона, совсем другая формулировка , по смыслу правильно, но нас учили по другому
Википедия When viewed in an inertial reference frame, an object either remains at rest or continues to move at a constant velocity, unless acted upon by a force.[
Нас учили так A body at rest will remaine at rest, a body in motion will continue to move with constant speed as long as no net forсe acts on it
Хотелось бы услышать мнение Добряка, что правильно
P.S. Хорошо, что народ знает законы Ньютона. АУ 4 часа
|
|
kapella ( Слушатель ) |
| 12 май 2016 21:51:47 |
Цитата: Барристер от 12.05.2016 10:16:27
Только у Сухого военное направление прибыльное, убыточно как раз гражданское.
Портос даже предлагал продавать бомберы что бы гражданское на плаву поддерживать. Лайков ему накидали.