Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.
3,788,162
45,057
|
Vstarik ( Слушатель ) |
| 12 май 2016 19:26:38 |
Тред №1093864
новая дискуссия Дискуссия 271
Вернадский в марте 1943 году написал Сталину следующие слова: Наше дело правое и сейчас стихийно совпадает с наступлением ноосферы – основы исторического процесса, когда ум человека становится огромной геологической, планетарной силой».
Это по его мнению ознаменует «начало перехода к государственному строю сознательного воплощения ноосферы . . . (Философские мысли натуралиста. М., 1988. С. 94, 501–502)
Сталин создавал на территории бывшей Российской Империи совершенно новую и уникальную государственную систему, которая, как оказалась и явилась работоспособной и, как подтвердилось на практике имела максимально экономический эффект, принципиально отличающийся от всех прочих, а самое главное, в принципе исключавший главную цель любого капиталиста /феодала - извлечение прибыли.
Он создал систему непрерывно расширяющуюся, которая задействует всё способное и даже не способное, на первый взгляд, для участия в данном процессе (от малых народов Чукотки и до основных в центре, включая в это понятие культуру, образование, медицину, науку, все сферы человеческой деятельности, как слагаемые единого сталинского понятия «коллективизация» ). Тем самым, обеспечивая воспроизводство популяции данных структурных частей общего организма для дальнейшего развитие самой системы с организацией мест для встраивания этих самых частей. Приоритет, избранный Сталиным, диктовал главное условие строительства - внутри построенного должно поместиться всё население.
Однако, что бы далее воплотить эту данность в жизнь нужно было далее развивать общество, таким образом, что бы оно представило собой собой цельный организм, поднять который до другого уровня развития есть очень непростая задача, требующая скоординированных и осознанных усилий в экономике, культуре, психологии общества, и эта работа не одного поколения. Вот эту координацию после Сталина и разрушили, разрушили в первую очередь двумя хрущевскими съездами, её бы разрушили ранее, пытались по всякому, но мешал Сталин, поэтому саму помеху пришлось радикально устранить. Как мы видим, взлет и падение - произошли в период одного поколения.
Ну а далее почитаем Сталина:
«Вы только подумайте в каких-нибудь три года мы создали более 200 тысяч колхозов и около 5 тысяч совхозов, т.е. мы создали совершенно новые крупные предприятия, имеющие такое же значение для сельского хозяйства, как крупные заводы и фабрики для промышленности. Назовите страну, которая сумела создать в продолжение трех лет не 205 тысяч новых крупных предприятий, а хотя бы 25 тысяч таких предприятий Вы не назовете, ибо нет и не бывало такой страны.» (Сталин, Итоги первой пятилетки)
«Где причины столь серьезного провала у них, у капиталистов, и серьезных успехов у нас, в СССР?
Говорят, что состояние народного хозяйства зависит во многом от обилия или недостатка капиталов. Это, конечно, верно! Не объясняется ли кризис [c.318] в капиталистических странах и подъем в СССР обилием капиталов у нас и недостатком капиталов у них? Нет, конечно, нет. Всякому известно, что капиталов в СССР гораздо меньше, чем в капиталистических странах. Если бы дело решалось в данном случае состоянием накопления, мы имели бы кризис, а капиталистические страны – подъем.
Говорят, что состояние хозяйства зависит во многом от технической и организационной подкованности хозяйственных кадров. Это, конечно, верно. Не объясняется ли кризис в капиталистических странах и подъем в СССР недостатком технических кадров у них и обилием их у нас? Нет, конечно, нет! Всякому известно, что технически испытанных кадров в капиталистических странах гораздо больше, чем у нас, в СССР. Нет, дело тут не решается обилием или недостатком технических кадров, хотя проблема кадров имеет серьезное значение для развития народного хозяйства.
Может быть разгадка вопроса состоит в том, что уровень культурного состояния у нас выше, чем в капиталистических странах? Опять-таки нет. Всякому известно, что общекультурный уровень масс у нас ниже, чем в САСШ, в Англии, в Германии. Нет, дело не в культурности масс, хотя она и имеет громадное значение для развития народного хозяйства.
Может быть причина состоит здесь в личных качествах руководителей капиталистических стран? Опять-таки нет. Кризисы родились вместе с наступлением [c.319] господства капитализма. Вот уже больше столетия происходят периодические экономические кризисы капитализма, повторяясь через каждые 12–10–8 и меньше лет. Все партии капитализма, все сколько-нибудь видные деятели капитализма, от самых “гениальных” до самых посредственных, пробовали свои силы в деле “предупреждения” или “уничтожения” кризиса. Но все они терпели поражение. Нет, дело тут не в руководителях или партиях капитализма, хотя и руководители и партии капитализма имеют здесь немалое значение.
В чем же тогда дело?
В чем причина того, что СССР, несмотря на его культурную отсталость, несмотря на недостаток капиталов, несмотря на недостаток технически подкованных хозяйственных кадров, находится в состоянии растущего экономического подъема и имеет на фронте экономического строительства решающие успехи, а передовые капиталистические страны, несмотря на обилие капиталов, обилие технических кадров и более высокий уровень культурности, находятся в состоянии растущего экономического кризиса и терпят в области хозяйственного развития поражение за поражением?
Причина – в различии экономических систем хозяйства у нас и у капиталистов.
Причина – в несостоятельности капиталистической системы хозяйства.
Причина – в преимуществах советской системы хозяйства перед системой капиталистической.» (Сталин И.В. Политический отчет Центрального Комитета XVI съезду ВКП(б) 27 июня 1930 г.)
Говорят, что капитализм показал себя как более выживаемая структура. Нет. Просто на данном этапе исторически сложилось так, что сталинскую систему разрушили специально те, кто не хотел, чтобы при дальнейшей улучшении данной системе присутствовал главный сталинский принцип-приоритет реформы-системы: внутри нее должно поместиться всё население, а раз данный основной системный принцип нарушен, значит и система перестала работать. Ликвидировав причинность успеха, ликвидируется и сам успех.
Но раз один опыт такого сталинского строительства был, он когда-нибудь непременно воспроизведётся, ведь в истории просто так ничего не делается.
.
Это по его мнению ознаменует «начало перехода к государственному строю сознательного воплощения ноосферы . . . (Философские мысли натуралиста. М., 1988. С. 94, 501–502)
Сталин создавал на территории бывшей Российской Империи совершенно новую и уникальную государственную систему, которая, как оказалась и явилась работоспособной и, как подтвердилось на практике имела максимально экономический эффект, принципиально отличающийся от всех прочих, а самое главное, в принципе исключавший главную цель любого капиталиста /феодала - извлечение прибыли.
Он создал систему непрерывно расширяющуюся, которая задействует всё способное и даже не способное, на первый взгляд, для участия в данном процессе (от малых народов Чукотки и до основных в центре, включая в это понятие культуру, образование, медицину, науку, все сферы человеческой деятельности, как слагаемые единого сталинского понятия «коллективизация» ). Тем самым, обеспечивая воспроизводство популяции данных структурных частей общего организма для дальнейшего развитие самой системы с организацией мест для встраивания этих самых частей. Приоритет, избранный Сталиным, диктовал главное условие строительства - внутри построенного должно поместиться всё население.
Однако, что бы далее воплотить эту данность в жизнь нужно было далее развивать общество, таким образом, что бы оно представило собой собой цельный организм, поднять который до другого уровня развития есть очень непростая задача, требующая скоординированных и осознанных усилий в экономике, культуре, психологии общества, и эта работа не одного поколения. Вот эту координацию после Сталина и разрушили, разрушили в первую очередь двумя хрущевскими съездами, её бы разрушили ранее, пытались по всякому, но мешал Сталин, поэтому саму помеху пришлось радикально устранить. Как мы видим, взлет и падение - произошли в период одного поколения.
Ну а далее почитаем Сталина:
«Вы только подумайте в каких-нибудь три года мы создали более 200 тысяч колхозов и около 5 тысяч совхозов, т.е. мы создали совершенно новые крупные предприятия, имеющие такое же значение для сельского хозяйства, как крупные заводы и фабрики для промышленности. Назовите страну, которая сумела создать в продолжение трех лет не 205 тысяч новых крупных предприятий, а хотя бы 25 тысяч таких предприятий Вы не назовете, ибо нет и не бывало такой страны.» (Сталин, Итоги первой пятилетки)
«Где причины столь серьезного провала у них, у капиталистов, и серьезных успехов у нас, в СССР?
Говорят, что состояние народного хозяйства зависит во многом от обилия или недостатка капиталов. Это, конечно, верно! Не объясняется ли кризис [c.318] в капиталистических странах и подъем в СССР обилием капиталов у нас и недостатком капиталов у них? Нет, конечно, нет. Всякому известно, что капиталов в СССР гораздо меньше, чем в капиталистических странах. Если бы дело решалось в данном случае состоянием накопления, мы имели бы кризис, а капиталистические страны – подъем.
Говорят, что состояние хозяйства зависит во многом от технической и организационной подкованности хозяйственных кадров. Это, конечно, верно. Не объясняется ли кризис в капиталистических странах и подъем в СССР недостатком технических кадров у них и обилием их у нас? Нет, конечно, нет! Всякому известно, что технически испытанных кадров в капиталистических странах гораздо больше, чем у нас, в СССР. Нет, дело тут не решается обилием или недостатком технических кадров, хотя проблема кадров имеет серьезное значение для развития народного хозяйства.
Может быть разгадка вопроса состоит в том, что уровень культурного состояния у нас выше, чем в капиталистических странах? Опять-таки нет. Всякому известно, что общекультурный уровень масс у нас ниже, чем в САСШ, в Англии, в Германии. Нет, дело не в культурности масс, хотя она и имеет громадное значение для развития народного хозяйства.
Может быть причина состоит здесь в личных качествах руководителей капиталистических стран? Опять-таки нет. Кризисы родились вместе с наступлением [c.319] господства капитализма. Вот уже больше столетия происходят периодические экономические кризисы капитализма, повторяясь через каждые 12–10–8 и меньше лет. Все партии капитализма, все сколько-нибудь видные деятели капитализма, от самых “гениальных” до самых посредственных, пробовали свои силы в деле “предупреждения” или “уничтожения” кризиса. Но все они терпели поражение. Нет, дело тут не в руководителях или партиях капитализма, хотя и руководители и партии капитализма имеют здесь немалое значение.
В чем же тогда дело?
В чем причина того, что СССР, несмотря на его культурную отсталость, несмотря на недостаток капиталов, несмотря на недостаток технически подкованных хозяйственных кадров, находится в состоянии растущего экономического подъема и имеет на фронте экономического строительства решающие успехи, а передовые капиталистические страны, несмотря на обилие капиталов, обилие технических кадров и более высокий уровень культурности, находятся в состоянии растущего экономического кризиса и терпят в области хозяйственного развития поражение за поражением?
Причина – в различии экономических систем хозяйства у нас и у капиталистов.
Причина – в несостоятельности капиталистической системы хозяйства.
Причина – в преимуществах советской системы хозяйства перед системой капиталистической.» (Сталин И.В. Политический отчет Центрального Комитета XVI съезду ВКП(б) 27 июня 1930 г.)
Говорят, что капитализм показал себя как более выживаемая структура. Нет. Просто на данном этапе исторически сложилось так, что сталинскую систему разрушили специально те, кто не хотел, чтобы при дальнейшей улучшении данной системе присутствовал главный сталинский принцип-приоритет реформы-системы: внутри нее должно поместиться всё население, а раз данный основной системный принцип нарушен, значит и система перестала работать. Ликвидировав причинность успеха, ликвидируется и сам успех.
Но раз один опыт такого сталинского строительства был, он когда-нибудь непременно воспроизведётся, ведь в истории просто так ничего не делается.
.
Отредактировано: Vstarik - 12 май 2016 19:33:12
ОТВЕТЫ (13)
|
|
Удаленный пользователь |
| 12 май 2016 19:33:44 |
Цитата: Vstarik от 12.05.2016 17:26:38
в сср был госкапитализм , который проиграл по сравнению со свободным капитализмом в экономике по всем параметрам
или ви никогда не жили в том дерьме быта в котором жили граждане сссрр
ко всему ссср исдох сам по себе в ввиду непригодности регулирования социального устройства общества
нельзя жить без буржуев
эти люди умеют производить прибавочный продукт
вот этих людей сейчас нам очень не хватает
так шта не нада пыжится когда 70 лет не евши были
|
|
krizis2003 ( Слушатель ) |
| 13 май 2016 16:24:20 |
Цитата: стрелок от 12.05.2016 17:33:44
Да хватит уже чушь пороть, то, что к этому процессу присоединился Путин, не делает его достойным
небыло в СССР капиталиста, получающего прибыль с подавляющей части предприятий, небыло Капитала, рост которого управлял бы экономикой страны, потому небыло и капитализма.Социализм СССР небыл настолько эффективнее капитализма своего времени, чтобы победить эффект масштаба.
|
|
Удаленный пользователь |
| 13 май 2016 18:10:59 |
оциализм- это когда нет эксплуатации человека человеком, но есть эксплуатация государством человека
все средства производства принадлежали государству-есть социализм
все средства производства принадлежат частным лицам -капитализм
есть общества где нет стредств производства - в африке полно там ни капитализма ни социализма нет
ваша ненависть ко всякому иному мнению понятна- шаблон не позволяет
на здоровье
социализм социальное убожество типа инвалидности и доказал он только то, что ему не место в социуме нормальных людей
не путайте фонетически социализм и социальность
если судить по делам и истории , то это две противоположности
|
|
krizis2003 ( Слушатель ) |
| 13 май 2016 18:26:31 |
Цитата: стрелок от 13.05.2016 16:10:59
Вы тут совсем напутали, разного рода признаки, к чему то наличие средств производства, да ещё и "социальность" точно мне пишете?
"социализм социальное убожество типа инвалидности "
- тут вы точно "социальность" с социализмом попутали.
Что касается практики, то он показал себя более жизнеспособным, чем капитализм. Поясню: там, где капитализм РИ конкуренции не выдерживал - во вполне благоприятных обстоятельствах борьбы между другими крупными кап странами, - СССР поднялся, и стал сдавать лишь после объединения капиталистического мира, который в разы крупнее экономически.
|
|
Удаленный пользователь |
| 13 май 2016 18:30:42 |
в доказательства от меня для вас положение в мире нынешней России
сегодня все против нас, даже сами ввели железный занавес который социалдизм сам себе ввел, а мы ничего
даже не пукаем
сдох, так сдох
ничего личного, только факты
в РИ не было капитализма вообще никакого - чиста аграрная страна , поэтому и погибла
|
|
krizis2003 ( Слушатель ) |
| 13 май 2016 18:36:20 |
Цитата: стрелок от 13.05.2016 16:30:42
Уверены, то не против вас?
РФ сильно слабее СССР, и во многом держится за счёт наследия СССР. И да капитализм сдох- так сдох, не пытались бы трупа оживить, СССР бы не развалился. Сейчас бы не приходилось отвоёвывать того, что и так было наше. В РИ вполне был капитализм, быстро развивающийся, его развитие и создало напряжение внутри РИ которое её и разорвало. Причём, каких то положительных вариантов для РИ небыло вообще, даже не ввяжись она в войну,
|
|
Удаленный пользователь |
| 13 май 2016 18:44:41 |
похоже вам легче от повтора ваших мантр
эдакий умственный мизим
на здоровье
лично я рад что ссср сдох навсегда и страна воров и лодырей уже никогда не будет на територии России
вам нравится ссср- откройте ООО ссср 2.0 и дерзайте
я куплю билет на экскурсию в ваши успехи
|
|
krizis2003 ( Слушатель ) |
| 13 май 2016 19:20:37 |
Цитата: стрелок от 13.05.2016 16:44:41
Эти ваши "мантры", со "сдох" уже в зубях навязли. Пошлая методичка. Вы что то хотели сказать о социализме СССР? в результате съехали на "страну воров и лодырей", если вам сказать больше нечего о стране, за счёт которой живёт Россия, тогда действительно - прощайте.
|
|
Удаленный пользователь |
| 13 май 2016 19:23:10 |
буду счастлив если ви перестаните постить свои истины аки реальность
сссср сдох - это факт реала
|
|
krizis2003 ( Слушатель ) |
| 13 май 2016 19:27:14 |
Цитата: стрелок от 13.05.2016 17:23:10
Ваше счастье, уж извините, меня не волнует, истина тут очевидна, вы забросили тему, и стараетесь ввернуть словечко "сдох" любым способом. Получается хреново.
|
slavae ( Слушатель ) |
| 13 май 2016 18:55:31 |
То, что нет кого-то, кто получает прибыль с предприятий, вовсе не означает, что эта прибыль не только велика, а вообще есть.
Лучше пусть кто-то получает прибыль, но только своим умом так организует дело, чтобы всем занятым хватало.
|
|
Удаленный пользователь |
| 13 май 2016 18:59:50 |
|
|
krizis2003 ( Слушатель ) |
| 13 май 2016 19:23:12 |
Цитата: slavae от 13.05.2016 16:55:31
Что сказать то хотели? вы не возразили по существу, да и не подтвердили ни одной точки зрения.
Хотите сказать, что советская промышленность была убыточной? она бы до 40х не дожила не то, что расти. Кстати, практика приватизации показала, что даже без российской - хищнической - ни к какому росту эффективности она в среднем не приводит.