Сравниваем танки
21,827,882 47,910
 

  mur ( Слушатель )
14 май 2009 15:15:13

Тред №109491

новая дискуссия Дискуссия  158

Цитата

Почему Т-72 обрел СУО в полноценном виде в 1992, а Т-64 и Т-80 намного раньше.


Может, потому что при реальной эксплуатации реальными экипажами, СУО не давала того эффекта, какого следовало ожидать, исходя из стоимости? Например:
Что дает нам автоматическая поправка на ветер. Датчик ветра стоит на танке и измеряет скорость ветра у датчика, а не на всей траектории полета снаряда. Ежели Ваш танк стоит в разрыве лесополосы (пасет дорогу например) ветер действует на датчик, СУО вводит поправку. Но стреляет танк вдоль лесополосы и на снаряд ветер действует в меньшей степени.
Цитата
Бронезащита Т-72 обычно в догоняющих к «братьям».



Это кто как говорит. Есть мнение, что башня 72 хуже держала кумулятивный снаряд, чем 64А, но лучше БПС.

ЦитатаНу вот допустим ненадежный и требующий хорошего обслуживания (хотя одно из другого может и вытекать как пишет СуворовУлыбающийся  дизель – это понятно. Да и выгоды по сравнению с отработанным В-45 немного.
Далее говорят про слабую ходовую. Однако смотрим увеличение массы Т-64 пусть даже не крайние самостийные варианты, а вполне серийные при СССР  видим очень значительное увеличение массы и малое кол-во жалоб на эти последние модификации. Как объяснить?




Про дизель еще: сложный в изготовлении, требующий  для производства других материалов и другого оборудования. Соответственно более дорогой. А сколько времени потребовалось, чтобы добиться приемлемого ресурса?

По ходовой хотя бы то, что больший угол скручивания короткого торсиона в крайнем положении приводил к значительно более частым случаем выхода его из строя.
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (2)
 
 
  Gurtt ( Слушатель )
14 май 2009 16:00:33


Ну ставят же его в конце концов на все новые танкиУлыбающийся Но вариант вполне мог иметь место с небольшой поправочкой - быть может наша тогдашняя СУО не давала того эффекта? Даже если ее элементы оставались неизменными, возможно были недостаточно доведенными?
А про стоимость то ее в составе Т-80У очень даже упоминают.



Ну тут точно не ответить, тем более когда стали применять эквиваленты по полметра и более сравнить стало сложно.



Причем кроме снижения веса выгод как бы больше и не было.Я еще понимаю заморочки с ГТД больше тысячи л.с на более тяжелых танках т.к не было сравнимого серийного дизеля. Первые Т-72 против первых Т-64 были именно тяжелее на пяток тонн - дизель и ходовая?.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  BlackShark ( Эксперт )
14 май 2009 23:58:42


Ну, это некоторое преувеличение. Если б СУО не давала того эффекта, ее б не ставили.

Цитата
Это кто как говорит. Есть мнение, что башня 72 хуже держала кумулятивный снаряд, чем 64А, но лучше БПС.


Мы про Т-72А и Т-64А? Или про Т-64Б и Т-72Б?  Если первое - то Вы примерно правы.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №109490
Тред №109492 >>